ROBERTO FRENKEL: Investigador Titular en el Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES), Argentina. Desde 1977; Director del Programa de Especialización en Mercado de Capitales. Profesor de la Maestría en Economía, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad de Buenos Aires. Desde 1993. Profesor en la Maestría en Relaciones y Negociaciones Internacionales. FLACSO.

BERNARDO KOSACOFF: Licenciado en Economía de la Universidad Nacional de Buenos Aires. Profesor Visitante en St. Anthony´s Collage, Oxford (1995). Director de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL. Profesor titular de Política Económica en la Universidad Nacional de Quilmes (desde 1993), fue Profesor titular de Organización Industrial en la Universidad Nacional de Buenos Aires (desde 1984 hasta 2002). Fue Presidente del Instituto Desarrollo Económico y Social (IDES).

ROGELIO FRIGERIO: Licenciado en Economía. Especialización en Planificación y Desarrollo Económico.  Universidad de Buenos Aires. Presidente de E&R (Economía y Regiones Consultora); Presidente de FEDERAR ; Fundación de Estudios para el Desarrollo Regional de Argentina); Presidente de la Asociación Argentina de Evaluación; Consultor PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) y Consejero de la Fundación Okita.

Principales conceptos:

 Roberto Frenkel:

• En materia de política macroeconómica, debemos reeditar las políticas que marcaron el crecimiento argentino entre 2003 y 2007. El sostén que permitió esto se compuso básicamente de tres elementos. En primer lugar, la preservación de un tipo de cambio competitivo y estable. El segundo pilar fue una situación fiscal con un superávit primario significativo y un superávit fiscal global, donde el primario llegó a alcanzar casi 5 puntos del Producto. En tercer lugar, una política monetaria muy pragmática, que permitió al principio acomodar la remonetización de la economía, luego de la violenta desmonetización que había tenido durante la crisis.
• ¿Por qué chocamos la calesita? Aún después de que se fue Roberto Lavagna –o, mejor dicho, que lo fueron, y quedó Néstor Kirchner como Ministro de Economía-, se podrían haber mantenido los lineamientos generales de la política macroeconómica. Lo que ocurrió es que esa misma política macroeconómica, que genera un alto crecimiento, también tiende a generar una aceleración inflacionaria. Es decir, tiende a generar presión en los mercados comerciales, de bienes de capital y de trabajo. Allí el gobierno cometió la principal barrabasada que se ha hecho en el manejo de la cosa pública: empezó a falsificar los datos de inflación, empezó a manipular el Índice de Precios al Consumidor.

• ¿Qué se podría haber hecho? Básicamente lo contrario a lo que se hizo. Es decir, lo que no se hizo o lo que se hizo mal en materia fiscal. En el año 2005 teníamos la idea, e incluso estaba resuelto institucionalmente, de crear un Fondo Anticíclico. Es decir, el excedente fiscal, luego de pagar servicios de deuda, acumularlo como ahorro, como hicieron, entre otros, los chilenos y los peruanos.

Rogelio Frigerio:

• La Argentina es un país como un barco a vela a merced de los vientos, en términos de precios de commodities y en términos de ingresos o salidas bruscas de capital. Entonces, en un país como éste, tener elementos o herramientas de políticas contracíclicas es fundamental. Para sostener los niveles de empleo, para sostener niveles de crecimiento importantes, hace falta un tipo de cambio competitivo, pero sobre todo estable. Cuando definimos una política económica -y entendemos que un tipo de cambio competitivo es una variable necesaria-, tenemos que tener conciencia a priori de que un tipo de cambio competitivo no se puede sostener para siempre. Cuando al país le va bien, todos los bienes, todos los precios de sus bienes, inclusive su moneda, van a tender a subir.

• Lo que uno puede decir de este período es que se perdió una oportunidad y que se le hizo malgastar a la sociedad un sacrificio importante porque, durante todos estos años, donde inéditamente pudimos sostener un tipo de cambio competitivo, nadie hizo ningún esfuerzo en desarrollar la competitividad sistémica, la competitividad no precio. Éste es un modelo basado en el tipo de cambio. Una vez que se pierde el tipo de cambio, se acabó el modelo.
• El desarrollo local, en la Argentina, tiene una restricción muy importante, que es el deterioro del federalismo. Esta falta de integración del país y el desfinanciamiento de los gobiernos locales, traen aparejados problemas sociales que tienen que ver con la inmigración de cientos de miles de ciudadanos argentinos que se ven tentados a abandonar sus lugares de origen para buscar suerte en los grandes centros urbanos. Eso complica muchísimo la posibilidad de hacer políticas sociales eficientes o efectivas.

Bernardo Kosacoff:

• Cuando miramos dónde generamos las divisas, aparece muy claro que está asociado a las dos dinámicas de cambio estructural que tuvo el país en los últimos treinta años, que son: la vuelta a los recursos naturales y, en particular, lo fabuloso que pasó en toda la cadena agroindustrial y con nuestra vedette, que es el “yuyito”; y al mismo tiempo, lo que pasó con las políticas industriales que desarrollaron los insumos básicos. Y todas estas áreas hoy nos dan más divisas, pero el gran problema es que no nos dieron empleo, no nos dieron inclusión, no resolvieron los problemas esenciales del desarrollo económico. Esto no es casualidad, sino que tiene que ver con que hemos destruido, con las sucesivas políticas, todos los entramados productivos y nos quedamos en las primeras fases de valor agregado, donde justamente se requieren menos asociaciones y menos participación de la gente.
• Desde 2002 hasta ahora hemos generado una capacidad de riqueza absolutamente espectacular: el Producto creció 70%; generamos una economía notablemente más abierta; aumentó la presión impositiva; generamos más ahorro; etcétera. En lo productivo está la sorpresa porque, si tenemos que caracterizar a la Argentina, somos un país reprimarizado con una fuerte y exagerada presencia del capital extranjero. Pero, en forma muy contradictoria, en la Argentina, existen núcleos productivos muy sofisticados, como también los observamos en los recursos humanos.

• Respecto de Brasil, creo que hay que definir una agenda positiva en términos de aprovechar complementación y especialización y entender que esa agenda tiene que incluir que, a igual tamaño de mercado, cada uno de los países tiene que generar empleo y valor agregado y que tenemos que tener un equilibrio en esa relación. Así, posiblemente entendamos que ése no es un juego de suma cero y que ambos podemos ganar en este desafío de tener un patrón de especialización más diversificado, para integrarnos mejor en el mundo.

—

—

Cuestionario basado en la clase del martes 15 de junio de 2010, “Desarrollo económico: dónde estamos y qué debemos hacer” por Roberto Frenkel; Rogelio Frigerio; Bernardo Kosacoff.

1) Según lo postulado por el disertante Roberto Frenkel, ¿cuáles son los tres componentes principales de las políticas macroeconómicas implementadas entre 2003 y 2007?

2) ¿Cuál es el principal error que Frenkel considera que se ha cometido en política macroeconómica en los últimos años? ¿Qué se debería haber hecho para evitar este problema?

3) De acuerdo a lo expuesto por Rogelio Frigerio, ¿cuál es el nuevo elemento que debe contemplar un modelo económico de desarrollo productivo?

4) ¿Cuáles son las consecuencias en materia social y cultural que plantea la falta de integración del país, de acuerdo a Frigerio?

5) ¿Cuáles son las dificultades que, según Bernardo Kosacoff, presenta el proceso productivo en Argentina?

6) En opinión de Kosacoff, ¿qué debe priorizar la política productiva para dar lugar al desarrollo económico?

7) Realice una reflexión a modo personal (no más de 15 líneas) del tema abordado.

—

Video (Parte 1)

Video (Parte 2)