Al respecto, Huergo apuntó que “cada vez que exportamos commodities, exportamos todos los insumos involucrados en su cadena de producción”, por lo que “es cierto que hemos padecido desindustrialización en ciertos sectores, pero tenemos una nueva industrialización vinculada al sector agrícola, que hoy es el área competitiva de nuestro país”.

Y concluyó que, si bien el campo ha tenido una “década empatada” en estos últimos años, se ha constituido en “el blanco ideal para la política de enemigos del Gobierno, por lo que ha buscado complicarle las cosas al sector en lugar de facilitárselas”.

En una reunión organizada por Duhalde dijeron que ya aportaron US$ 69.000 millones en la última década.

Por MATÍAS LONGONI

Cristina Kirchner tiró ayer un dardo por elevación al sector agropecuario, que los dirigentes de la Mesa de Enlace contestaron rápidamente. La presidenta se ufanó del récord de recaudación tributaria de mayo, pero retó a los productores que no se apuran a vender su cosecha de soja para resguardar sus ingresos de la inflación y de una posible devaluación.

“Sabemos lo que están haciendo”, señaló la mandataria (ver página 11). De inmediato, los ruralistas recordaron que el Gobierno ya recaud ó US$ 69.000 millones por retenciones a la exportación. Y que ese dinero se malgastó en “una década desperdiciada”.

La acusación de Cristina encontró a los dirigentes del campo reunidos con el Movimiento Productivo Argentino (MPA) creado por Eduardo Duhalde. El ex presidente y adversario de los kirchneristas, escuchaba en primera fila.

“Hoy se refirió a nosotros la Presidenta. Dijo que sabía lo que estamos haciendo y en buena hora que lo sepa. Que se entere que aportamos en los últimos diez años solamente en concepto de retenciones US$ 69.000 millones y que todos los añosinvertimos $ 320.000 millones en todo el país ”, replicó el titular de la Sociedad Rural, Luis Mguel Etchevehere, quien expuso junto a su par de Coninagro, Carlos Garetto; el vice de Federación Agraria, Julio Currás; y el diputado provincial Jorge Srodek, en representación de CRA. Un tema espinoso el que presentó el diputado y coordinador del MPA, Carlos Brown: la década ganada y el agro. “Es la década desprovechada. En la Argentina se murieron varias generaciones esperando esta oportunidad de desarrollo que nos da el mundo”, resumió Etchevehere.

Currás, de la Federación Agraria, completó que por la falta de políticas públicas han desaparecido 60.000 productores en la última década. “Y ahora nos acusan de retener la soja. ¿Cómo no la vamos a retener? Cobramos con un dólar de 3,20 o 3,40 pesos. ¿Qué vamos a hacer? ¿Ir a comprar blue a 9 pesos?”, se preguntó.

Fuente: http://www.ieco.clarin.com/agronegocios/campo-asegura-invierte-millones-ano_0_932306818.html

]]> http://www.mpargentino.com.ar/uncategorized/el-campo-asegura-que-invierte-320-000-millones-por-ano-por-matias-longoni-clarin/feed/ 0 http://www.mpargentino.com.ar/sala-de-prensa/dirigentes-de-la-mesa-de-enlace-en-mpa-%e2%80%9chubo-mas-de-60-mil-productores-desaparecidos-en-la-decada-k%e2%80%9d/ http://www.mpargentino.com.ar/sala-de-prensa/dirigentes-de-la-mesa-de-enlace-en-mpa-%e2%80%9chubo-mas-de-60-mil-productores-desaparecidos-en-la-decada-k%e2%80%9d/#comments Tue, 04 Jun 2013 23:24:27 +0000 Lucho http://www.mpargentino.com.ar/?p=6650 Expusieron hoy en el Movimiento Productivo Argentino dirigentes de la Mesa de Enlace agropecuaria, en el marco del ciclo de debate “La década de las oportunidades perdidas”.

En la ocasión, el Presidente de CONINAGRO, Carlos Garetto, señaló que la dicotomía con el campo surge por “enfrentamientos egoístas para consolidar el poder político en sí mismo”. En tanto, Luis Miguel Etchevehere, Presidente de la Sociedad Rural Argentina, sostuvo que “el mundo nos da una oportunidad a través de la demanda de alimentos y energías y tanto el productor privado como la tecnología están a la altura de la circunstancia, sin embargo falta el acompañamiento del sector público. Con este gobierno han cerrado 125 frigoríficos, que dejaron 12.600 desocupados, y hemos pasado del tercer al onceavo lugar como exportador de carne”.

Por su parte, el Vicepresidente de Federación Agraria, Julio Currás, denunció la desaparición de “más de 60 mil productores en la década kirchnerista”, como consecuencia de los problemas de inflación y de tipo de cambio que se han ido incrementando. “Antes de repartir cargos políticos, los partidos deben discutir propuestas y realizar alianzas si comparten proyectos”, agregó.

Finamente, Jorge Srodek, diputado provincial por el PRO y dirigente de CRA, expresó que “advertimos al gobierno desde hace siete años consecutivos lo que pasaría con el trigo si continuaba interviniendo ese mercado”, y convocó a los productores a “no tener miedo y colaborar, fiscalizar y participar en política desde sus pueblos”.

Disertaron durante la tarde de ayer, en el Movimiento Productivo Argentino, el licenciado Víctor Lapegna y el economista Rodolfo Frigeri sobre “Relación de los términos del intercambio. Política monetaria, cambiaria y fiscal”, en el marco de su Ciclo de debate político y social 2013: La década de las oportunidades perdidas.
Al respecto, Frigeri señaló que “el modelo es emitir lo más posible, aumentar el consumo y que la gente no ahorre”, sin embargo observó que “este mecanismo comenzó a agotarse a partir de 2012, cuando la economía se estanca y consecuentemente aparece la discusión política”.
Finalmente, Lapegna concluyó que “aún es posible realizar el sueño de Argentina de vender comida al mundo, industrializando la ruralidad”, pero para ello “es importante un gobierno con capacidad de acción que organice políticas de Estado consensuadas y estratégicas”.

Descargar desgrabación:  04062013 Mesa de Enlace

Por Eduardo Duhalde | Para LA NACION

Luego de las elecciones presidenciales de 2003, entre mi aversión a los personalismos y la esperanza de que el presidente que me sucediera renovara la política y consolidara la recuperación que se había iniciado el año anterior bajo mi gobierno, resolví llamarme a silencio sin beneficio de inventario.

Algunos me reprocharon que, a poco de haber asumido, las nuevas autoridades hablaran de los progresos en curso como si fueran logros propios, salidos como por obra de magia de una galera. Me incitaban a decir públicamente la verdad: que lo que se estaba haciendo correctamente y auguraba una etapa de progreso sostenido para nuestra patria era, en realidad, fruto de los cimientos de un programa que habíamos elaborado a fines de los 90 -cuando advertíamos que la convertibilidad estaba agotada-, pero pusimos en funcionamiento en las peores condiciones, en enero de 2002.

También me motivó a guardar silencio el hecho de que alguna prensa me presentara como el titiritero que movía los hilos de un Chirolita. Lo cierto es que la imagen resultaba denigrante para la figura del nuevo presidente, tanto que, el mismo día de su asunción decidí alejarme del ajetreo diario y viajar por varios meses.

Callé, pese a que tenía mucho que decir. Podría haber recordado a los olvidadizos un hecho elemental: que fui el único que se atrevió a hacerse cargo de la más alta magistratura cuando la ciudadanía gritaba en las calles “que se vayan todos”, ese reclamo más desesperado que anárquico que de a poco fue cediendo. Contra todos los pronósticos y la tendencia prevaleciente, cuando convocamos a elecciones -en las que voluntaria y claramente me autoexcluí desde el día de mi asunción- esos mismos ciudadanos votaron masivamente.

El 25 de mayo de 2003, el traspaso democrático fue una fiesta popular. Gracias a la acción de millares que se convocaron en el Diálogo Argentino (Iglesia, asambleístas, empresariado, trabajadores, profesionales, intelectuales, gremios, sociedad civil), en poco más de un año saltamos del repudio a la política, a la madurez cívica en la que las grandes mayorías pedían participar.

Una de las debilidades de mi gobierno fue afrontar la crisis con minoría en ambas cámaras legislativas. Por eso, quiero destacar con nombre y apellido la responsabilidad democrática de Raúl Alfonsín, quien, desde el Congreso Nacional, contribuyó significativamente para que se ratificaran las medidas que aseguraron la gobernabilidad.

Claro está que, para comprender este completo cambio de actitud hacia la vida política, este giro copernicano en la expectativa ciudadana, es preciso hacer una breve reseña de la acción de la administración que me tocó encabezar y que el actual gobierno se atribuye, falseando la historia.

Sin una sola denuncia de corrupción, acompañado por un equipo de patriotas con verdadera vocación de servicio, el 2 de enero de 2002 enterramos el modelo financiero, rentístico y usurero que alcanzó su cenit con las políticas del Consenso de Washington. Inauguramos, entonces, un virtuoso modelo basado en la alianza entre trabajadores y empresarios para poner de pie y en paz a la República. A partir de esa inamovible convicción, se fueron conjugando las decisiones políticas y económicas que devolvieron a los argentinos un país normal en pocos meses.

En honor a la verdad histórica, creo que la conmemoración del grito de libertad de 1810 es oportunidad para que desenmascaremos el relato mentiroso.

Cuando dicen “recibimos un país incendiado”, deberían decir: “recibimos un país que crecía al 7%, con superávit fiscal y comercial, progresivo crecimiento de reservas, 3% de inflación anual y sin manifestaciones violentas”.

Cuando dicen “salimos del default con una quita del 70%”, deberían decir: “a fines de 2002 el gobierno anterior firmó un acuerdo con el FMI para salir del default, e inmediatamente después presentó en Washington la única propuesta de canje de deuda viable entre la Argentina y los bonistas particulares, con quita del 70%, que fue lo que finalmente aceptaron en 2005″.

Cuando dicen “logramos rescatar las cuasimonedas emitidas por las provincias durante la crisis de la convertibilidad”, deberían decir: “el 9 de mayo de 2003, el anterior gobierno convirtió en ley el rescate de bonos provinciales y títulos Lecop emitidos por el Estado nacional”.

Cuando dicen “devolvimos la confiscación del 13% a empleados públicos y jubilados que instaló la Alianza”, deberían decir: “por Decreto 1819/2002, se estableció que a partir del 1° de enero de 2003, las retribuciones fueran íntegramente abonadas sin la reducción ordenada por el decreto 896/2001 y la ley 25.453″.

Cuando dicen “impusimos un tipo de cambio competitivo”, deberían decir que “en 2002 el gobierno de emergencia asumió el costo que significó ponerle la firma al certificado de defunción de la convertibilidad, y alentó la competitividad con un tipo de cambio flexible y estable”.

Cuando dicen “tenemos superávits gemelos inéditos en nuestro país tras una historia signada por los déficits que ningún gobierno pudo evitar”, deberían decir que “dos de los pilares del modelo económico instalado en enero de 2002 -superávit fiscal y comercial- fueron abandonados luego de la renuncia del equipo económico heredado”.

Cuando, a partir del reclamo de todas las fuerzas políticas y sociales, luego de seis años de gobierno, dijeron “instalamos una verdadera revolución para combatir la pobreza, la Asignación Universal por Hijo”, deberían haber dicho que “en 2002 se creó el Derecho Universal de Inclusión Social, materializado a través del Plan Jefas y Jefes de Hogar, que cobijó a más de dos millones y medio de familias con un ingreso superador de lo que el Indec consideraba entonces la línea de indigencia”.

Cuando dicen “creamos la prescripción de medicamentos por nombre genérico”, deberían decir que “el 28 de agosto de 2002 se sancionó la ley 25.649 de prescripción de medicamentos por su nombre genérico”.

Cuando dicen “entregamos gratuitamente medicamentos a millones de personas mediante el programa Remediar”, deberían decir que “el plan Remediar nació en abril de 2002 para cubrir las necesidades de 15 millones de personas mediante botiquines de medicamentos que cubrían la casi totalidad de las patologías ambulatorias por dos años, hasta 2004″.

Cuando reivindican como propia la creación de la Unasur, deberían decir que “desde la conducción de Duhalde en el Mercosur, con la colaboración protagónica de Lula da Silva y Chávez, el 9 de diciembre de 2004 concretamos la unidad de nuestros pueblos”.

No quisiera seguir abrumando con refutaciones. Sólo destacar que los objetivos del programa -liberar los depósitos, recuperar la moneda, acordar con los organismos internacionales, crear estímulos a la producción, al empleo y a la inversión, frenar la inflación, reestructurar las deudas con las provincias y atender la urgencia social extrema- fueron alcanzados hace ya una década, luego de atravesar la mayor crisis social, económica y política como nación.

¿Por qué es preciso desenmascarar el relato desde sus mismos orígenes? Porque con las mentiras nada duradero puede construirse. La mentira envilece, angustia, causa desconfianza y desesperanza. Hace daño. En cambio, la verdad ayuda a restañar las heridas de todos y alimenta la confianza.

Y esto hoy está a la vista: la mitomanía oficialista no ha resuelto los problemas estructurales de nuestra sociedad. Los intentos de sometimiento a los sectores productivos, a la Justicia y a la prensa; el condicionamiento de nuestros hermanos más humildes a la politiquería clientelar, y la presión tributaria récord sin redistribución equitativa, entre otros dislates, repliegan y desandan la posibilidad de que los argentinos asumamos una ciudadanía plena. Se reemplazó el modelo del encuentro, del diálogo y la participación por el enfrentamiento estéril que llevó a la fractura generalizada de nuestra comunidad.

Las mentiras encadenadas que intentaron vanamente ocultar una cultura hueca, falsamente progresista, son las responsables del actual desasosiego. El oficialismo ha abandonado el neoliberalismo sólo en su discurso, desperdiciando la década dorada, la más promisoria de la Argentina -y de Sudamérica toda- desde la declaración de la Independencia.

© LA NACION.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1585730-desenmascarar-la-mentira

Respecto de la cuestión económica, Todesca expresó que “el Gobierno fue comiéndose los beneficios que surgieron luego de la caída de la Convertibilidad y ha alcanzado desequilibrios similares a los históricos. ¿Cómo un Gobierno progresista lleva adelante políticas de la década de los 70 que fracasaron en todo el mundo?” Y agregó “Argentina hoy posee un déficit exterior, está aislada del mundo. Lo único que no se pueden emitir son dólares y allí está el nudo de la crisis”.

Por su parte, Pignanelli advirtió “hoy la deuda externa es más del 50% del PBI y el desempleo y subempleo alcanzan un 16%, la década se ganó en términos económicos pero el Gobierno perdió la oportunidad de hacer las cosas bien”. “Evidentemente ha llegado el fin de un ciclo económico que se basa en financiar el modelo con emisión monetaria y endeudamiento externo”, concluyó.

Desgrabación completa de la jornada: 21052013 Pignanelli Todesca

Programa actualizado de conferencias del Ciclo de debate político y social 2013: LA DÉCADA DE LAS OPORTUNIDADES PERDIDAS.

CAPITULO III: DEMANDA AGROALIMENTARIA E INDUSTRIALIZACIÓN

• Martes 21 de mayo – (Des)controles económicos. El derrumbe del “modelo”.
• Martes 28 de mayo – El mito de las commodities: valor agregado en las semillas y control satelital de los cultivos.
• Martes 4 de junio – Competitividad y relación de los términos del intercambio.
• Martes 11 de junio – Gremialismo empresario, movimiento federado y confederación de cooperativas agropecuarias.

CAPITULO IV: INFRAESTRUCTURA Y ENERGÍA

• Martes 18 de junio – Desafíos incumplidos: gas y petróleo propios.
• Martes 25 de junio – Nuevas formas de energía y comunicaciones.
• Martes 2 de julio – Explotación minera sustentable. Legislación y control.
• Miércoles 10 de julio – Transporte de carga y de pasajeros. Entre la obsolescencia y la tragedia.

CAPITULO V: INSTITUCIONES Y GOBERNABILIDAD

• Martes 30 de julio – Sindicalismo Siglo XXI: ¿La multiplicación de las centrales obreras sirve a los trabajadores?
• Martes 6 de agosto – ¿Bipartidismo o fragmentación? Dónde quedaron las políticas de Estado.
• Martes 13 de agosto – Reforma del Poder Judicial. ¿El antojo de la “democratización” es una nueva forma de “domesticación”?
• Martes 20 de agosto – La ejemplaridad en el ejercicio de la función pública

CAPITULO VI: DERECHOS SOCIALES

• Martes 27 de agosto – El fracaso de la igualdad de oportunidades. El caso de la educación pública.
• Martes 3 de septiembre – Redistribución de la riqueza: El falso dilema entre progresismo populista versus ortodoxia liberal.
• Martes 10 de septiembre – Asignación por hijo: la extorsión de la focalización
• Martes 17 de septiembre – Federalismo Fiscal. ¿Cómo harán las provincias no alineadas para cumplir con el derecho a los servicios esenciales?

CAPITULO VII: ARGENTINA EN EL MUNDO

• Martes 24 de septiembre – El congelamiento del Mercosur. ¿Hacia dónde va la utopía del ABC?
• Martes 1 de octubre – China y los BRICs: Cómo capitalizar el nuevo paradigma multilateral.
• Martes 8 de octubre –Venezuela e Irán. El nuevo eje de la política exterior argentina.
• Martes 15 de octubre – Las crisis financieras y el rol del Estado: ni permisividad neoliberal ni capitalismo de amigos.
• SIN FECHA: Los movimientos sociales: participación ciudadana y nuevas representaciones.

Fui en busca de más información al diccionario de la Real Academia Española, pero no la pude encontrar. En cambio, Wikipedia me ilustró sobre este neologismo de raíz griega: clepto (robo, despojo) y cracia (gobierno) determina el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo de capital, institucionalizando la corrupción, el nepotismo y el peculado, de forma que estas acciones delictivas quedan impunes, debido a que todos los sectores del poder están corruptos.

El término se suele usar despectivamente para decir que un gobierno es ladrón cuando el Estado es manipulado para generar mecanismos de recaudación –en general impositivos- que luego no son redistribuidos porque los fondos se desvían a cuentas bancarias secretas de los propios administradores del sistema, por lo general en paraísos fiscales, para encubrir el robo.

Expresiones aisladas -como los casos de Suharto en Indonesia, Mobutu en Zaire, Milosevic en Yugoslavia o Ferdinando Marcos en Filipinas- y consideradas entonces por el mundo occidental casi como una curiosidad antropológica, se han multiplicado en la actualidad y dejan al desnudo en España, Italia y países de América latina la fase más crítica que experimenta el capitalismo moderno.

Cuando la matriz productiva del capitalismo fue reemplazada velozmente por la financiera, introdujo un relativismo moral que el propio Carlos Marx advirtió claramente: cuando en el capitalismo se instala el dinero como concepto único, el valor es fácilmente reemplazable. Así se fueron sentando las bases para la instalación de lamacrocorrupción estatal.

Existe consenso generalizado en que su práctica no depende de la ideología de los gobiernos, que bien pueden ser de derecha, de centro o de izquierda. Por el contrario, muchas veces ellos mismos promueven e instalan divisiones seudoideológicas para desviar la atención de sus abusos de poder.

Cuando las instituciones se debilitan y no existen controles institucionales, los gobiernos cleptócratas cooptan funcionarios, legisladores y sectores económicos privados que generan monopolios, privilegios estatales, impuestos transferidos a grupos de interés, inflación, confiscaciones arbitrarias, fraude e inseguridad jurídica.

El uso de instrumentos y fondos públicos a la medida y conveniencia de unos pocos privilegiados, las relaciones empresariales con el poder de turno para provecho privado, la discrecionalidad en la toma de decisiones de gestión, la acción social directa aplicada para obtener el rédito de un grupo o partido –lo cual denigra a quien se ayuda-degradan el ejercicio de la política y devalúan la calidad democrática.

Las acciones de los gobernantes pueden ser vertebradoras o desintegradoras de las sociedades, y cuando llevan un estilo de vida poco ejemplar, se produce un efecto desmoralizador que fomenta la decadencia social. Ahí donde hay libertades hay gente que las utilizará mal, dice Savater.

Lo malo es la impunidad, el hecho de que la gente vea que las leyes están hechas para saltárselas, eso es lo desmoralizador.

La crisis moral es uno de los mayores males contemporáneos y la sociedad argentina no es inmune a ella. A fines de la década del ’80, cuando las preocupaciones del pueblo argentino estaban centradas en el derrumbe de la economía, mi obsesión, en cambio, era encontrar el camino para contener el derrumbe de valores, que avizoraba en pequeñas mezquindades y miserias de nuestra incipiente convivencia democrática y se convertiría en el telón de fondo del hoy principal problema de los argentinos.

A fines de 1989 impulsé la creación de la Comisión para la Recuperación Etica de la Sociedad y el Estado que presidí y coordinó el doctor René Favaloro, cuyas doce recomendaciones sobre cómo enfrentarla -elaboradas por destacadas figuras de la vida política e institucional argentina- fueron elevadas al Poder Ejecutivo Nacional en diciembre de 1990.

Ninguna de ellas fue siquiera comentada.

Antes, durante mi mandato como vicepresidente primero de la Cámara de Diputados, había presentado -con escaso respaldo- un proyecto de ley para la creación de un Consejo para la Moralización de las Actividades Estatales. En los fundamentos de aquella iniciativa sostenía que atrapado por el sistema perverso de la cultura rentística que sólo puede generar violencia y corrupción, el Estado se ha convertido en un ámbito de ilicitud y ello atenta contra las bases mismas del sistema democrático.

En la Argentina tenemos una larga historia de luchas en la búsqueda de una sociedad justa amparados en el respeto y cumplimiento de la ley.

Treinta años de vida democrática ininterrumpida es el mejor cimiento para no resignarnos a la decadencia, con su consecuente desprecio a la práctica política y a la pérdida de confianza en la vida en común.

En esto, las máximas autoridades tienen la obligación de despejar las sospechas en las que involucran a la dirigencia oficial en su conjunto.

Si no lo hicieren, abrirán la puerta que conduce al juicio político, tal como lo establece nuestra Constitución Nacional.

Romper con el relativismo moral que desintegra la sociedad deseable no será tarea sencilla. Pero para evolucionar en nuestras prácticas democráticas y republicanas y fortalecer nuestras instituciones fundamentales, debemos asumir todos juntos la tarea de recuperación ética de la sociedad, desde el lugar que nos toque desempeñar y con la firmeza que exige el desafío.

Fuente: http://www.clarin.com/opinion/Gobierno-debe-despejar-sospechas-cleptocracia_0_911908871.html

Al respecto, Leguiza manifestó que “este gobierno en los últimos diez años ha tenido la habilidad de hacer mal las cosas buenas y bien las cosas malas”.

Por su parte, Campos agregó que “si bien nuestro país tiene ventajas comparativas y competitivas, es imperioso que participemos, que no nos quedemos callados y que hagamos propuestas, para brindar marcos institucionales y seguridad jurídica”.

Descagar desgrabación completa de la jornada. 30042013 Leguiza Campos
Exposición de Jesús Leguiza y Miguel Campos: Expo Leguiza Campos 300413

El oficialismo construye una realidad paralela y autosuficiente a través de un discurso vacío que se desentiende de la verdad; así, logra sus objetivos, pero destruye el idioma común.

El kirchnerismo ha fracasado. Es suficiente con observar en torno nuestro: la pobreza, los malos resultados de la educación; las infraestructuras, inútiles, arruinadas e incapaces de prestar los servicios que se esperan de ellas; la producción, concentrada fundamentalmente en industrias extractivas y en manufacturas ineficientes y subsidiadas por el Estado o por los consumidores; la riqueza de la sociedad, cada vez peor distribuida. No hay más que mirar las turbias aguas en las que alguien muere, ahogado por la incapacidad y por la corrupción. Basta con observar para sacar la única conclusión posible: el Gobierno ha fracasado. No han fracasado, claro, los kirchneristas. Ellos tienen poder y tienen riquezas. Un poder que disfrutan, en cuyo ejercicio encuentran un goce que seguramente no se reduce al dinero que obtienen por estar allí, enquistados en el Estado y en sus dependencias, pero que posiblemente se alimenta también de ese dinero.

Resulta cuando menos inquietante esa combinación del fracaso de las políticas públicas y el éxito privado de los dirigentes, los funcionarios y sus socios. Especialmente inquietante, dado que esa combinación ha sido convalidada por la sociedad en elecciones democráticas. Inquietante porque, más allá del hecho evidente de que las oposiciones no supieron convertirse en alternativas, y más allá también de la cuota que los clientes electorales del Gobierno le aportan, lo cierto es que a una parte significativa de la sociedad esa convivencia entre el fracaso de lo público y el éxito privado de los funcionarios no parece provocarle rechazo. Es más: le inspira aprecio. Suficiente aprecio cuando menos para votar, una y otra vez, a los responsables de los fracasos colectivos.

¿Qué hay, entonces, en el kirchnerismo que convoca esos votos? ¿Cuál es el rasgo distintivo que vuelve atractivo a un gobierno incapaz de reducir la pobreza, controlar la inflación, asegurar la calidad de la educación, incluir a los jóvenes en la sociedad o brindar electricidad suficiente? Un gobierno incapaz -peor, indiferente- de evitar que los trenes choquen, que los barrios se inunden.

Para muchos, la incompetencia y la corrupción marcan la gestión kirchnerista, pero ésos no son sus rasgos distintivos. No es más incompetente, por caso, de cuanto lo fue el gobierno de la Alianza, y la corrupción fue, hace ya tiempo, la marca particular del menemismo. Lo que parece caracterizar al gobierno actual, lo que parece introducir una diferencia, un sello original, eso que lo hace distinto y singular, es la mentira. El kirchnerismo ha hecho de la mentira un arte: miente las biografías de sus líderes, miente las estadísticas públicas, miente en sus intenciones y en sus hechos, en las obras inexistentes que inaugura dos veces, en las cifras que dan cuenta de la pobreza y en el costo que tiene alimentarse siendo pobre. El kirchnerismo, principalmente, miente.

La mentira nunca está ausente de la vida política. Pero en una jerarquía de los vicios no ocupa el lugar principal: nadie espera de los políticos una absoluta sinceridad pública. Es más: algunos pensadores, como Hobbes o Mandeville, han incluso argumentado a favor de un cierto grado de hipocresía. Judith Shklar, en su clásico libro sobre los Vicios ordinarios , reserva el peor lugar, el más infame, a la crueldad, y señala que la hipocresía es inevitable en la política: la política democrática sólo es posible, afirma, con algo de disimulo y pretensión.

Como alguien famosamente dijo: “Es difícil creerles a dos millonarios que hablan de los pobres”. Pero, aunque la hipocresía sea sin dudas un rasgo prominente del discurso y de las prácticas kirchneristas, de su permanente doble estándar, no es su característica principal. Así como la sucesión permanente de mentiras es algo distinto que una gran mentira, la sucesión interminable de conductas hipócritas no es una gran hipocresía. Es un simulacro, y el simulacro, a diferencia de la mentira y de la hipocresía, carece de toda conexión con la verdad, es indiferente a cómo son las cosas en la realidad.

Al simulador, a diferencia del mentiroso, la verdad lo tiene sin cuidado y, por ello, su discurso es lo que en inglés se denomina bullshit : cháchara, palabrería, charlatanería. Al simulador no le interesa mentir respecto de algo en particular (las cifras de la inflación, por ejemplo, o su heroico pasado revolucionario). Le interesa satisfacer sus objetivos y, para eso aspira a manipular las opiniones y actitudes de su público, sin poner ninguna atención a la relación entre su discurso y la verdad. Se trata, como escribió Harry Frankfurt en un ensayo ya clásico sobre el concepto de bullshit , “de un discurso vacío, que no tiene ni sustancia ni contenido”. Cuando el discurso del Gobierno se construye con una sucesión de mentiras, lo importante no es que intenta engañar respecto de cada una de las cosas que tergiversa, sino que intenta engañar respecto de las intenciones de lo que hace. El problema del Gobierno no es informar la verdad ni ocultarla. Decir la verdad o falsearla exige tener una idea de qué es verdadero, y tomar la decisión de decir algo verdadero y ser honesto o de decir algo falso y ser un mentiroso. Pero para el Gobierno éstas no son las opciones: el kirchnerismo no está del lado de la verdad ni del lado de lo falso. Su mirada no está para nada dirigida a los hechos, no le importa si las cosas que dice describen la realidad correctamente: sólo las elige o las inventa a fin de que le sirvan para satisfacer sus objetivos.

¿Por qué, entonces, un gobierno con semejante discurso persuade a tanta gente para que lo vote? En tiempos en que las pertenencias partidarias y las identidades ideológicas son frágiles, y en que las personas actúan cada vez más como consumidores y menos como ciudadanos; en tiempos en los que el abismo entre la riqueza privada y la pobreza de los bienes públicos no deja de aumentar, en los que el voto se decide, mayoritariamente, por la coyuntura de la economía, el simulacro sirve al poder como un almacén de coartadas al que sus votantes acuden para elegir los argumentos que justifican su elección.

Infinito repertorio de frases hechas y lugares comunes, clasificados en grandes estanterías bajo nombres que resultan pomposos porque han perdido su sentido -inclusión social, soberanía, poderes fácticos, modelo, matriz productiva diversificada, derechos humanos, democratización de la palabra, derechos de las minorías, democratización de la Justicia, proyecto nacional-, el simulacro con el que el Gobierno ha sustituido lo real permite disfrutar de los beneficios inmediatos del presente sin por ello sentir traicionados los principios.

El simulacro produce votos para el Gobierno, al mismo tiempo que crea una zona de confort para sus votantes. Zona de confort que se extiende también a quienes no lo votan, porque, así como para muchos resulta cómodo permanecer bajo la hueca burbuja de la retórica gubernamental, muchos otros también hallan ventajas en colocar en el Gobierno la fuente de todo mal y de toda desgracia. Las responsabilidades colectivas se desvanecen en la autocomplacencia: el simulacro ha resultado exitoso para el Gobierno porque ha resultado útil a la sociedad.

El simulacro kirchnerista es adecuado para una sociedad que vive el presente sin querer enterarse de que lo hace consumiendo futuro. Pero el éxito del simulacro anticipa el fin de lo social, porque el bullshit corrompe las bases mismas de existencia de la sociedad: el idioma común. Al haber destruido toda relación con la verdad y, más aún, con la realidad, ese idioma está muerto. El simulacro es impune, porque su promesa no puede nunca ser medida contra las evidencias de la realidad: las aguas en las que se hunde el futuro de ciudadanos que están más allá de toda esperanza no tienen la capacidad de ahogar el discurso vacío que produce el poder. Así, el simulacro instala un presente perpetuo, un presente que cancela -muchas veces, de las que hay tristes evidencias, de forma literal- toda promesa de porvenir. Continuar viviendo bajo el simulacro es condenarse a no tener futuro.

© LA NACION.

El simulacro kirchneristaEl oficialismo construye una realidad paralela y autosuficiente a través de un discurso vacío que se desentiende de la verdad; así, logra sus objetivos, pero destruye el idioma comúnPor Alejandro Katz | Para LA NACIONComentá70 El kirchnerismo ha fracasado. Es suficiente con observar en torno nuestro: la pobreza, los malos resultados de la educación; las infraestructuras, inútiles, arruinadas e incapaces de prestar los servicios que se esperan de ellas; la producción, concentrada fundamentalmente en industrias extractivas y en manufacturas ineficientes y subsidiadas por el Estado o por los consumidores; la riqueza de la sociedad, cada vez peor distribuida. No hay más que mirar las turbias aguas en las que alguien muere, ahogado por la incapacidad y por la corrupción. Basta con observar para sacar la única conclusión posible: el Gobierno ha fracasado. No han fracasado, claro, los kirchneristas. Ellos tienen poder y tienen riquezas. Un poder que disfrutan, en cuyo ejercicio encuentran un goce que seguramente no se reduce al dinero que obtienen por estar allí, enquistados en el Estado y en sus dependencias, pero que posiblemente se alimenta también de ese dinero.

Resulta cuando menos inquietante esa combinación del fracaso de las políticas públicas y el éxito privado de los dirigentes, los funcionarios y sus socios. Especialmente inquietante, dado que esa combinación ha sido convalidada por la sociedad en elecciones democráticas. Inquietante porque, más allá del hecho evidente de que las oposiciones no supieron convertirse en alternativas, y más allá también de la cuota que los clientes electorales del Gobierno le aportan, lo cierto es que a una parte significativa de la sociedad esa convivencia entre el fracaso de lo público y el éxito privado de los funcionarios no parece provocarle rechazo. Es más: le inspira aprecio. Suficiente aprecio cuando menos para votar, una y otra vez, a los responsables de los fracasos colectivos.

¿Qué hay, entonces, en el kirchnerismo que convoca esos votos? ¿Cuál es el rasgo distintivo que vuelve atractivo a un gobierno incapaz de reducir la pobreza, controlar la inflación, asegurar la calidad de la educación, incluir a los jóvenes en la sociedad o brindar electricidad suficiente? Un gobierno incapaz -peor, indiferente- de evitar que los trenes choquen, que los barrios se inunden.

Para muchos, la incompetencia y la corrupción marcan la gestión kirchnerista, pero ésos no son sus rasgos distintivos. No es más incompetente, por caso, de cuanto lo fue el gobierno de la Alianza, y la corrupción fue, hace ya tiempo, la marca particular del menemismo. Lo que parece caracterizar al gobierno actual, lo que parece introducir una diferencia, un sello original, eso que lo hace distinto y singular, es la mentira. El kirchnerismo ha hecho de la mentira un arte: miente las biografías de sus líderes, miente las estadísticas públicas, miente en sus intenciones y en sus hechos, en las obras inexistentes que inaugura dos veces, en las cifras que dan cuenta de la pobreza y en el costo que tiene alimentarse siendo pobre. El kirchnerismo, principalmente, miente.

La mentira nunca está ausente de la vida política. Pero en una jerarquía de los vicios no ocupa el lugar principal: nadie espera de los políticos una absoluta sinceridad pública. Es más: algunos pensadores, como Hobbes o Mandeville, han incluso argumentado a favor de un cierto grado de hipocresía. Judith Shklar, en su clásico libro sobre los Vicios ordinarios , reserva el peor lugar, el más infame, a la crueldad, y señala que la hipocresía es inevitable en la política: la política democrática sólo es posible, afirma, con algo de disimulo y pretensión.

Como alguien famosamente dijo: “Es difícil creerles a dos millonarios que hablan de los pobres”. Pero, aunque la hipocresía sea sin dudas un rasgo prominente del discurso y de las prácticas kirchneristas, de su permanente doble estándar, no es su característica principal. Así como la sucesión permanente de mentiras es algo distinto que una gran mentira, la sucesión interminable de conductas hipócritas no es una gran hipocresía. Es un simulacro, y el simulacro, a diferencia de la mentira y de la hipocresía, carece de toda conexión con la verdad, es indiferente a cómo son las cosas en la realidad.

Al simulador, a diferencia del mentiroso, la verdad lo tiene sin cuidado y, por ello, su discurso es lo que en inglés se denomina bullshit : cháchara, palabrería, charlatanería. Al simulador no le interesa mentir respecto de algo en particular (las cifras de la inflación, por ejemplo, o su heroico pasado revolucionario). Le interesa satisfacer sus objetivos y, para eso aspira a manipular las opiniones y actitudes de su público, sin poner ninguna atención a la relación entre su discurso y la verdad. Se trata, como escribió Harry Frankfurt en un ensayo ya clásico sobre el concepto de bullshit , “de un discurso vacío, que no tiene ni sustancia ni contenido”. Cuando el discurso del Gobierno se construye con una sucesión de mentiras, lo importante no es que intenta engañar respecto de cada una de las cosas que tergiversa, sino que intenta engañar respecto de las intenciones de lo que hace. El problema del Gobierno no es informar la verdad ni ocultarla. Decir la verdad o falsearla exige tener una idea de qué es verdadero, y tomar la decisión de decir algo verdadero y ser honesto o de decir algo falso y ser un mentiroso. Pero para el Gobierno éstas no son las opciones: el kirchnerismo no está del lado de la verdad ni del lado de lo falso. Su mirada no está para nada dirigida a los hechos, no le importa si las cosas que dice describen la realidad correctamente: sólo las elige o las inventa a fin de que le sirvan para satisfacer sus objetivos.

¿Por qué, entonces, un gobierno con semejante discurso persuade a tanta gente para que lo vote? En tiempos en que las pertenencias partidarias y las identidades ideológicas son frágiles, y en que las personas actúan cada vez más como consumidores y menos como ciudadanos; en tiempos en los que el abismo entre la riqueza privada y la pobreza de los bienes públicos no deja de aumentar, en los que el voto se decide, mayoritariamente, por la coyuntura de la economía, el simulacro sirve al poder como un almacén de coartadas al que sus votantes acuden para elegir los argumentos que justifican su elección.

Infinito repertorio de frases hechas y lugares comunes, clasificados en grandes estanterías bajo nombres que resultan pomposos porque han perdido su sentido -inclusión social, soberanía, poderes fácticos, modelo, matriz productiva diversificada, derechos humanos, democratización de la palabra, derechos de las minorías, democratización de la Justicia, proyecto nacional-, el simulacro con el que el Gobierno ha sustituido lo real permite disfrutar de los beneficios inmediatos del presente sin por ello sentir traicionados los principios.

El simulacro produce votos para el Gobierno, al mismo tiempo que crea una zona de confort para sus votantes. Zona de confort que se extiende también a quienes no lo votan, porque, así como para muchos resulta cómodo permanecer bajo la hueca burbuja de la retórica gubernamental, muchos otros también hallan ventajas en colocar en el Gobierno la fuente de todo mal y de toda desgracia. Las responsabilidades colectivas se desvanecen en la autocomplacencia: el simulacro ha resultado exitoso para el Gobierno porque ha resultado útil a la sociedad.

El simulacro kirchnerista es adecuado para una sociedad que vive el presente sin querer enterarse de que lo hace consumiendo futuro. Pero el éxito del simulacro anticipa el fin de lo social, porque el bullshit corrompe las bases mismas de existencia de la sociedad: el idioma común. Al haber destruido toda relación con la verdad y, más aún, con la realidad, ese idioma está muerto. El simulacro es impune, porque su promesa no puede nunca ser medida contra las evidencias de la realidad: las aguas en las que se hunde el futuro de ciudadanos que están más allá de toda esperanza no tienen la capacidad de ahogar el discurso vacío que produce el poder. Así, el simulacro instala un presente perpetuo, un presente que cancela -muchas veces, de las que hay tristes evidencias, de forma literal- toda promesa de porvenir. Continuar viviendo bajo el simulacro es condenarse a no tener futuro.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1577211-el-simulacro-kirchnerista

En su disertación, Torcuato Mur destacó que “si bien la Argentina desde principios de 2000 se fue convirtiendo en un país agroindustrial con cadenas agroalimentarias marcadas, esto se dio con un Estado ausente”. “Tenemos un problema estructural de concentración de población en la Ciudad de Buenos Aires y alrededores. Teniendo tanto territorio y tecnología disponible, requerimos que el Estado intervenga con una estrategia de direccionamiento de la producción”, agregó.

Por su parte, Etchebehere destacó que “ante el desafío alimentario, las respuestas exigen una articulación que no tenemos. No sólo una política pública que las oriente, sino también la organización de los eslabones privados a través de cadenas de valor, mejorando las asimetrías, la falta de comunicación y de marcos institucionales”.

El Movimiento Productivo Argentino manifiesta su rotundo rechazo a los proyectos presentados por el Poder Ejecutivo al Congreso bajo el argumento de democratizar la justicia argentina.

Si bien es deseable y necesario abrir el debate para mejorar el acceso ciudadano a la justicia, el tratamiento exprés propuesto por el gobierno descarta de plano los amplios consensos necesarios para introducir efectivas mejoras, en consonancia con el espíritu republicano y representativo de nuestra Constitución. Por el contrario, el contenido de algunos de los proyectos entra en colisión directa con lo establecido por nuestra Carta Magna, en particular para el afianzamiento de los derechos de los más desprotegidos -vulnerados, sobre todo, por la actual gestión-.

En el mismo sentido, la propuesta de elección popular de los jueces como candidatos al Consejo de la Magistratura, contradice la prohibición de participación política de magistrados contenida en las leyes de Partidos Políticos y de Internas Abiertas y Simultáneas, ésta última recientemente sancionada, vulnerando los cimientos mismos de la democracia que queremos consolidar.

Finalmente, el MPA sostiene que el Poder Ejecutivo pretende usar a los legisladores para domesticar al Poder Judicial, de la misma manera que ya lo ha hecho con otros sectores de la vida política, económica y social del país.

El Movimiento Productivo Argentino manifiesta su rotundo rechazo a los proyectos presentados por el Poder Ejecutivo al Congreso bajo el argumento de democratizar la justicia argentina.

Si bien es deseable y necesario abrir el debate para mejorar el acceso ciudadano a la justicia, el tratamiento exprés propuesto por el gobierno descarta de plano los amplios consensos necesarios para introducir efectivas mejoras, en consonancia con el espíritu republicano y representativo de nuestra Constitución. Por el contrario, el contenido de algunos de los proyectos entra en colisión directa con lo establecido por nuestra Carta Magna, en particular para el afianzamiento de los derechos de los más desprotegidos -vulnerados, sobre todo, por la actual gestión-.

En el mismo sentido, la propuesta de elección popular de los jueces como candidatos al Consejo de la Magistratura, contradice la prohibición de participación política de magistrados contenida en las leyes de Partidos Políticos y de Internas Abiertas y Simultáneas, ésta última recientemente sancionada, vulnerando los cimientos mismos de la democracia que queremos consolidar.

Finalmente, el MPA sostiene que el Poder Ejecutivo pretende usar a los legisladores para domesticar al Poder Judicial, de la misma manera que ya lo ha hecho con otros sectores de la vida política, económica y social del país.

Exposición del Ing. Carlos Mur: Expo Carlos Mur 23042013

Desgrabación completa: 23042013 Mur Etchebehere

En su exposición, Verón expresó que, más allá del uso de los medios digitales de comunicación, “algún sector o fuerza política debería preguntarse qué pasa con la relación con los ciudadanos y qué hacer con la corrupción y la impunidad”. Y continuó: “Internet hace explotar una multiplicidad de preguntas individuales, para las cuales la dirigencia no tiene respuesta, y nadie se pregunta qué se debe hacer de fondo”.

Por su parte, Giacobbe disparó “la Argentina sufrió un genocidio social, aquí la dirigencia aniquiló a su propio pueblo”, y agregó que por ello “la sociedad soltó a la dirigencia, sobre todo los jóvenes y los pobres eligen no votar porque no creen que la política se ocupe de sus problemas”.

Descargar desgrabación: 16042013 Veron Giacobbe

En cuanto a las nuevas tecnologías de comunicación, Rosemberg comentó que “el caso más paradigmático es el uso de Twitter por parte de la presidenta, ya que lo utiliza sin considerar las repreguntas, lo que va en sintonía con su modo de ver a los medios de comunicación como intermediarios que molestan”. Además, consideró que “hay que diferenciar el periodismo de la propaganda, y el ‘periodismo militante’ se parece bastante a la propaganda”.

Por su parte, Laría expresó que las tecnologías digitales “han cambiado el ecosistema en el que se desenvuelve la prensa tradicional”, sin embargo “cada vez son menos las voces independientes, ya que el 80 por ciento de la prensa, compuesto en su mayoría por los pequeños medios digitales, subsiste gracias a la pauta oficial”. De este modo, concluyó que “la ley de medios creó un monopolio oficial, lo que no contribuye en absoluto a la pluralidad ni a la objetividad”.

Desgrabación completa: 20130409 Laria Rosemberg

Expo Aleardo Laria: Expo Laria 09042013

Bajo el título ” Derecho a la información y transparencia gubernamental”, expusieron hoy en el Movimiento Productivo Argentino el periodista e investigador Daniel Santoro y Paulino Rodrigues, periodista y Lic. en Ciencias Políticas, en el marco del Ciclo de debate político y social 2013: La década de las oportunidades perdidas.

Respecto del acceso a la información pública en nuestro país, Santoro opinó que actualmente “las respuestas son cada vez más discrecionales y se consideran datos privados los asuntos públicos, tales como los sueldos de los funcionarios o los nombramientos”. Asimismo, afirmó que en esta materia “existe un vacío legal, que le quita transparencia a las acciones de gobierno”.

Por su parte, Rodrigues reflexionó sobre el hecho de que en la Argentina “la ley no se cumple, sino que se interpreta según a quién haya que aplicársela”. Finalmente, concluyó que “la información es poder y quienes disponen de ella corren con ventajas respecto del resto de los argentinos”, por este motivo “exigimos una ley que la regule y sistematice”.

Desgrabación completa de la jornada: 20130326 Santoro y Rodrigues

Exposición de Daniel Santoro: Expo Santoro 26032013

Julio Bárbaro. Licenciado en Ciencias Políticas. Referente histórico del Peronismo Nacional, escritor y pensador argentino. Fue Titular del COMFER y Secretario de Cultura de la Nación. Es autor de “Con Bronca y Esperanza”; “El Peronismo de la derrota”; “Pasiones Razonadas” y “Juicio a los 70”; y columnista de opinión en varios medios gráficos.

Alejandro Katz. Licenciado en Lengua y Literatura. Crítico, ensayista, traductor y editor. Colaboró en suplementos y revistas culturales, principalmente en Argentina, México, España y Colombia. Dirigió Fondo de Cultura Económica de la Argentina; fue Consejero de la Cámara Argentina del Libro y miembro ad honórem del Consejo de Cultura de la Nación. Fundador y director de Katz Editores y titular de la cátedra “Introducción a la Actividad Editorial” en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA.

Descargar desgrabación de la jornada

Bajo el título “La construcción del relato político. Pensamiento único versus pensamiento crítico”, expuso en primer lugar Alejandro katz, quien expresó: “El kirchnerismo es incompetente y corrupto, pero esos no son sus rasgos distintivos. Lo que caracteriza al kirchnerismo es la mentira, mienten respecto de sus próceres, de las estadísticas, de su presente”. Por su parte, Julio Bárbaro afirmó que “al tener un pasado dudoso, el Gobierno tiene un presente exagerado” y que “si bien su ciclo histórico está agotado, aún falta una construcción política desde la pasión y el testimonio para darle fe a la sociedad”.

En la ocasión, estuvieron presentes el ex presidente Eduardo Duhalde, Presidente Honorario del MPA; la ex senadora Hilda González; el Intendente de Malvinas Argentinas, Jesús Cariglino; el diputado nacional Ramón Puerta; entre otros académicos, empresarios y dirigentes políticos.

Los seres humanos somos distintos y reaccionamos de manera diferente. Ante la extraordinaria noticia que recibimos el miércoles pasado, luego de rezar por él tal como nos lo solicitó y de sentir el bienestar de su ecuménica bendición, me llené de recuerdos. Recuerdos de tiempos difíciles, de aquellos días calientes y decisivos en que asumí la responsabilidad de hacerme cargo de la primera magistratura del país. Es verdad: salimos adelante todos los argentinos, en lo que creo la historia considerará como una de nuestras mayores epopeyas colectivas. Pero hubo figuras providenciales en ese rescate, personalidades gigantescas que, evitando modestamente ocupar el centro de la escena, fueron determinantes para que no cayéramos en la disolución social, que por entonces era un riesgo real y cercano. Aquel hombre, Jorge Bergoglio, fue uno de ellos.

Ya desde antes de que se produjeran los trágicos sucesos de fines de 2001, la Iglesia Católica argentina venía promoviendo un diálogo que alejara las peores sombras que se cernían sobre nosotros. A la par de algunos fundamentalistas, no faltaban hombres de disposición abierta en el gobierno de entonces, pero la dinámica ciega de las políticas implementadas impedía toda posibilidad de una concertación. Sobrevino la hecatombe. Y cuando nadie daba un céntimo por nuestra gestión, la Iglesia Católica argentina, su Episcopado, insistió en la posibilidad de hallar juntos una salida. A la par de los funcionarios gubernamentales y del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), los prelados católicos motorizaron lo que se llamó el Diálogo Argentino. Aquel hombre estuvo entre los más resueltos promotores de la iniciativa; por su preeminencia natural entre sus pares, su actitud fue de una importancia incomparable.

Mientras el gobierno a mi cargo sobrevivía, el Diálogo Argentino fue incorporando nuevos interlocutores, ampliando sus miras y transformándose en una usina programática. Se establecieron bases claras para los indispensables consensos; se abordaron y propusieron soluciones transitorias y a más largo plazo para problemáticas tan diversas como la de la salud, la reforma política, la sociolaboral y el funcionamiento de los tres poderes del Estado. Conscientes de estar al borde del abismo, desde la sociedad se daban estos pasos para rescatar la institucionalidad acosada por sus propias falencias y por la ira popular. Dentro de una cantidad de actores empeñados en que nuestra sociedad volviera a ser tal, se destacaba la comprometida actitud de nuestra Iglesia Católica; no por casualidad, los múltiples encuentros del Diálogo se iniciaron en un ambiente tan sacro como bello: el de los patios de la iglesia de Santa Catalina de Siena, en pleno corazón de Buenos Aires.

Si bien el Diálogo Argentino contaba con el apoyo y participación de toda la Iglesia Católica, con su Episcopado al frente, la convincente voz de orden la llevaba aquel hombre: fue él quien movilizó para la causa del Diálogo a los miles de sacerdotes y laicos que participaron. Pese a los múltiples cuestionamientos que recibió -y que todavía pueden formulársele, pues nada entonces podía ser perfecto-, pese a las dificultades que encontramos para su implementación, la medida más impactante resuelta en el ámbito del Diálogo Argentino fue el lanzamiento del Plan Jefes y Jefas de Hogar sin ingresos, que en poco tiempo llegó con un pedazo de pan a los más postergados. Porque, entonces, y aquel hombre lo comprendía, de lo que se trataba era de parar el hambre. Hambre, en la tierra de los argentinos.

Había algo especial en aquel hombre de criterios amplios como para comprender posiciones diferentes, de una vasta cultura ocultada por su modestia. Dotado de una excepcional inteligencia y una memoria prodigiosa, se expresaba con la sencillez del hombre de a pie, o mejor diré, del hombre que siempre prefirió moverse en subte o tren pese a tener a su disposición los lujosos automóviles oficiales. No era, sin embargo, un tibio: podía exaltarse al hablar de los fariseos de “la ciudad corrupta”, que se había vendido al hedonismo y entregado al juego sin detenerse a reflexionar en que, de ese modo, se destruía a la familia y se disolvía la condición de ciudadano. Nadie como él para expresar la preocupación por nuestros jóvenes y su problemática, signada por la falta de educación y posibilidades laborales; o cambiábamos esas condiciones o, aquel hombre nos lo advertía, clausurábamos nuestro futuro. Ese compromiso fue el que lo llevó a elevar su voz cuando la tragedia de Cromañón: clamó en el desierto ante esa innecesaria ofrenda juvenil.

Aquel hombre era un pastor espiritual que no hesitaba en mencionar los problemas materiales; constructor de ciudadanía integral, nunca dudó en dar sabios, oportunos y a veces duros consejos al poder terrenal. No era un indiferente político: como millones de argentinos, pero con mayor claridad que la mayoría de nosotros, se sentía completamente identificado con la causa de la justicia social. De allí que, para asombro de los bien pensantes a los que repele bajar al fango del que también está compuesta nuestra vida social, con frecuencia diera misa a cielo abierto en la Plaza Constitución; su auditorio eran los marginados de todo tipo, aquellos que no encuentran lugar salvo en un corazón alumbrado por todo el amor que se condensa en el sacrificio de la Cruz.

Recuerdo alguna carta recibida de aquel hombre; al rememorarla, me impactan las palabras con las que la cerraba: se ponía a mi disposición, pero me pedía que rezara por él y, a su vez, rogaba que Jesús me bendijera y la Virgen Santa me cuidara. No creo que su pedido fuera formulismo circunstancial, dado que ahora le pidió a cientos de millones de fieles que hicieran lo mismo: antes de otorgarles su bendición, antecediéndola -como en el caso de la carta-, les solicitó que oraran al Señor por él, para que lo iluminara.

Aquel hombre, el cardenal Jorge Bergoglio, es hoy Francisco, sumo pontífice de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Pesa sobre sus hombros la enorme tarea de conducir a la grey católica, y quizás también carga con la mayor responsabilidad humana: la voz del papa importa a todo el mundo, en especial a los hombres de buena voluntad, cualquiera sea su credo religioso.

Es un hombre de esta tierra argentina, es un latinoamericano; podemos confiar en que guarde en su corazón un lugar para los más cercanos entre todos los suyos, que hoy son millones.

Yo sigo recordando: cuánta calma me transmitió en aquellos aciagos momentos, cuánta generosidad para con aquellos a los que nos tocó gobernar, cuánta conmiseración por sus hermanos más sufridos. Y en nombre de esos recuerdos sobre aquel hombre, me permito transmitir a mis compatriotas mi absoluta creencia en que el nuevo representante de Dios en la Tierra es garantía de humanidad, de una humanidad que, sin dejar de serlo, no olvida elevar sus ojos a lo divino.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1564280-aquel-hombre-que-estuvo-en-las-horas-mas-dificiles

En su introducción el Dr. Carlos Brown, Presidente Ejecutivo de la institución, detalló los diferentes paneles y expositores que formarán parte del mismo. En el primer módulo, “Comunicación y política”, participarán reconocidos especialistas como Julio Bárbaro, ex Director del COMFER; Alejandro Katz, Fundador y Director de Katz Editores; Paulino Rodríguez, periodista y Lic. en Ciencias Políticas; Daniel Santoro, investigador y periodista de Clarín; Aleardo Laría, Director del Diario Río Negro; Eliseo Verón, Semiólogo y Profesor Emérito de la Universidad de San Andrés; y Jorge Giacobbe, Consultor en opinión pública.

En la ocasión, estuvieron presentes el ex presidente Eduardo Duhalde, Presidente Honorario del MPA; la ex senadora Hilda González de Duhalde; los diputados nacionales Enrique Thomas y Julián Obiglio; el presidente del PRO, Humberto Schiavoni; el ex embajador Abel Posse; Javier González Fraga; Marcelo Kohan; Mariano Blanco; y representantes de las fundaciones Argentina Siglo XXI, Nuevas Generaciones, Instituto de Políticas Públicas y Formación Dr. Guillermo Maci, Democracia y Consenso, CIESO y FARO; entre otros.

En el primer módulo “Comunicación y política”, contaremos con las disertaciones de:

• Martes 19 de marzo – “La construcción del relato político. Pensamiento único versus pensamiento crítico”.  Expositores: Julio Bárbaro, ex Director del COMFER, y Alejandro Katz, Fundador y Director de Katz Editores.

• Martes 26 de marzo – Derecho a la información y transparencia gubernamental. Expositor: Paulino Rodrígues, periodista y Lic. en Ciencias Políticas y Daniel Santoro, investigador y periodista de Clarin.

• Miércoles 9 de abril – “Entre la verticalidad (Estado) y la horizontalidad (redes sociales): el rol de los medios de comunicación tradicionales”. Expositores: Aleardo Laría, Director del Diario Río Negro y Jaime Rosemberg, periodista político del diario La Nación.

• Martes 16 de abril – “Comunicación 2.0 para la convocatoria popular: ¿Catarsis o llamado de atención?” Expositores: Eliseo Verón, Semiólogo y Profesor Emérito de la Universidad de San Andrés, y Jorge Giacobbe, Consultor en opinión pública.

Atentamente,

—
PROGRAMA
Ciclo de debate político y social del Movimiento Productivo Argentino
LA DÉCADA DE LAS OPORTUNIDADES PERDIDAS
CAPÍTULO I: COMUNICACIÓN Y POLÍTICA

• Martes 19 de marzo – La construcción del relato político. Pensamiento único versus pensamiento crítico.
• Martes 26 de marzo – Derecho a la información y transparencia gubernamental.
• Miércoles 9 de abril – Entre la verticalidad (Estado) y la horizontalidad (redes sociales): el rol de los medios de comunicación tradicionales.
• Martes 16 de abril – Comunicación 2.0 para la convocatoria popular: ¿Catarsis o llamado de atención?

CAPÍTULO II: ECONOMÍAS REGIONALES

• Martes 23 de abril – Inequidades territoriales y productivas.
• Martes 30 de abril – El desafío de alimentar al mundo.
• Martes 7 de mayo – Regímenes de promoción industrial: Tierra del Fuego vs. Cuyo

CAPÍTULO III: INFRAESTRUCTURA Y ENERGÍA

• Martes 14 de mayo – Desafíos incumplidos: gas y petróleo propios.
• Martes 21de mayo – Nuevas tecnologías para una infraestructura eficiente.
• Martes 28 de mayo – Explotación minera sustentable, legislación y control.
• Martes 4 de junio – Transporte de carga y de pasajeros. Entre la obsolescencia y la tragedia.

CAPÍTULO IV: DEMANDA AGROALIMENTARIA E INDUSTRIALIZACIÓN

• Martes 11 de junio – El mito de las commodities: valor agregado en las semillas y control satelital de los cultivos.
• Martes 18 de junio – Competitividad y relación de los términos del intercambio.
• Martes 25de junio – Gremialismo empresario, movimiento federado y confederación de cooperativas agropecuarias.
• Martes 2 de julio – Control de importaciones y de precios. ¿Dónde quedaron los dos pilares fundamentales del modelo?

CAPÍTULO V: INSTITUCIONES Y GOBERNABILIDAD

• Martes 10 de julio – Sindicalismo Siglo XXI: ¿La multiplicación de las centrales obreras sirve a los trabajadores?
• Miércoles 30 de julio – ¿Bipartidismo o fragmentación? Dónde quedaron las políticas de Estado.
• Martes 6 de agosto – Reforma del Poder Judicial. ¿El antojo de la “democratización” es una nueva forma de “domesticación”?
• Martes 13 de agosto – La ejemplaridad en el ejercicio de la función pública.

CAPÍTULO VI: DERECHOS SOCIALES

• Martes 20 de agosto – El fracaso de la igualdad de oportunidades. El caso de la educación pública.
• Martes 27 de agosto – Redistribución de la riqueza: El falso dilema entre progresismo populista versus ortodoxia liberal.
• Martes 3 de septiembre – Asignación por hijo: la extorsión de la focalización.
• Martes 10 de septiembre – Federalismo Fiscal. ¿Cómo harán las provincias no alineadas para cumplir con el derecho a los servicios esenciales?

CAPÍTULO VII: ARGENTINA EN EL MUNDO

• Martes 17 de septiembre – Mercosur, UNASUR y CELAC. ¿Hacia dónde va la utopía del ABC?
• Martes 24 de septiembre – China y los BRICs: Cómo capitalizar el nuevo paradigma multilateral.
• Martes 1 de octubre – Venezuela e Irán. Implicancias del relacionamiento exterior argentino.
• Martes 8 de octubre – Las crisis financieras y el rol del Estado: ni permisividad neoliberal ni capitalismo de amigos.

***

El Movimiento Productivo Argentino les recuerda que se encuentra abierta la inscripción para participar de su Ciclo de debate político y social 2013: LA DÉCADA DE LAS OPORTUNIDADES PERDIDAS, que se llevará a cabo los martes a las 18.30 hs. en nuestra sede central, Hipólito Yrigoyen 1628 piso 11, CABA.

En el primer módulo “Comunicación y política”, contaremos con las disertaciones de:

• Martes 19 de marzo – “La construcción del relato político. Pensamiento único versus pensamiento crítico”.  Expositores: Julio Bárbaro, ex Director del COMFER, y Alejandro Katz, Fundador y Director de Katz Editores.

• Martes 26 de marzo – Derecho a la información y transparencia gubernamental. Expositor: Paulino Rodríguez, periodista y Lic. en Ciencias Políticas y Daniel Santoro, investigador y periodista de Clarin.

• Miércoles 3 de abril – “Entre la verticalidad (Estado) y la horizontalidad (redes sociales): el rol de los medios de comunicación tradicionales”. Expositor:Aleardo Laría, Director del Diario Río Negro.

• Martes 9 de abril – “Comunicación 2.0 para la convocatoria popular: ¿Catarsis o llamado de atención?” Expositores: Eliseo Verón, Semiólogo y Profesor Emérito de la Universidad de San Andrés, y Jorge Giacobbe, Consultor en opinión pública.

Atentamente,

—
PROGRAMA
Ciclo de debate político y social del Movimiento Productivo Argentino
LA DÉCADA DE LAS OPORTUNIDADES PERDIDAS
CAPÍTULO I: COMUNICACIÓN Y POLÍTICA

• Martes 19 de marzo – La construcción del relato político. Pensamiento único versus pensamiento crítico.
• Martes 26 de marzo – Derecho a la información y transparencia gubernamental.
• Miércoles 3 de abril – Entre la verticalidad (Estado) y la horizontalidad (redes sociales): el rol de los medios de comunicación tradicionales.
• Martes 9 de abril – Comunicación 2.0 para la convocatoria popular: ¿Catarsis o llamado de atención?

CAPÍTULO II: ECONOMÍAS REGIONALES

• Martes 16 de abril – Inequidades territoriales y productivas.
• Martes 23 de abril – El desafío de alimentar al mundo.
• Martes 30 de abril – Regímenes de promoción industrial: Tierra del Fuego vs. Cuyo

CAPÍTULO III: INFRAESTRUCTURA Y ENERGÍA

• Martes 7 de mayo – Desafíos incumplidos: gas y petróleo propios.
• Martes 14 de mayo – Nuevas tecnologías para una infraestructura eficiente.
• Martes 21 de mayo – Explotación minera sustentable, legislación y control.
• Martes 28 de mayo – Transporte de carga y de pasajeros. Entre la obsolescencia y la tragedia.

CAPÍTULO IV: DEMANDA AGROALIMENTARIA E INDUSTRIALIZACIÓN

• Martes 4 de junio – El mito de las commodities: valor agregado en las semillas y control satelital de los cultivos.
• Martes 11 de junio – Competitividad y relación de los términos del intercambio.
• Martes 18 de junio – Gremialismo empresario, movimiento federado y confederación de cooperativas agropecuarias.
• Martes 25 de junio – Control de importaciones y de precios. ¿Dónde quedaron los dos pilares fundamentales del modelo?

CAPÍTULO V: INSTITUCIONES Y GOBERNABILIDAD

• Martes 2 de julio – Sindicalismo Siglo XXI: ¿La multiplicación de las centrales obreras sirve a los trabajadores?
• Miércoles 10 de julio – ¿Bipartidismo o fragmentación? Dónde quedaron las políticas de Estado.
• Martes 30 de julio – Reforma del Poder Judicial. ¿El antojo de la “democratización” es una nueva forma de “domesticación”?
• Martes 6 de agosto – La ejemplaridad en el ejercicio de la función pública.

CAPÍTULO VI: DERECHOS SOCIALES

• Martes 13 de agosto – El fracaso de la igualdad de oportunidades. El caso de la educación pública.
• Martes 20 de agosto – Redistribución de la riqueza: El falso dilema entre progresismo populista versus ortodoxia liberal.
• Martes 27 de agosto – Asignación por hijo: la extorsión de la focalización.
• Martes 3 de septiembre – Federalismo Fiscal. ¿Cómo harán las provincias no alineadas para cumplir con el derecho a los servicios esenciales?

CAPÍTULO VII: ARGENTINA EN EL MUNDO

• Martes 10 de septiembre – Mercosur, UNASUR y CELAC. ¿Hacia dónde va la utopía del ABC?
• Martes 17de septiembre – China y los BRICs: Cómo capitalizar el nuevo paradigma multilateral.
• Martes 24 de septiembre – Venezuela e Irán. Implicancias del relacionamiento exterior argentino.
• Martes 1 de octubre – Las crisis financieras y el rol del Estado: ni permisividad neoliberal ni capitalismo de amigos.

***

Las conferencias se llevarán a cabo con un destacado cuerpo de expositores invitados en la sede central del Movimiento Productivo Argentino, ubicado en Hipólito Yrigoyen 1628, Piso 11, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de 18:30 a 20Hs.

Pre-inscripción y consultas on-line: mpa@mpargentino.com.ar

Vacantes limitadas.

e entre todas las desigualdades que azotan al país (la económica, la social, la últimamente de moda desigualdad cultural), la desigualdad territorial es una de las menos comentadas. Pero es grave. La distribución económica inequitativa se refleja en el hecho de que los cinco distritos más importantes (Buenos Aires, Capital, Córdoba, Santa Fe y Mendoza) generan el 76 por ciento del PBI, y en que la desigualdad por habitante también es alta: si el producto bruto per cápita de la región pampeana equivale a 1, el del noroeste es de 0,84 y el del noreste es de 0,66 (1).
Argentina es territorialmente más desigual que otros países con similares grados de desarrollo, como Chile y Uruguay, e incluso que los otros dos países federales de América Latina: el ingreso per cápita de la provincia más rica (Santa Cruz) es 8,6 veces mayor que el de la más pobre (Formosa), mientras que en Brasil el ratio es 7,2 veces (Brasilia contra Maranhao) y en México 6,2 (DF contra Chiapas). En Canadá, pese a las diferencias históricas e incluso lingüísticas, la distancia es de 1,7 (2).
Por supuesto, en la base de esta cancha embarrada están las enormes dimensiones de Argentina y la historia de una nación formada a partir de la unificación de estados preexistentes con tradiciones muy disímiles (pensemos por ejemplo en Salta, cuyo territorio fue parte del imperio incaico, en comparación con, digamos, Chubut, una provincia que recién se pobló en el siglo XX).
Pero lo central es que el problema está lejos de resolverse y que ni siquiera los períodos de auge alcanzan para corregirlo. El ciclo de recuperación de la pos convertibilidad produjo mejoras en algunos distritos por la expansión de las industrias extractivas (hidrocarburíferas en Chubut y Neuquén y mineras en San Juan, Catamarca y La Rioja) y en menor medida por los avances de “nuevas industrias” (turismo en Santa Cruz o vino en Mendoza). Y también, claro, por la soja, que ha extendido la frontera agrícola a provincias pobres como Chaco y Santiago del Estero, cada vez más sojizadas en términos productivos, económicos y sociales.
Pero la inequidad territorial no se ha modificado. La concentración de la riqueza en un puñado de provincias se mantiene (en 1953 los cinco mayores distritos producían el 80 por ciento del PBI, y hoy, como dijimos, generan el 76), y las distancias sociales incluso han aumentado (si en 1953 un chaqueño producía el equivalente al 67 por ciento del PBI per cápita nacional, hoy produce apenas el 45, mientras que un jujeño pasó del 76 al 49, al tiempo que un porteño pasó de generar el equivalente al 143 por ciento al 272).Cambios
Aunque la desigualdad territorial se mantuvo, la relación entre Nación, provincias y municipios, y entre ellos entre sí, cambió sustancialmente. Hubo, por un lado, una redistribución de competencias: en los 70 la educación inicial y parte del sistema de salud fueron transferidos a los gobiernos provinciales, mientras que el menemismo completó la tarea en los 90 con el paso de las escuelas secundarias y los hospitales. En un movimiento inverso, la seguridad social fue trasladada de las provincias a la Nación. El resultado, apuntado por Oscar Cetrángolo y José Pablo Giménez (3), es un Estado nacional que se hace cargo de los problemas del pasado (jubilados, deuda externa), frente a provincias que concentran sus energías –y sus presupuestos– en los temas del futuro (educación y salud).
Esta redistribución de funciones vino acompañada por dos procesos contradictorios. Por un lado, una innegable y creciente centralización fiscal en el Estado nacional. Antes del golpe del 76, el total de la recaudación impositiva se repartía en mitades entre la Nación y las provincias. Durante el gobierno de Raúl Alfonsín, en un contexto de debilidad presidencial, las provincias llegaron a apropiarse del 56 por ciento. Hoy la Nación se queda con el 70 por ciento y las provincias con el 30, lo cual se explica menos por una tiranía centralizadora del kirchnerismo que por el incremento de los recursos derivados de impuestos que no se coparticipan, como el impuesto al cheque y las retenciones.
La concentración fiscal se refuerza por la concentración institucional. Los mecanismos de emergencia implementados desde fines de los 80 –la proliferación de decretos de necesidad y urgencia y la ley de superpoderes, que habilita a reasignar partidas sin aval legislativo– implican una usurpación de funciones del órgano de representación federal, el Congreso, que es quien en teoría debe asignar las prioridades presupuestarias, y un fortalecimiento de la discrecionalidad de la Casa Rosada.
Pero también operan fuerzas centrífugas. Algunas, como la representación igualitaria en el Senado, están en la base misma de nuestro sistema institucional (cada senador de la Provincia de Buenos Aires representa a casi 4 millones de habitantes, mientras que cada senador de Tierra del Fuego responde a 35 mil). Otras son de tipo económico-patrimonial, como la transferencia de la propiedad de los recursos naturales a las provincias establecida en la reforma del 94, ese dolor de cabeza de Miguel Galuccio. Y otras son estrictamente locales, como las reformas políticas realizadas en las provincias que permitieron desdoblar las elecciones locales de las nacionales y habilitaron la reelección, lo que contribuyó a autonomizar los sistemas políticos provinciales e incrementar el poder de los gobernadores.
Por tres
Luego de la descripción, van las tres tesis, que son también tres paradojas. La primera es histórica: Argentina tiene un sistema federal que, lejos de cerrar las brechas territoriales, contribuye a ensancharlas. Los datos analizados más arriba demuestran que la desigualdad territorial se ha mantenido con gobiernos militares y democráticos, de izquierda y derecha, neoliberales o keynesianos, y que a esta altura no debe ser vista como problema transitorio sino como un rasgo estructural de la organización nacional, un “ancla territorial”, en palabras de Francisco Gatto, que impide un desarrollo equilibrado (4).La segunda tesis es institucional: los gobernadores se han debilitado económicamente pero han ganado fuerza política. Esta dependencia fiscal ha hecho que todas las provincias menos cinco (Santa Fe, Córdoba, la Capital, Corrientes y el Estado libre-asociado de San Luis) se encuentren hoy alineadas con el gobierno nacional. Pero no implica que sean más débiles, porque también, como dijimos, son más autónomos: desde 1987 hasta hoy, sólo 7 de los 58 gobernadores que aspiraron a la reelección no la consiguieron, y en 2011 los oficialismos ganaron en todos los distritos menos dos. Seguramente aquí radique la explicación del preocupante fenómeno de victorias provinciales obtenidas con porcentajes soviéticos de votos: 68 por ciento de José Luis Gioja en San Juan, 85 por ciento de Gerardo Zamora en Santiago, 68 por ciento de Luis Beder Herrera en La Rioja.La última tesis es política: el peronismo es un partido territorial que carece de un enfoque sobre el territorio. Aunque nació como una organización nacional, se fue convirtiendo, desde 1983 hasta ahora, en un clásico partido clientelar-territorial, en un proceso de desmembramiento no tan diferente al que atravesó el PRI mexicano. La rama sindical, que en el pasado funcionó como su núcleo organizador, hoy es una rama seca, y los dirigentes territoriales (gobernadores, intendentes, punteros) han ido reemplazando a los gremialistas en el control del aparato, al tiempo que los recursos públicos suplantaban a los fondos sindicales (5). Paralelamente, el aparato se fue fragmentando, y hoy parece más una confederación de liderazgos, estructuras y caciques que una verdadera organización nacional. Sin embargo, el peronismo no ha logrado construir un enfoque territorial de la gestión pública a la altura de su transformación interna: a diferencia del PT brasileño, el Frente Amplio uruguayo e incluso el MAS boliviano, que se formaron en los rigores de la gestión municipal antes de llegar al poder central y que introdujeron novedades sobreestimadas pero interesantes como el presupuesto participativo, el peronismo aportó poco de nuevo, y en este sentido no es casual que la última iniciativa importante, el traslado de la Capital a Viedma, haya surgido del radicalismo. (Para ser justos, señalemos que el resto de los partidos tampoco innovó mucho en esta área y que el único modelo importante –la Rosario socialista– está en crisis). Como sea, la explicación está en el origen: el peronismo nació alrededor de una causa de clase, la justicia social, y se construyó irradiando del centro al interior: primero vino el 17 de octubre en la Plaza de Mayo y más tarde la conquista del interior. El peronismo se territorializó sin que sus dirigentes se dieran cuenta.
Final
La pax peronista del kirchnerismo, tal vez más tensa pero no menos estable que la de Menem, es el reflejo político del estado actual del federalismo argentino. Y es también, tras la ruptura con Hugo Moyano, la principal estructura que sostiene al gobierno. Su eficacia se pondrá a prueba una vez más este año: sucede que las elecciones, sobre todo las legislativas, se juegan en varias dimensiones pero se definen sobre todo en el territorio, ese océano de tierra que alberga tantos climas como diferencias.
1. Víctor J. Elías, “La desigualdad territorial en la Argentina”, Foreign Affairs en español, Vol. 9, Nº 1.2. Idem.3. “Las relaciones entre niveles de gobierno en la Argentina”, Informe de la Cepal.4. “Crecimiento económico y desigualdades territoriales: algunos límites estructurales para lograr una mayor equidad”, Informe de la Cepal.5. El estudio pionero sobre el tema es de Steven Levitsky, La transformación del justicialismo. Del partido sindical al partido clientelista, 1983-1989, Siglo XXI, Buenos Aires, 2005.

http://www.eldiplo.org/164-quien-controla-internet/tres-tesis-sobre-el-territorio/

En efecto, no resulta muy sustentable un país que se dice federal pero donde tan solo 4 jurisdicciones (Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe), sobre un total de 24, son responsables de más de tres cuartas partes de su producción total; y donde tan solo ocho jurisdicciones superan el ingreso per cápita medio.

En la configuración de esta realidad juegan desde ya innumerables factores: históricos, culturales, malas políticas públicas, etc., sobre los cuales debemos trabajar fuertemente.

Entre las malas políticas permítaseme destacar, particularmente, la vinculada a nuestro sistema de transporte, de enorme impacto sobre la sustentabilidad de nuestras economías regionales.

Junto con las restricciones energéticas, el costo de la logística se encuentra entre las principales limitaciones en materia de competitividad para nuestra economía, particularmente, para aquellas regiones más marginales de producción, que literalmente quedan fuera de competencia.

Claramente en esto tiene mucho que ver el deplorable cuadro de situación de la red ferroviaria, alguna vez emblema y orgullo nacional.

Décadas de malas políticas y sistemática destrucción han resultado en una total desarticulación de nuestro sistema de transporte ferroviario, desintegrando enormes áreas de nuestra geografía, con gran impacto también sobre las economías regionales.
Innumerables “pueblos fantasmas” proliferaron a lo largo y ancho del país, particularmente tras el proceso privatizador impulsado durante los ’90, en línea con los nuevos “consensos” imperantes por entonces en el mundo, profundizando nuestras asimetrías regionales, generando que millones de compatriotas deban abandonar sus lugares de origen para amontonarse en torno a los principales centros urbanos.

La puesta en valor y recuperación del sistema ferroviario resulta por tanto fundamental en orden a cerrar esta injusta brecha de competitividad, contribuyendo a equiparar las oportunidades de desarrollo en todo el país.

Como muchos países han hecho con inteligencia, debemos reposicionar estratégicamente al ferrocarril, integrándolo a un moderno sistema multimodal de transporte tanto de cargas como de pasajeros, altamente competitivo y especializado que integre estratégicamente a todas regiones productivas del país, con una clara proyección exterior.

El “estado de emergencia” del transporte ferroviario vigente está totalmente agotado. Se requiere una política ferroviaria en serio, dejando definitivamente atrás el ineficiente y perverso sistema de subsidios perfeccionado desde 2003; un verdadero “club del subsidio”, esencialmente corporativo, donde todo se define y reparte entre media docena de “vivos”, el Estado es socio “bobo”, los trabajadores son tercerizados, y los usuarios, rehenes.

En otro orden, al momento de analizar aquellos factores determinantes que inhiben la capacidad de desarrollo regional, no podemos dejar de considerar el proceso de degradación de federalismo fiscal. Particularmente, en la última década hemos experimentado un proceso de fuerte concentración de recursos en manos del poder central, que ha ido progresivamente desfinanciando al conjunto de las provincias y sus municipios.

Como no podría ser de otra forma, esto ha limitado significativa y crecientemente el legítimo margen de maniobra de provincias y municipios para establecer y financiar de manera autónoma sus propias políticas de desarrollo local, tornando al federalismo en una abstracción.

La crítica situación financiera que deben afrontar hoy las administraciones subnacionales, algunas de ellas literalmente al borde de un default salarial, nos coloca ante la imperiosa necesidad de abordar seriamente una discusión de fondo sobre nuestro federalismo fiscal. Resulta impostergable abordar esta discusión de fondo y estructuralmente.

Es imprescindible la sanción de un nuevo marco normativo que rija la relación fiscal entre las diferentes jurisdicciones, sustituyendo la obsoleta ley de coparticipación vigente que rige “transitoriamente” desde 1988, y que ha sido sucesivamente alterada por infinidad de pactos fiscales -sobre todo en los ’90- a través de los cuales se ha detraído con afectaciones especificas parte importante de la masa de recursos coparticipables.

Es importante tener presente para el análisis que los recursos están. Queda claro que el problema no es cuánto se recauda, pues de hecho se recauda como nunca -la carga tributaria se ubica hoy en niveles máximos históricos-, sino cómo se distribuye lo que se recauda; y si el recurso llega efectivamente a quienes tienen la responsabilidad primaria de gasto, y deben por tanto dar respuesta inmediata a las principales demandas de la ciudadanía: seguridad, educación, salud, infraestructura social y productiva, etc.
Un caso emblemático como es de público conocimiento se da con la Provincia de Buenos Aires, particularmente discriminada en el reparto de recursos federales.

De los recursos recaudados por la Nación, cerca del 40% de los cuales -vale aclarar- se generan en la propia Provincia de Buenos Aires, el conjunto de las provincias recibe de manera directa y automática alrededor del 25%, y de ese 25%, la Provincia de Buenos Aires recibe tan sólo el 20%. Es decir, que por cada $8 de recaudación nacional generada en la Provincia de Buenos Aires, vuelve directamente a esta jurisdicción conforme el esquema de coparticipación vigente sólo $1. Algo aquí por supuesto no cierra.
Necesitamos por tanto establecer urgentemente una mayor correspondencia entre quien es titular del recurso y quien tiene la responsabilidad de gasto. De esta forma se materializará el auténtico federalismo, caso contrario resulta éste un postulado constitucional abstracto, anacrónico, vacío de todo contenido.

Debemos ir hacia un esquema más integral, transparente y justo para la distribución de los recursos fiscales entre los tres niveles de gobierno, institucionalizando fondos estructurales de convergencia en orden a atenuar -y a su tiempo, procurar eliminar- las fuertes asimetrías regionales que limitan nuestro desarrollo.

Mas allá de la situación de crisis presente, existe en este sentido con cierto grado de éxito la experiencia en la Unión Europea a través del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo y el Fondo de Cohesión, a través de los cuales se han atenuado significativamente disparidades entre regiones, y más aún entre Estados miembros. De acuerdo a informes oficiales, durante el período 1994-1999, en las regiones más rezagadas, estos fondos contribuyeron a construir o renovar 4.100 kilómetros de autopistas y 32.000 kilómetros de carreteras, a acondicionar 3.800 hectáreas de zonas industriales, y crear unos 800.000 nuevos empleos.

La restauración del federalismo fiscal garantizará sin lugar a dudas mejores condiciones de gobernabilidad para las provincias, y contribuirá en definitiva a brindar más y mejores soluciones al conjunto de los argentinos.

Si pretendemos aprovechar las oportunidades que este cambiante mundo genera para países como el nuestro, y asimismo estar cada vez mejor preparados para afrontar sus crecientes desafíos y amenazas, debemos dejar de lado los prejuicios y definir una estrategia de inserción productiva internacional de mediano y largo plazo, que aproveche al máximo la potencialidad de todos los sectores productivos regionales.

Debemos trabajar hacia el futuro y salir de esta trampa de rencores en la que pretenden encasillarnos algunos. Dejar de lado la improvisación y concentrarnos en la formulación y ejecución de todas aquellas políticas públicas -de Estado, no de Gobierno- orientadas a lograr mejoras genuinas y perdurables de nuestra competitividad: más educación, más desarrollo científico-tecnológico, más infraestructura, más institucionalidad, más seguridad jurídica, etc., todas asignaturas pendientes.

Debemos dejar de relacionarnos con el mundo de manera errática, espasmódica y emocional. Las relaciones exteriores no son un recurso más del gobernante de turno para generar efectos políticos domésticos, sino que constituyen el instrumento fundamental del que dispone un país para procurar insertarse efectivamente en el mundo, debiendo desarrollarse las mismas con inteligencia y desapasionadamente.

Crecimiento económico con justa distribución del ingreso y la riqueza, objetivo no solo no logrado sino, lamentablemente, cada vez más lejano en nuestro país; no se obtiene si no a partir de actividad económica sostenida en el tiempo, sobre la base de una concepción estratégica, con equilibrio e integración productiva de todas las regiones, con auténtico federalismo fiscal, con más trabajo de calidad y salarios dignos, capacitación y formación, educación y salud para todos, aprovechando nuestras ventajas competitivas en el mundo, superando viejas y falsas antinomias, y conceptos ideológicos perimidos.

Nada de esto es imposible realizar en Argentina. Sólo se requieren objetivos claros y firme determinación política para alcanzarlos.

Fuente: El presente texto fue publicado en “Reflexiones Políticas II”. Publicación anual de Fundación Nuevas Generaciones. Buenos Aires. Diciembre de 2012.

El Movimiento Productivo Argentino manifiesta su profundo rechazo al nuevo ataque del gobierno contra sectores de la producción agroindustrial, y reclama la rectificación de las recientes medidas adoptadas en claro atropello a leyes vigentes.

En efecto, con la firma de la Resolución 3419 de la AFIP, que anuló la potestad de la Federación Agraria Argentina de comercializar los certificados de acopio a través de los Formularios 1116; y del Decreto 2552, que revocó la venta del predio de la Sociedad Rural, el actual gobierno continúa atacando el corazón productivo de la Argentina y boicoteando nuestra fenomenal oportunidad de alimentar al mundo.

El gobierno sigue sin comprender aún la importancia de la estrecha vinculación entre lo político-institucional y lo productivo; y con su nostálgico y obsoleto revanchismo pretende acentuar la desarticulación social que ya hoy se manifiesta en incontables hechos de violencia.

Esta pérdida de energía intentando exacerbar el odio entre argentinos no nos hará perder de vista que es tiempo de unión, vertebración y acción colectiva para asumir definitivamente que los países se hacen grandes por la producción y el valor agregado que nuestra creatividad y talento puedan imprimirle.

Nadie debiera estar sorprendido: esto sucede desde 2007 y es consecuencia lógica de la desinversión pública de los últimos años en infraestructura productiva fundamental, indispensable para que nuestra economía agroindustrial pueda retomar la senda perdida de crecimiento. Hoy tenemos que hablar de casi 13 millones de hectáreas afectadas sólo en la provincia de Buenos Aires con pérdidas económicas estimadas en no menos de 11.000 millones de pesos, entre afectación de cosecha fina, siembra gruesa, pasturas, tambos y mortandad de ganado.

Según fuentes del sector, por las dificultades para sembrar en campos anegados podría perderse en esta campaña hasta un 25% de la cosecha de maíz y un 10% de la de soja, situación que podría agravarse aún más de persistir condiciones climáticas adversas.

Al inicio del período de sesiones ordinarias del corriente año, he presentado dos pedidos de informes al Ejecutivo nacional en relación a la problemática que se plantea por la falta de obras hídricas y nulo acompañamiento por desastres climatológicos. Éstas fueron sistemáticamente bloqueadas por el oficialismo.

El 27 de junio, al producirse las inundaciones, dichos pedidos de informes fueron reiterados en una sesión informativa del Jefe de Gabinete ante el Congreso. Por supuesto, inútilmente.

Claro está que, en lugar de mitigar consecuencias, siempre es mejor prevenir trabajando sobre las causas. Es por ello que, hemos insistido en la importancia de concluir las obras pendientes. Ya no por generosidad, sino por su propio interés, el gobierno nacional debiera contribuir a finalizar estas obras. El sector agropecuario es un factor clave para la performance de nuestra economía e importante generador de recursos fiscales.

Las pérdidas que se proyectan sólo por esta inundación superan holgadamente lo que debería haberse invertido para concluir totalmente las obras pendientes del referido “Plan Maestro”, solucionando de forma permanente el problema. Claramente, el análisis costo-beneficio no cierra.

Durante la discusión de la Ley de Presupuesto Nacional 2013, por la cual se prorrogó por seis años -hasta el 31 de diciembre de 2035- el impuesto a los combustibles que financia el Fondo de Infraestructura Hídrica, se planteó -sin éxito- modificar la afectación vigente de los recursos de este Fondo, restituyendo la finalidad originalmente dada a los mismos para el desarrollo de obras de infraestructura hídrica en áreas rurales.

A partir de 2007, como revela la información de la Ucofin, se produce el financiamiento de obras hídricas urbanas a expensas de aquéllas en áreas productivas rurales. Esto impactó fundamentalmente en la ejecución de las obras pendientes en la Cuenca del Río Salado.

De poco sirve destinar fondos a desagües pluviales en áreas urbanas si no se resuelven primero las obras más importantes en las áreas rurales, que son precisamente aquéllas que evitarán las grandes inundaciones que afectan actualmente a toda la región sin distinción.

La provincia de Buenos Aires, como lo señalara Ameghino, ha entrado en un período húmedo. Durante la etapa de sequía, no se han realizado las obras que correspondían, con fondos que existían y en la oportunidad que se debía. Hoy pagamos tributo nuevamente a la improvisación, a la pésima gestión y a una equivocada concepción electoralista a favor de los centros urbanos en contra del sector rural productivo y motorizador de riqueza y trabajo digno. Señores del Gobierno, no se sigan equivocando..

Artículo publicado en el suplemento Campo del diario La Nación el sábado 01 de diciembre de 2012.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1531886-inundaciones-el-gobierno-se-equivoca

“La solución de la droga no pasa por la legalización de la misma ni tampoco por una guerra contra el narcotráfico, como lo ha pretendido Estados Unidos, sino por una prevención masiva de la drogodependencia”, afirmó el ex presidente.

Asimismo, en referencia al tratamiento de esta cuestión en el futuro, planteó que en los próximos veinte años “va a desaparecer el tráfico tal como lo conocemos”, a causa del aumento de la producción de drogas de diseño que se elaboran en cada país y evitan las fronteras. Por ello, “los gobiernos y organismos internacionales deberán trabajar inteligentemente en ese sentido, con mayor control urbano y de la industria farmacéutica legal”.

Luego de agradecer a todos sus colaboradores y a las autoridades de la Universidad del Salvador, que trabajaron conjuntamente esta problemática, concluyó: “En los años 80 me decían que era un predicador sobre estos temas, hoy voy a seguir ocupándome y escribiendo al respecto”.

Para leer el fallo de la causa: Hacer clic aquí.

Pongamos estas afirmaciones alarmistas en perspectiva, señalando que estos países representan apenas el 4 por ciento del PBI mundial y el 2 por ciento de la población. El PBI mundial esta creciendo al 3,3 por ciento, impulsado por los países emergentes que crecen al 5,3 por ciento; estas 151 naciones representan ya la mitad del PBI mundial, pero, atención, que en estos países vive el 85 por ciento de la población del planeta. Los 27 países emergentes del Asia, donde vive más de la mitad de la gente, tienen en conjunto un PBI 5,5 veces mayor a estos 4 países europeos en crisis. Ahora el crecimiento del PBI es del 6,7 % en Asia, 5,2 % en África y 3,2 % en América Latina.

Esto significa que hay más de 6000 millones de personas que siguen demandando más proteínas animales, ya que el desarrollo económico modifica la dieta alimenticia.

Hace 25 años un chino consumía apenas 20 kilos anuales de carne, hoy consume más de 50, y lo mismo está ocurriendo en el resto del mundo emergente.

El mundo globalizado muestra escenarios coyunturales que preocupan, pero no al punto de perder la perspectiva de largo plazo que es la que debe definir las decisiones estratégicas de un país .

La globalización, que fue avanzando desde la década del ochenta, ha modificado la geografía económica mundial. Baste decir que en 1980 los países desarrollados representaban el 70 por ciento del PBI planetario, mientras que esta importancia se ha reducido hoy a la mitad; las naciones emergentes han crecido tan aceleradamente que desde 1980 a hoy treparon de un 30 por ciento del PBI mundial al 50 por ciento. En 1980, de las cinco economías más grandes tres eran europeas (Alemania, Francia e Italia) y las otras dos eran Estados Unidos y Japón. Estados Unidos sigue manteniendo el primer lugar seguido por China, India, Japón y una única nación europea (Alemania); desde 1980 China multiplicó el tamaño de su economía 45 veces y Europa apenas 4,5 veces.

Esta es la oportunidad histórica para la agroindustria de los países que son eficientes productores de alimentos ; los términos de intercambio que enfrentamos son los mejores desde 1950: basta comparar el precio internacional de la soja hoy (550 dólares) con el del 2003 (220).

Podrá haber cimbronazos futuros, pero la buena noticia es que seguirá esta onda larga de crecimiento de los emergentes . Además de esta relación favorable de precios, que hubiera asombrado a Raúl Prebisch, enfrentamos las tasas de interés internacional más bajas desde hace 60 años. América latina está recibiendo crecientes aportes de inversión externa destinada a incrementar la producción, y es así como el año pasado ingresaron 153.000 millones de dólares, lo que representa un incremento del 130 por ciento sobre el promedio del período 2000-2005. Se registraron aportes muy significativos: Brasil recibió 67.000 millones de dólares, Chile 17.000, Colombia 13.000 y Perú 7600, pero de nuestros país se fueron al exterior 80.000 millones de dólares en los últimos 7 años.

Son varias las explicaciones de estos comportamientos diferentes, pero hay una que debe tomada en cuenta sin demoras y es la inflación .

Este fue el flagelo de América Latina en el pasado. Pensemos que en la década del noventa la inflación de la región fue de nada menos el 52 por ciento anual, mientras que ahora está en apenas 6 por ciento. La inflación más alta dentro de los 186 países del planeta se registra en Bielorrusia (60% anual), seguida por Venezuela, Sudán, Irán, Etiopía y Guinea (alrededor del 25%). Nuestras cifras del INDEC están alejadas de estos guarismos, pero la realidad nos ubica en el lote de estos países que lideran la inflación.

Es bueno cuidarse de la eventualidad de una presunta generalización de la crisis, por eso conviene comenzar por aceptar que “la única verdad es la realidad” y no cometer el error de creerse la propia falsificación de esta realidad y olvidarse de la inflación . Con precios internacionales tan favorables es una exageración hablar de “contexto internacional en franco deterioro”.

Fuente: http://www.clarin.com/opinion/Gobierno-sabe-leer-mundo-actual_0_798520226.html

Convocados por Consenso Cívico, los diputados nacionales Graciela Camaño y Pablo Tonelli y los dres. Guillermo Borda y Jorge Laferriere expusieron hoy sobre diferentes aspectos en torno al proyecto de reforma y unificación de los códigos Civil y Comercial impulsado por el oficialismo.
Sobre el particular, se observó que el texto del proyecto enviado al Congreso, basado en el fallido intento de 1998, fue presentado con numerosas contradicciones en su redacción, tales como: es notablemente constitucionalista, lo cual deja a criterio judicial muchas cuestiones particulares; fue calificado como excesivamente centralista, sin tener en cuenta la opinión de la vida de provincias; también se remarcó que hay un avance del derecho colectivo sobre los derechos privados y del derecho administrativo sobre el derecho comercial y, al mismo tiempo, exacerba el individualismo y el hedonismo.
El debate se inició con la opinión del Dr. Guillermo Borda quien puso en duda la necesidad de esta modificación, expresando que actualmente “no tenemos un Código de 1869, sino que ha sido completamente modernizado a través de leyes que se fueron incorporando a su normativa”. A ello, la diputada Graciela Camaño agregó que claramente “la iniciativa parlamentaria de este Código es del Poder Ejecutivo” y que hay “una suerte de aprobación de facto, donde se nos ordena el tiempo en el que tenemos que tratarlo y se nos impone el tratamiento a libro cerrado, metodología rayana en la inconstitucionalidad que por suerte se modificó en la Cámara de Diputados”.
Por su parte, el Dr. Jorge Laferriere se refirió a la cuestión de bioética y diferenció dos tendencias en la pretendida modificación: por un lado, “un imperativo tecnológico que transforma a la persona humana en un mero material biológico” y, por el otro, “un profundo individualismo subyacente que se refleja, entre otros temas, en el no-derecho de identidad de los niños concebidos por fecundación artificial”. Y destacó que estos cambios “no hacen personas más libres, sino más vulnerables frente al poder del Estado”.
Finalmente, el diputado Pablo Tonelli concluyó que “a pesar de que se dice que el proyecto posee un espíritu latinoamericanista, lo cierto es que carece de espíritu y de orientación clara”, por ejemplo “para determinadas instituciones, propone soluciones extremadamente liberales; y para otras, las soluciones son de tipo paternalistas, donde el Estado actúa por nosotros”.
Consenso Cívico es un espacio para el debate de políticas de Estado, con una visión amplia y plural, conformado por las siguientes fundaciones: Alem, Argentina Siglo 21, Afianzar Abogados por la República, CIDI, CIESO, Consenso Republicano, CADAL, Democracia y Consenso, Instituto Dr. Guillermo Maci, FARO, Movimiento Productivo Argentino, Nuevas Generaciones y Pensar.

Los Expositores:

Guillermo Borda: Abogado. Ha sido miembro del Consejo Directivo del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires. Actualmente es miembro del Instituto de Mediación y Arbitraje CEMA; docente universitario y conferencista en el país y en el extranjero. Posee numerosas publicaciones y artículos en la materia.

Graciela Camaño: Abogada. Actualmente es Diputada Nacional. Se desempeñó como Ministra de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación. Fue Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Honorable Cámara de Diputados. Ha recibido en numerosas oportunidades reconocimientos por parte de gremios, asociaciones y otras entidades por su labor en temas de Empleo, Seguridad Social, Salud y Mujer.

Jorge N. Laferriere: Abogado y doctor en Ciencias Jurídicas. Docente universitario. Es Director de Investigación Jurídica Aplicada de la Facultad de Derecho de la UCA; director de la Revista Prudentia Iuris; y Director del Centro de Bioética, Persona y Familia de la misma Facultad. Es autor de numerosas publicaciones y artículos.

Pablo Tonelli: Abogado. Docente universitario y miembro de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional. Entre otros cargos, fue Jefe de Gabinete del Secretario de Justicia de la Nación; Subsecretario de Justicia de la Nación; asesor sobre la reforma de la ley orgánica municipal y para la reforma de la Constitución Provincial de Buenos Aires. Además, fue integrante y secretario de la “Comisión de Estudio para la Reforma de la Justicia” del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Actualmente, es diputado nacional por el PRO.

Desgrabación completa de la jornada: Reforma Códigos Cívil y Comercial

En el marco del encuentro Consenso Cívico, las fundaciones Alem, Argentina Siglo 21, Afianzar Abogados por la República, CIDI, CIESO, Consenso Republicano, CADAL, Democracia y Consenso, Instituto Dr. Guillermo Maci, FARO, Movimiento Productivo Argentino, Nuevas Generaciones y Pensar, tienen el agrado de invitarlo a participar de su jornada de análisis y debate “Código Civil y de Comercio, ¿qué se esconde detrás de la reforma?” (adjuntamos programa completo), que se realizará el próximo martes 23 de octubre a las 10.30 hs. en el salón auditorio de ADE, Paraguay 1338, 3º subsuelo (CABA).

Desde ya, esperamos contar con su presencia y rogamos confirmar asistencia vía e-mail a consensocivico@hotmail.com, ya que la actividad es gratuita con cupos limitados.

Consenso Cívico
www.consenso-civico.com.ar
consensocivico@hotmail.com

Ante el reiterado incumplimiento de la Constitución Nacional por parte del Poder Ejecutivo nacional, CONSENSO CÍVICO expresa su honda preocupación por las derivaciones de ese peligroso apartamiento del marco fundamental de nuestra convivencia.

En un Estado de Derecho es esencial el respeto irrestricto a la división de poderes. De modo particular, el oficialismo debe cesar inmediatamente las indebidas presiones que ejerce sobre el Poder Judicial y cumplir las decisiones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y los tribunales inferiores.

La independencia judicial es la garantía última de los derechos de los ciudadanos. Las maniobras que se practican en el Consejo de la Magistratura de la Nación para designar una jueza afín al gobierno en un juzgado en el que tramita una causa vinculada a la libertad de expresión, en la que el Poder Ejecutivo pretende imponer un criterio que tienda a la uniformidad de las opiniones, vulneran los más elementales principios republicanos.

Del mismo modo, es inadmisible el intento de apartar de la presidencia de la Auditoría General de la Nación al Dr. Leandro Despouy, que por mandato constitucional es designado por el principal partido de oposición.

Asimismo, resulta preocupante el conflicto que afecta al personal de las Fuerzas de Seguridad y las contradictorias explicaciones del gobierno nacional que socavan la confianza de los ciudadanos en sus autoridades.

CONSENSO CÍVICO está formado por diferentes instituciones de la sociedad civil que trabajan por la plena vigencia de la Constitución Nacional y por la búsqueda de consensos básicos que sienten las bases de un desarrollo sostenido con equidad social.

FUNDACIONES: ALEM; ARGENTINA SIGLO 21; ASOCIACIÓN AFIANZAR ABOGADOS POR LA REPÚBLICA; CADAL; CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO INSTITUCIONAL; CIESO; CONSENSO REPUBLICANO; DEMOCRACIA Y CONSENSO; FARO; INSTITUTO DE POLÍTICAS PÚBLICAS Y FORMACIÓN DR. GUILLERMO MACI; MOVIMIENTO PRODUCTIVO ARGENTINO; NUEVAS GENERACIONES Y PENSAR.

www.consenso-civico.com.ar | consensocivico@hotmail.com

En la conducción del empresariado nacional no existe una conciencia muy clara del papel que debe asumir frente a la sociedad. ¿Es un dilema actual o viene de arrastre? Todo tipo de comparación con sus colegas de Brasil y de Chile hiere la débil imagen de los argentinos. En esos países vecinos, sus opiniones pesan, sus reclamos son escuchados, los funcionarios los reciben con respeto y han podido cambiar, a través del diálogo, los rumbos de las políticas económicas. En medio de la crisis mundial, los empresarios brasileños y los chilenos compran compañías, procuran expandirse geográficamente, alientan el arribo de inversiones, promueven asociaciones con intereses extranjeros. Las reglas de juego son claras para ellos. Se movilizan en medio de mercados y reglas previsibles.
Los empresarios argentinos, integrantes de la llamada “burguesía nacional”, aparecen, en cambio, timoratos, empequeñecidos, sofocados por las presiones del Gobierno, puntuales asistentes de los actos oficiales. Le escapan a la posibilidad de ser foco de alguna de las tantas reprimendas que se conocen a diario. Tienen miedo. Se parecen más a esos gerentes que se dedican sólo al lobby , más que a la producción o a las finanzas o a la búsqueda de nuevos productos para sus mercados.
Más: la mayoría de los empresarios que vienen vendiendo sus fábricas o instituciones desde la década del sesenta -en un proceso que se acentuó desde los años noventa- se van del circuito económico y no vuelven a la actividad. Cuelgan los hábitos, se dedican a sus hobbies y algunos crían caballos de carrera o compran objetos y colecciones de automóviles o de arte. O no paran de viajar por el mundo. O se radican en el exterior. Eligen la falta de productividad, el ocio, el dolce far niente, cuando todavía les faltan décadas para una jubilación definitiva.
Pero no se puede generalizar. Sin duda la pequeña y mediana empresa tuvo más cintura y pudo sortear el desastre de 2001 y 2002. En un tiempo de ausencia total de créditos, utilizaron ahorro propio y se abrazaron a la sobrevivencia, se unieron en “cadenas de valor” y sondearon todas las posibilidades para salir de la parálisis. Los representantes de las compañías grandes se desplazaron con mayor lentitud, aunque sin perder las ambiciones. Varios utilizaron al Estado para agrandar sus negocios y conseguir contratos millonarios. Se expusieron al maltrato, a los desplantes y las desconsideraciones de ministros y secretarios de Estado. Los amigos del poder multiplicaron sus activos. Fue y sigue siendo una estrategia cotidiana que se recuesten en la prebenda.
Los empresarios y sus dirigentes confiesan sus críticas en privado, cuidándose de la represalia, pero no se organizan para peticionar. Hubo una excepción a la regla. Fue la de Paolo Rocca, el titular del importante holding internacional Techint. Pero al señalar los desaciertos que el Gobierno viene cometiendo desde 2008 recibió duros hostigamientos del poder político. Estuvieron a cargo, por ejemplo, del viceministro de Economía, Alex Kicillof, un funcionario joven, ex profesor universitario, que recién este mes conoció un alto horno y que, seguramente, por las fotos y los libros pudo saber algo de la siderurgia nativa y mundial.
La mayoría de esos empresarios opera en el corto plazo. Muchos se encierran en los problemas de cada uno de sus sectores y no piensan el país en su conjunto. Parecería que tampoco desean adaptarse a un cambio profundo y decidido en la economía global en el planeta. Son varios los que eligieron producir en el exterior, para sortear las dificultades energéticas en la Argentina y el costo salarial. Y hoy se encuentran con un control de importaciones arbitrario y caprichoso. Deben recomponer todo, como si empezaran de cero.
El empresariado argentino sólo tuvo picos escasos de protagonismo decisivo en las últimas décadas. Antes del golpe militar de 1976 hicieron sus reclamos con energía. En 1979, en pleno proceso militar, elevaron sus críticas por la falta de competitividad. Cuando llegó la democracia, supieron dar su respaldo a Raúl Alfonsín, que cargaba una herencia de deuda externa y altísima inflación. En la segunda mitad de los noventa, dieron la voz de alarma frente al resquebrajamiento de la convertibilidad. En 2008, los representantes de la producción rural y las industrias ligadas a ese amplio universo hicieron frente a resoluciones del alto nivel político que consideraban injustas y que limitaban sus ingresos. Congregaron a multitudes.
Ahora, en cambio, parecen recibir sólo órdenes y una decidida intromisión del Estado en sus negocios, a la espera crispante de mejores tiempos. Les falta organización, doctrina y una agenda temeraria para poder escapar de la chatura. Es un vacío costoso para la nación.
© LA NACION .

Daniel Muchnik Periodista. EnsayistaFue un sabio, pero autodidacta. Cobró fama como naturalista, climatólogo, geólogo y antropólogos. Estamos hablando de Florentino Ameghino, un científico que llegó a asesorar a los gobiernos habiendo sido librero y maestro de escuela en sus comienzos. Antes que terminara el siglo XIX Ameghino recorrió la Cuenca del Salado, zona castigada persistentemente por sequías o por devastadoras inundaciones en la provincia de Buenos Aires. Para Ameghino, según una Memoria que escribió especialmente, las causas de las inundaciones y los medios de evitarla estaba, íntimamente ligadas a las sequías. Ameghino sentenció: ?Todo esfuerzo y todo trabajo que tendieran a evitar sólo uno de esos males, Sin tomar en cuenta el otro, ocasionaría más perjuicios que beneficios?. Propuso trabajos urgentes de nivelación, y la excavación de canales de desagüe. Insistió en buscar todos los medios para llevar al Océano lo más rápidamente posible las aguas pluviales, evitando el desborde de los ríos y las consecuentes inundaciones. Cuando se habla de la Cuenca del Salado nos referimos a una extensión de 186.000 kilómetros cuadrados, contando las lagunas, donde vive un millón de habitantes y donde se produce entre el 25 y el 30% de toda la producción de granos del país y alimenta a gran parte del ganado. Incluye 56 de los 134 municipios de toda la provincia de Buenos Aires. Las inundaciones persisten, agobian, paralizan e inutilizan la región. Todo comenzó a agravarse desde la década del setenta.En 1978, en un solo año hubo 9 inundaciones. En 1980 cubrieron 9.500.000 de hectáreas. El desborde de las aguas en 1993 afectó a 6.500.000 de hectáreas. Y el fenómeno del 2001 generó pérdidas gigantescas por u$s 700 millones porque arrasó con casi 1.400.000 hectáreas.Este año volvió a repetirse el desastre y cabe preguntarse qué ocurre con las obras que se prometieron, oficialmente, para paliar el paso arrasador de las aguas.La provincia elaboró un Plan Maestro que comprende la canalización y remoción de obstáculos a lo largo de la traza del río Salado, el relleno de zonas deprimidas con los productos de las excavaciones, la construcción de varios puentes y vertederos de hormigón. El agente financiero es el Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE) y su objetivo es gestar ?infraestructuras que permitan mejorar la competitividad de la economía y generar las condiciones necesarias para alcanzar un progreso sustentable?. El acuerdo se suscribió en junio de 2003 y por la provincia se hizo cargo del Ministerio de Infraestructura, Vivienda y Servicios Públicos. Sobre un total prometido de u$s 180 millones, el BICE facilitó u$s 30 millones. Se sumó al importante proyecto el Fideicomiso de Infraestructura Hídrica. Los trabajos comenzaron, pero en algunos tramos y no han concluido. Un equipo de técnicos dirigido por el diputado nacional Carlos Brown (peronismo opositor) ha investigado el destino de los fondos y se encontró con algunas sorpresas. Según el Informe que elaboraron a partir de 2006, luego en 2007 y también en 2008 no se asignaron recursos de infraestructura a las áreas rurales productivas de la provincia de Buenos Aires. Esos fondos se derivaron a zonas urbanas, especialmente del Gran Buenos Aires. Así, La Matanza, Quilmes, Merlo y Florencia Varela empezaron a recepcionar los dineros del Fondo Hídrico Nacional. Los críticos de este cambio de rutas hablan de un interés electoralista del gobierno, porque el Gran Buenos Aires tiene la mayor cantidad de habitantes, es decir el mayor volumen de votos . Según cálculos las obras prometidas en el Plan Maestro de la Cuenca del Salado sólo llegaron al 20% de lo programado. La inundación de este año representa pérdidas, hasta ahora, cercanas a los $ 4.800 millones (u$s 1.000 millones cambio oficial, aproximadamente). Este monto, según el equipo de técnicos equivale al total de la inversión faltante para concluir las obras pendientes de la Cuenca del Salado y solucionar definitivamente el problema de los anegamientos. Esta ausencia de operatividad en la Cuenca del Salado es una fotografía perfecta de la paralización de obras indispensables en el país, no sólo por paralizaciones o demoras inexplicables sino por decisiones que llevan a canalizar fondos hacia otras zonas, desvirtuando el espíritu inicial. En el 2012 la Argentina no puede seguir enfrentando pérdidas como la que estamos padeciendo por inoperancia o por caprichos políticos.

Publicado en El Cronista
Fuente: http://www.cronista.com/contenidos/2012/09/20/noticia_0001.html

Descargar: Desgrabación conferencia de prensa Sanguinetti

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, viernes 14 de septiembre de 2012

Ciclo de conferencias magistrales del MPA y la UCASANGUINETTI EN ARGENTINA: “LA OPOSICIÓN DEBE OFRECER UNA ALTERNATIVA”
El ex presidente uruguayo brindó esta tarde una conferencia magistral, organizada por el Movimiento Productivo Argentino y el Instituto de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la UCA, en el marco de su ciclo “Prospectiva del decenio para América Latina”.
Con la presentación del Dr. Carlos Brown, Presidente del MPA, y el Pbro. Dr. Víctor Fernández, Rector de la UCA, Sanguinetti habló de la crisis que vive el mundo desde 2007 en adelante como un exceso de endeudamiento, de larga y difícil solución. “Si bien las crisis son financieras, no se solucionan por lo financiero sino por lo político, empezando por la confianza de la sociedad”, expresó.   Con ese telón de fondo, se refirió a la realidad del bloque regional del Mercosur en la actualidad: “La integración es difícil y, como en los casos de la inclusión de Venezuela y el rechazo de Paraguay, no estamos dando respuestas adecuadas”. Y, respecto del marco económico, agregó: “No podemos seguir lamentando la falta de inversión. No puede ser que Argentina, que tiene tantos recursos hidráulicos, eólicos, etcétera, siga padeciendo esa situación”. Además, expresó su preocupación por el deterioro de la educación, lo que “nos aleja de la sociedad de conocimiento que exige el mundo”, y por algunas fragilidades que presentan nuestras democracias, como “la tentación de invadir a la prensa o la pretensión de instaurarse definitivamente en el poder político, siguiendo el ejemplo de Venezuela”.  Este encuentro continuó una serie de reuniones ya iniciada con la disertación del ex primer mandatario brasileño Fernando H. Cardoso, destinadas a construir una visión enriquecedora sobre el desarrollo sustentable y la integración estratégica de nuestros pueblos.
Desde ya, muchas gracias por la difusión.
Prensa Movimiento Productivo Argentinowww.mpargentino.com.ar

Ciclo de Conferencias Magistrales 2012.
PROSPECTIVA DEL DECENIO PARA AMERICA LATINA
Presidente Julio María Sanguinetti

Viernes 14 de septiembre de 2012
Auditorio Santa Cecilia de la Universidad Católica Argentina
Subsuelo del Edificio San Alberto Magno, Av. Alicia Moreau de Justo 1500,
Puerto Madero, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

• 18:00 Acreditación.
• 18:15 Entrega de la Declaración de Visitante Ilustre a Julio María Sanguinetti, por parte del Vicepresidente Primero de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Cristian Ritondo.
• 18:20 Palabras de Bienvenida del Rector de la Pontificia Universidad Católica Argentina, Pbro. Dr. Víctor M. Fernández.
• 18:25 Palabras de Bienvenida del Presidente del Movimiento Productivo Argentino, Dr. Carlos Brown.
• 18:30 Conferencia magistral del Presidente Julio María Sanguinetti.*
• 19:30 Preguntas del auditorio.
• 20:00 Fin del encuentro.

* Abogado, historiador, periodista y político uruguayo. Doctor en Derecho y Ciencias Sociales, es uno de los principales protagonistas de la vida política de su país. En su larga trayectoria, fue Ministro de Industria y Comercio y Ministro de Cultura y Educación. Fue tres veces diputado, senador y fue elegido presidente de la República de Uruguay en los períodos 1985-1990 y 1995 2000. Desde 1953 desarrolla una proficua actividad periodística en medios de comunicación uruguayos (Diarios “El Día”, “Acción”, Semanarios “Canelones” y “Correo de los Viernes”) e internacionales (Semanario Latinoamericano “Visión”, Agencia “EFE”, “El País” de Madrid y “La Nación” de Buenos Aires). En 1997 fue nombrado Presidente Honorario del Centro Latinoamericano de Periodismo (CELAP). Es miembro de la Universidad para la Paz de las Naciones Unidas, siendo actualmente Presidente de su Consejo Directivo. En 1996 propicia la creación del “Círculo de Montevideo”, grupo de reflexión orientado a abrir nuevos caminos para la gobernabilidad y el desarrollo humano en América Latina. Es Miembro fundador del “Club de Madrid” e integra el Patronato de la “Fundación Carolina”. Ha escrito numerosas obras, entre las que se destacan: “Alcances y Aplicaciones de la Nueva Constitución Uruguaya”, “La Nueva Constitución”, “La Nación, el Nacionalismo y Otros Ismos”, “El Temor y la Impaciencia”, ”El año 501″, “Un Mundo sin Marx”, “Meditaciones del Milenio”, “El Doctor Figari” y “la Agonía de una Democracia”. Dicta conferencias en universidades de Estados Unidos y Europa y ha sido galardonado con diversas distinciones nacionales e internacionales.

**************************************************************************
RSVP
UCA: marta_lema@uca.edu.ar //011 4349-0210
MPA: mpa@mpargentino.com.ar // 011 4381-2193
Actividad gratuita con cupos limitados.

Hay hechos objetivos que parecen darles la razón: en nuestro régimen educativo estatal no se cumple con la cantidad de horas mínimas recomendadas por la Unesco; los resultados que obtienen los alumnos argentinos en las pruebas internacionales son cada vez menos alentadores; los feriados son muchos y la conflictividad laboral va en aumento.

El síntoma que debería accionar la alarma está en la provincia de Buenos Aires, más precisamente en el conurbano, y aun en localidades habitadas por personas de menos recursos: allí también va disminuyendo progresivamente la inscripción en las escuelas públicas y va en aumento, en similar medida, en las privadas.

En este segundo boletín del Centro de Estudios de la Educación Argentina hacemos foco en esta señal de que en materia educativa las cosas no marchan como deberían.

Como se recordará, nuestra primera entrega daba cuenta del incumplimiento de la ley de financiamiento educativo respecto de la cobertura en escuelas de jornada extendida o completa. En adelante, el CEA seguirá analizando lo que debe ser, a nuestro juicio, el tema prioritario en cualquier agenda de gobierno: la educación de nuestros niños y jóvenes.

Doctor Alieto Aldo Guadagni
Director del Centro de Estudios de la Educación Argentina (Universidad de Belgrano).

Descargar documento completo CEA Nº 2 septiembre 2012

La Argentina tiene un nuevo impuesto no coparticipable que ayuda a que la Nación sea aun más fuerte frente a las provincias. Se trata del impuesto inflacionario, que le da ingresos por entre 2 y 3% del Producto Bruto Interno (PBI).
La inflación que nada parece detener, el desempleo que seguramente subirá y la fuerte centralización de los recursos fueron los principales emergentes de una jornada convocada por el grupo Consenso Cívico, en la que participaron los economistas Federico Sturzenegger, Javier González Fraga, Aldo Pignanelli, Daniel Montamat, Alieto Guadagni y Miguel Braun.
“La Argentina tiene un impuesto inflacionario que no se coparticipa. Por ahora las provincias no están pidiendo que se les dé una parte, pero podría pasar que, como ya lo hicieron en algún momento, pretendan participar emitiendo cuasimonedas”, dijo Sturzenegger, presidente del Banco Ciudad.
En sintonía, el ex presidente del Banco Central González Fraga sostuvo que la política económica que enarbola el Gobierno y que consiste en cebar el consumo interno, cuando no está acompañado de inversión, no conduce a la sostenibilidad. “Si esto continúa, si la inversión permanece ausente, todo indica que terminaremos con más inflación y con mayor desempleo. Si algo es necesario es cambiar las expectativas inflacionarias”, dijo el economista que fue candidato a vicepresidente por el radicalismo en las últimas elecciones.
Otro ex presidente del BCRA que estaba en la mesa usó la metáfora de los Juegos Olímpicos para ilustrar la inflación en la Argentina: “Somos medalla de oro en inflación en América latina. Porque Venezuela ajustó y va a tener una inflación de alrededor de 12 por ciento. Quedamos primeros en la región. En el mundo sólo nos supera Bielorrusia”, agregó.
El ex secretario de Energía Montamat, que abogó por encaminar una negociación con España por la confiscación de parte de las acciones que Repsol tenía en YPF, dijo que hay una tremenda expansión del gasto público que se financia con emisión. “Se gasta mucho más. Sólo las importaciones de energía aumentaron 32% entre el primer semestre de 2011 y los primeros seis meses de este año”, sostuvo.
LA COPARTICIPACIÓN
Otro de sus colegas que también estaba entre los panelistas, Guadagni, repasó los números de la coparticipación. “La verdad es que a las provincias a las que más coeficiente de coparticipación les han asignado tienen mucho más empleo público en relación con el empleo privado. La verdad es que no incentiva a gobernar bien”, dijo.
Al ser consultado sobre la exposición del economista Joseph Stiglitz, Braun dijo que el Premio Nobel no elogió nunca la política económica del Gobierno. “Sólo elogió la salida de la convertibilidad y cómo la Argentina resolvió aquella crisis. El que mejor parado quedó es Jorge Remes Lenicov”, dijo en referencia al ministro de Economía del gobierno de Eduardo Duhalde.
Consenso Cívico es un grupo que integran varias fundaciones como Siglo 21, Cadal, Pensar, Consenso Republicano y el Instituto Guillermo Maci, entre otros..

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1499409-preocupacion-por-el-costo-de-vida

En el primer panel, titulado “Federalismo, coparticipación y desarrollo regional” y moderado por el periodista e historiador Daniel Muchnik, expusieron los economistas Alieto Guadagni, ex Secretario de Energía de la Nación; Miguel Braun, Director ejecutivo de la Fundación Pensar; y Federico Sturzenegger, Presidente del Banco Ciudad. Y el segundo, “Inflación, salario y confianza”, moderado por el periodista Diego Cabot, se inició con la disertación de Javier González Fraga, ex Presidente del Banco Central; continuó con la palabra de Daniel Montamat, ex Secretario de Energía de la Nación; y finalizó con la de Aldo Pignanelli, quien también fue Presidente del Banco Central.

A continuación, reproducimos algunas opiniones textuales de los oradores:

Primer panel “Federalismo, coparticipación y desarrollo regional”

Alieto Guadagni: “Para hablar de federalismo es importante pensar en la tarea de gobierno: cada cosa tiene que estar encuadrada en su propio nivel de gobierno y hay que coparticipar todos los impuestos, con criterio devolutivo en relación al tamaño de su aporte; redistributivo, de acuerdo a la densidad demográfica, nivel de pobreza, etcétera;  y de incentivos, en función del mejoramiento del financiamiento local, la cobertura y calidad educativa y sanitaria y la seguridad de las personas”.

Descargar presentación: GUADAGNI Archivo coparticipacion federal_agosto 2012

Miguel Braun: “Lo que ha hecho el Gobierno nacional es profundizar los problemas del federalismo, dándole mayor autonomía al Poder Ejecutivo, disminuyendo la transparencia de los fondos y actos públicos, concentrando fenomenalmente los recursos, aumentando las transferencias discrecionales a las provincias inequitativamente, y llevando adelante así una política de sometimiento fiscal (…) El Gobierno tiene el objetivo político de centralizar en detrimento de las provincias e instituciones, y por ello lo que deberían hacer hoy los gobiernos provinciales y partidos políticos es oponer resistencia a estas imposiciones”.

Fedérico Sturzenegger: “El relato del Gobierno actual es perfectamente opuesto a la realidad: centralizan, mientras dicen ´federalizamos´. Por ejemplo, en el caso de YPF, han tenido un discurso de nacionalización, cuando le han quitado a las provincias la distribución de la renta petrolera”.

Segundo panel “Inflación, salario y confianza”

Javier González Fraga: “En los últimos cuarenta años de la Argentina, hay mucha apetencia de relato, y allí tenemos que acudir para pensar en por qué los argentinos nos compramos los relatos de nuestra historia reciente.  Hoy por hoy, la madre de todos los relatos es el INDEC, es la mentira que nos está afectando claramente.  Desde enero de 2007 se han escondido alrededor de 80 puntos de inflación, lo que permite estas disparatadas políticas cambiarias, tributarias, etcétera. Pero lo peor del INDEC es que nos sacó del mundo, ya que cuando se conocieron sus irregularidades se disparó el riesgo país de la Argentina y esto nos dejó aislados (…)

Sin embargo, el desafío que tenemos no es  solamente la crítica del relato, sino tener la convicción de que necesitamos transformar el país en los próximos años, con la máxima de no hacerlo formando una nueva generación de pobreza a través del desempleo y la inflación”.

Daniel Montamat: “La economía argentina va a seguir operando con o sin reforma constitucional, y por eso los que no estamos de acuerdo con la política actual del Gobierno estamos obligados a generar consensos sobre lo que debe ser el relato moderno progresista, que –en mi opinión- tiene cuatro ejes: recuperar un tipo de cambio competitivo, el acceso al crédito internacional, el autoabastecimiento energético y el prestigio a partir de la oportunidad que se nos ofrece para una reinserción estratégica en el mundo”.

Aldo Pignanelli: “La inflación de la Argentina, que inclusive tomando la medición del INDEC duplica al resto de los países de América Latina –sacando a Venezuela-, está incidiendo fuertemente en la falta de inversiones y en que el ajuste se produce en función de la inflación. Mientras tanto, el fomento del consumo y la emisión de moneda sin límite son políticas a muy corto plazo (…) Hoy por hoy, el relato es que sobran capitales cuando la realidad es que los capitales se fugan del país; para ellos no existen la inflación ni el estancamiento, por eso van a continuar con este modelo que ajusta por inflación y por desempleo”.

Las fundaciones Alem, Argentina Siglo 21, Afianzar Abogados por la República, CIDI, CIESO, Consenso Republicano, CADAL, Democracia y Consenso, Instituto Dr. Guillermo Maci, Movimiento Productivo Argentino, Nuevas Generaciones y Pensar, en el marco del encuentroConsenso Cívico, tienen el agrado de invitarlo a participar de su jornada de análisis y debate “Relato o realidad económica” (se incluye en  adjunto el programa completo) que se realizará el próximo martes 14 de agosto entre las 16.00 y las 20.00 hs. en el salón Monseñor Derisi de la Universidad Católica Argentina (Alicia Moreau de Justo 1400, Puerto Madero, CABA.

Desde ya, esperamos contar con su presencia y rogamos confirmar asistencia vía e-mail a consensocivico@hotmail.com, ya que la actividad es gratuita con cupos limitados.

Programa:

Programa:

¿RELATO O REALIDAD ECONOMICA?
Jornada de análisis y debate organizada por CONSENSO CIVICO

Martes 14 de agosto  de 2012.
Auditorio Monseñor Derisi de la Universidad Católica Argentina
(Alicia Moreau de Justo 1400, Puerto Madero, CABA).

16.00 a 16.20 Acreditación y palabras de bienvenida.

16.30 a 17.30 Federalismo, coparticipación y desarrollo regional.
Moderador: Daniel Muchnik, Diario Perfil.
Expositores:

• Miguel Braun, Investigador del BID, BM, Unicef y CEPAL
• Alieto Guadagni, ex Secretario de Energía de la Nación
• Federico Sturzenegger, Presidente del Banco Ciudad

17.30 a 17.50 Conclusiones y preguntas del auditorio.

17.50 a 18.00 Receso con café.

18.00 a 19.00 Inflación, salario y confianza.
Moderador: Diego Cabot, Diario La Nación.
Expositores:

• Javier González Fraga, ex Presidente del BCRA.
• Daniel Montamat, ex Secretario de Energía de la Nación.
• Aldo Pignanelli, ex Presidente del BCRA.

19.00 a 19.30  Conclusiones y preguntas del auditorio.

El Año Internacional de las Cooperativas es una oportunidad excepcional para contar a un público más amplio la historia cooperativista. No se limita a los éxitos del pasado, de personas que se unieron en tiempos económicos difíciles para multiplicar exponencialmente sus recursos, su acceso a los mercados y restablecer el equilibrio en las negociaciones sobre precios. La resiliencia y estabilidad del modelo cooperativo es un mensaje que ha conservado toda su relevancia en la actualidad.

Las cooperativas son clave en el camino que debería seguir la economía en este siglo XXI dado que en los últimos años, el mundo ha demostrado cuán necesario es diversificar ampliamente la economía global.

La escala de las empresas cooperativas es tal que pueden contribuir con mayor significancia a esta diversificación. Actualmente, el Informe Global 300 elaborado y publicado por la ACI, pone de manifiesto que las 300 cooperativas más grandes del mundo tienen un volumen de negocios consolidado de 1,6 trillones de dólares, lo cual equivale al PIB de muchos grandes países.

Han creado 100 millones de empleos en el mundo. En Brasil, Rusia, India y África, un 15% de la población son cooperativistas mientras que apenas el 4% son accionistas. En Kenia, las cooperativas aseguran el 45% del PBI; en Nueva Zelanda, el 22%; en Estados Unidos, 30.000 cooperativas emplean a dos millones de personas. También cabe resaltar que las más cooperativas más importantes aparecen regularmente entre las 100 mejores empresas para trabajar (Best Place to Work), o sea en la lista de los 100 mejores empleadores, publicada por la revista Fortune.

Las cooperativas son empresas que se apoyan en valores. El modelo cooperativista tiene una gobernanza más participativa. Debido al compromiso que tienen sus miembros con la empresa, las cooperativas reflejan los valores de la comunidad.

Desde el inicio, se han preocupado por la modalidad de producción de sus bienes y de sus servicios. El compromiso con la sustentabilidad es uno de los siete Principios reconocidos por los miembros de la ACI en 100 países, los que forman parte de la definición de cooperativa.

Estos principios – equidad, participación, sustentabilidad – se unen para que las cooperativas sean lugares de trabajo decente, empresas dinámicas y exitosas. En cada sector, desde la agricultura, la pesca, la silvicultura hasta los bancos cooperativos y las cajas de crédito; desde la vivienda y la salud hasta las mutuales y cooperativas de seguro; y más aún en las cooperativas de trabajo asociado, las cooperativas crean empleos decentes, tienen un capital de confianza mayor entre los consumidores y una capacidad de supervivencia mayor que las otras formas empresariales. Las cooperativas construyen un mundo mejor.

Descargar desgrabación completa

Fernando H. Cardoso: “Nuestros gobiernos se han basado en ofrecer soluciones ad hoc, en lugar de construir una verdadera institucionalización”

Así lo expresó el ex mandatario brasileño en una conferencia magistral organizada ayer por el Movimiento Productivo Argentino y el Instituto de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la UCA, en el marco de su ciclo “Prospectiva del decenio para América Latina”.

Con la presentación del Dr. Carlos Brown, Presidente del MPA, y el Pbro. Dr. Víctor Fernández, Rector de la UCA, Cardoso inició su disertación refiriéndose a la nueva realidad que presenta el mundo para nuestra región: “Hoy no se puede pensar solamente en la hegemonía, sino que hay que considerar la importancia de la coparticipación, como es el caso del G-20. Hay que tener claras las decisiones y la gobernanza global; y para llegar a esa convergencia, el único camino posible es la consolidación de un aparato institucional”.

Por otro lado, expresó algunas de sus preocupaciones, como son la deserción escolar y la falta de una matriz energética en la región, y afirmó la necesidad de trabajar en esas y otras cuestiones aún pendientes para lograr insertarnos en el escenario internacional. Además, criticó la corrupción al plantear que “no tenemos una idea clara de la democracia; tenemos elecciones y libertad -más en algunos países que en otros-, pero la creencia de que todos somos iguales ante la ley no está. Los pobres van a la cárcel, mientras los poderosos no cumplen penas por sus delitos.”

Finalmente, respecto de la cuestión económica en nuestros países, planteó que “si bien hemos logrado un crecimiento económico, la tasa de ahorro sigue siendo baja. Hemos ampliado el consumo pero, si no hay inversiones, no hay crecimiento futuro. De esta manera, hemos echado a perder un momento glorioso de la economía mundial, de 2004 a 2009, porque no logramos cambios estructurales”.

Este primer encuentro forma parte de una serie de reuniones con presidentes de países latinoamericanos, destinadas a construir una visión enriquecedora sobre el desarrollo sustentable y la integración estratégica de nuestros pueblos, entre las que han anticipado la que se realizará el 7 de agosto con el ex presidente de Chile, Dr. Ricardo Lagos, y la del 14 de septiembre con el Dr. Julio M. Sanguinetti, ex presidente de Uruguay.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Miércoles 13 de junio de 2012

Estimado,

El Movimiento Productivo Argentino y el Instituto de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias Sociales, Políticas y de la Comunicación de la Pontificia Universidad Católica Argentina tienen el agrado de anunciar la reprogramación del inicio de su ciclo de conferencias magistrales 2012, “Prospectiva del decenio para América Latina”, que se llevará a cabo el jueves 21 de junio a las 18 hs. en el Auditorio San Agustín de la Universidad Católica Argentina, Subsuelo del Edificio Santa María, Av. Alicia Moreau de Justo 1300, Puerto Madero, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Este primer encuentro contará con la disertación del Dr. Fernando H. Cardoso*, ex presidente de la República Federativa del Brasil, y formará parte de una serie de reuniones con presidentes de países latinoamericanos, destinadas a construir una visión enriquecedora sobre el desarrollo sustentable y la integración estratégica de nuestros pueblos.

Desde ya, esperamos contar con su presencia. Requerimos estricta confirmación de asistencia, ya que el ingreso no posee costo alguno y los cupos son limitados.

Lo saludan cordialmente,

Dr. Carlos Brown
Presidente del Movimiento Productivo Argentino

Dr. Marcelo Camusso
Director del Instituto de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales

RPSV a (011) 4381-2193 / mpa@mpargentino.com.ar / marta_lema@uca.edu.ar

* Político, sociólogo e intelectual brasileño. Fundó en 1969 el Centro Brasileño de Planificación y Análisis; es uno de los fundadores del Partido Movimiento Democrático Brasilero y del Partido de la Socialdemocracia Brasilera (PSDB). Entre los cargos políticos que ha ocupado, fue senador, ministro de Relaciones Exteriores y ministro de Hacienda. Fue presidente de la República Federativa del Brasil en dos períodos constitucionales (1995-1999 y 1999-2003). Asimismo, ha desempeñado distinguidos cargos en el ámbito académico internacional y ha recibido numerosos doctorados Honoris Causa en diversas universidades del mundo, entre otros prestigiosos reconocimientos. Ha escrito un gran número de libros, entre ellos “Dependencia y desarrollo en América Latina” de 1969, “Charting a New Course: The Politics of Globalization and Social Transformation”, de 2001, y “Relembrando o que escrevi: da reconquista da democracia aos desafios globais”, de 2010.

Por Laura Capriata | LA NACION

Mientras Daniel Reposo defendía su postulación en el Senado, un grupo de hombres del derecho analizaba el tema con una mirada entre la academia y la política.

El debate marcó el debut de “Consenso Cívico”, un colectivo formado por ocho fundaciones partidarias (peronistas, radicales y de Pro) y no partidarias, que se juntaron para trabajar por un plan estratégico institucional de largo plazo.

Con la postulación de Reposo como disparador, el debate que se realizó en el Centro Argentino de Ingenieros se centró en el papel de la Procuración General de la Nación en la defensa de la democracia.

“Los jueces deben ser independientes y, si saben derecho, mejor”, apuntó el camarista civil y miembro del Consejo de la Magistratura, Ricardo Recondo, uno de los oradores.

Los otros fueron Juan Gauna, procurador general durante el gobierno de Raúl Alfonsín; y Rubén Citara, ex procurador del Tesoro.

Con la idea del poder como eje central, Recondo citó la doctrina que dice que si el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente. Y parafraseó a Mariano Moreno, que pedía que los líderes tuvieran un dique a sus pasiones más fuerte que su propia virtud.

Recondo, además ex presidente de la Asociación de Magistrados, dijo que una función esencial de los jueces y el ministerio público es “ser esclavos de la ley y el derecho, para no ser esclavos de los gobiernos”.

Gauna, el más experimentado y el más político de la mesa, opinó que “el verdadero problema del país no es la independencia de la Justicia, sino que se abandone el principio de separación de poderes”.

El radical contó que una de las acepciones de la palabra independiente habla de la actitud de entrega y firmeza de carácter, y reclamó eso para los funcionarios judiciales. También admitió que la sociedad ve como algo demasiado lejano la cuestión institucional, sin advertir que es una cuestión fundamental para mejorar su calidad de vida.

A su turno, Citara analizó toda la doctrina que habla del lugar que ocupa la Procuración General de la Nación, y recordó que Carlos Tejedor (un ex procurador) proponía una sanción penal al que promoviera o aceptara para un cargo público a quien no cumpliera los requisitos.

El debate estuvo organizado por “Consenso Cívico”, un colectivo formado por las fundaciones Consenso Repúblicano; Cadal; Cieso; las radicales Leandro Alem y Argentina Siglo 21; la Fundación Pensar (de Pro); Nuevas Generaciones (que amalgama macristas, peronistas y partidos provinciales) y el Movimiento Productivo Argentino (PJ).

Como cierre de la actividad, difundieron un documento en el que reclaman de consensos cívicos indispensables para el desarrollo.

Allí criticaron las políticas del kirchnerismo que, según Consenso Cívico, tienen en común “rehuir al debate, descalificar al opositor, edificar -tanto dentro como fuera del país- enemigos irreconciliables, cooptar inescrupulosamente otras fuerzas políticas, desoír mandatos judiciales y arrogarse facultades constitucionales de otros poderes”.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1479592-reclamo-de-independencia-en-un-debate-entre-juristas

En vísperas del reemplazo del Procurador General de la Nación, el ex Procurador del Tesoro de la Nación, Dr. Rubén Citara, sostuvo que “hoy por hoy, mientras le corresponda al Poder Ejecutivo la designación del Ministerio Público, se le da una vueltita a la mentira de la independencia del Procurador”. En el mismo sentido, el Dr. Ricardo Recondo, Camarista y Miembro del Consejo de la Magistratura, consideró que “esa famosa democracia, de la cual se llenan la boca muchos políticos, a veces se circunscribe –como en Venezuela, y lamentablemente estamos siguiendo ese camino- al ‘despotismo eleccionario’. En realidad, el que gana debe respetar la ley. Y ésta es una tarea de los jueces, que deben controlar si en la decisión política se ha respetado la sumisión de la administración a la ley del derecho”. Y por último, el ex Procurador General de la Nación, Dr. Juan Gauna, concluyó “el verdadero problema que tenemos los argentinos no es sólo la independencia del procurador, ni siquiera la independencia judicial; sino que hemos abandonado la división del poder. No podemos sustituir ese sistema por uno único y autoritario, por eso es importante que conozcamos cada una de las instituciones públicas, que tienen mucha incidencia en la vida de la sociedad”.

Por su parte, ante difusiones de prensa erróneas que caracterizaron la primera declaración conjunta de Consenso Cívico –suscrita el pasado martes- como un acto partidario del PRO, las instituciones convocantes se vieron en la necesidad de aclarar que este encuentro “no es ni aspira a ser un partido político, sino un foro de debate y expresión de ideas de quienes, desde distintas vertientes, tenemos como denominadores comunes los valores republicanos y la defensa del Estado de Derecho, reúne a distintas fundaciones y organizaciones, integradas por ciudadanos independientes y otros con pertenencia política”.

La Presidenta ya ganó por el 54%. Ahora es el momento de enfrentar las palabras trágicas de esta Argentina sumergida por el cotillón de la farsa de la felicidad: inflación, criminalidad impune, impotencia judicial, pobreza creciente, indefensión nacional, narcotráfico, desprestigio internacional y regional. (Fervoroso nominalismo mágico de nuestra presidenta: son las palabras las que producen la realidad. Basta con omitir algunas…)

Llamaremos libreto negro al que agudiza los problemas inherentes a esas palabras vedadas para la Presidenta y sin embargo están en boca de millones de argentinos.

No hay en la Argentina otro poder político actuante por ahora. Sin ingenuidad apelamos a la Presidenta desde la realidad de ese vacío. Profundizar este modelo nos llevaría al Gobierno y a su pueblo al gravísimo error estratégico de seguir involucionando a contramundo y a contraproducción. Necesitamos, ahora sí, que la Presidenta sea de y vaya hacia “todos los argentinos”. La fase siguiente sería, si no, la ingobernabilidad económica y la disolución social. Ya nos movemos en una Argentina en la que hasta los profesionales universitarios andan de remera y zapatillas cansadas. Una especie de uniforme de la indigencia disimulada en moda. El modelo imaginario en sus tiempos de auge y hasta ahora se solventó sustancialmente con el éxito de las exportaciones de los productos de soja, del agro en general y con la industria. Un chorro verde de millones. Un aparato impositivo y recaudatorio implacable sirvió al Gobierno para mantener el caudal enorme del gasto fiscal. El punto es que la Presidenta hoy confunde el origen de ese enriquecimiento con el autoelogio de la gestión kirchnerista, sin mentar el esfuerzo, el trabajo y la tecnología agraria, ni el inédito cambio de los términos de intercambio de los mercados, el “viento de cola”.

Hoy el chorro verde empieza a menguar. Entre la inflación, la deuda externa y el déficit energético, creado por la ineptitud o la avidez (o ambas cosas) de sus ministros y “capitalistas amigos”, la realidad grita la ya famosa frase: “¡Es la economía, estúpido!”.

Resulta inexplicable que todavía la Presidenta pueda creer o creer creíble la novela rosa que escribe con soltura y optimismo en sus intervenciones cotidianas. En la programación de un posible YPF dio señal de inclinarse por un libreto claro. Contradictoriamente, con el viaje a Angola y los 300 perros husmeando dólares en la City, profundiza el libreto negro hasta el borde de lo ridículo (y cuidado porque alguien que mucho sabía advirtió que del ridículo no se vuelve). El libreto negro puede desmadrarse en hechos peligrosos. Hay mucho odio, mucha insistencia en una división enfermiza de la sociedad. La calle podría volverse incontrolable para un Estado de cartucheras vacías. El asistencialismo, generoso para un momento de crisis, empieza a enfrentarse con el previsible ajuste que ya se nota en todos los bolsillos. El Estado quebró la obligación constitucional de mantener el orden público con el artificio bizarro de no “judicializar la protesta”. Tanta violencia y crispación terminarían en anarquía incontrolable. La masa de “beneficiarios indigentes” podría transformarse en esa cría enfurecida que picotea buscando los ojos del águila madre que no pudo traer el alimento habitual al nido.

El sindicalismo va teniendo una percepción clara de la inquietud de las bases. Es curioso que una experimentada personalidad política como es la Presidenta se muestre alejada, como desinformada de las realidades y angustias que sufren millones. La mejor posibilidad para un gobernante que prioriza solucionar problemas sociales sería salir de su solipsismo y mezclarse con el llano: el dolor de la familia de los policías asesinados, el miedo al crimen, la angustia por el puesto de trabajo y por ese fin de mes que sobreviene a los veinte días de comenzado. Hay nueve millones de excluidos e indigentes. Ellos son testigos del fin de la placidez de estos años de granja feliz, óptimamente pagada. Hay que repetir la patriada en este inesperado ciclo difícil del mundo. La Presidenta mantiene el unicato del poder y un nuevo mandato, en soledad. Debería reconocer y convocar a todas las fuerzas de la Nación y no manejarse con resentimientos como si el mal comenzase no bien se sale del patio kirchnerista, donde los obsecuentes y vivillos superan a los capaces y leales. Fue la movilización nacional de todas las fuerzas productivas lo que nos llevó a superar el terrible 2002, con la conducción de Duhalde y luego con la dupla Kirchner-Lavagna, abriéndose un horizonte de libertad empresarial productiva y exportadora que solventó la gradual “salida del infierno” en sólo tres años. Dejamos atrás aquel grito de “viva el default”, síntesis de toda idiotez política: autodestruirnos para desafiar al mundo. (Nuestra recurrente seducción de la barbarie.)

Tal vez estemos en los penúltimos meses para el gran viraje que necesita el país. En esta hora sin alternativas políticas debemos rodear al Gobierno. Aquí no hay aventuras destituyentes, aunque muchos desesperados o ingenuos aplaudan la debilitación del poder olvidando que el techo caerá sobre todos. Tenemos todavía la posibilidad de ser protagonistas privilegiados en la economía mundial. Por una falsa concepción del mundo nos estamos transformando en la curiosidad de un Brics que no quiere ser. El emergente que se sumerge. (No cabe aquí analizar ese ingenuo residuo setentista transformado en resentimiento contra la realidad económica del mundo al precio de una lamentable autoexclusión agresiva. Hasta “superamos” a Lenin al destratar o poner palos en la rueda de la burguesía nacional. Se repite el trágico error estratégico de una minoría dominante que no comprende que el pueblo argentino (y los trabajadores en particular) no tenían ningún interés en agregarse al fracaso del que ya se fueron los imperios ideológicos fundacionales: la URSS y China.

No hay socialización sin capital generador. Sólo con riqueza estatal, privada o mixta se pueden pagar las socializaciones necesarias, aunque la enumeración parezca exótica, este conocimiento de la imprescindible acumulación de capital unió a Stalin con Schumpeter, a Deng Xiaoping con los pensadores de la Konservativen Revolution de los años veinte y con los ideólogos del ecuánime socialcapitalismo escandinavo. La asombrosa reorganización productiva y administrativa lograda por Noruega a partir de su reciente éxito petrolero debería servirnos de ejemplo. Hoy tiene el más alto rédito per cápita del grupo de naciones escandinavas.

La Presidenta pareció avizorar el desafío a partir de la expropiación de YPF. Pero sería incoherente que esta empresa señera quedase como un elefante blanco frente al mal talante hacia los productores del agro, los empresarios, el comercio, la política de inversiones y hasta esas organizaciones internacionales como el FMI, el Banco Mundial, el Club de París, la Organización Mundial de Comercio, que deberían ser instrumento de nuestra riqueza exportadora agraria que nos ubica en la cabecera mundial. Parece ya imprescindible para la Presidenta convocar a todas las fuerzas económicas con una conducción experimentada y técnica.

http://www.lanacion.com.ar/1477497-la-hora-de-enfrentar-la-realidad

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, miércoles 30 de mayo de 2012

Estimado/a:

En el marco del inicio de actividades conjuntas de “Consenso Cívico”, las fundaciones Argentina Siglo 21, Alem, CIESO, Consenso Republicano, CADAL, Movimiento Productivo Argentino, Nuevas Generaciones y Pensar, tienen el agrado de invitarlo a participar en su primer encuentro de debate, que se realizará el próximo martes 5 de junio a las 18 hs. en el salón “Ing. Alberto Constantini” del Centro Argentino de Ingenieros, Cerrito 1250 de esta Capital.

En vísperas del controvertido reemplazo del Procurador General de la Nación, el tema a tratar será “La Procuración de la Corte y su rol en la defensa de la democracia”, y expondrán el Dr. Juan Gauna, ex Procurador General de la Nación; Dr. Rubén Citara, ex Procurador del Tesoro de la Nación; y Dr. Ricardo Recondo, Juez de la Cámara Federal en lo Civil y Comercial de la Capital Federal y Miembro del Consejo de la Magistratura.

Desde ya, esperamos contar con su presencia y rogamos confirmar asistencia vía e-mail a consensocivico@hotmail.com, ya que la actividad no posee costo alguno y los cupos son limitados.

Saludan cordialmente,

Se unieron para acordar “políticas de Estado en tiempos de crisis”. Criticaron al gobierno: “está contra la república y la convivencia democrática”. Duros con Reposo.

BUENOS AIRES (ABA).- La preocupación “ante un gobierno que suele incurrir en políticas reñidas con una democracia republicana y participativa”, movilizó a un conjunto de entidades de la sociedad civil a suscribir un compromiso para alcanzar “consensos básicos que permitan edificar una institucionalidad para resistir los tiempos de crisis”.

Las fundaciones y ONG que avalaron el documento son Nuevas Generaciones, Pensar, Alem, Siglo XXI, Cadal, Consenso Republicano, Movimiento Productivo Argentino y Cieso.

Sus presidentes firmaron un documento llamado Consenso Cívico en el cual se pone de relieve que las decisiones “deben tomarse tras un debate del cual surja un consenso ciudadano, y no revalidando acciones mediante mayorías circunstanciales”.

Como ejemplo se apuntó al modo en que se expropiaron las acciones de YPF-Repsol -en solo 17 días- “con el fin de encubrir los desaciertos en materia petrolera y propender al manotazo para disponer de caja”; o la “errática política de subsidios de ferrocarriles que dio lugar a mayor carga económica y a una verdadera bomba de tiempo en materia de seguridad”.

En el manifiesto se puso de relieve que el gobierno nacional ha desistido de la formulación de un plan estratégico, teniendo en mira “únicamente la preservación del poder”.

“La república está en riesgo producto de las actitudes hegemónicas del Poder Ejecutivo” afirmó Jorge Enriquez, presidente de Consenso Republicano. Hubo representantes de diversos partidos y entre los asistentes estuvo el politólogo y periodista Aleardo Laría.

Un espacio muy especial se dedicó para criticar la intención del gobierno de designar a Daniel Reposo como Procurador general. “Carece de idoneidad, falseo el currículum, es una manera de violentar la independencia judicial”, se advirtió.

Como el rechazo a Reposo depende de la oposición (si 25 senadores votan “no” se rechaza el pliego), “Río Negro” consultó al diputado Brown acerca de que hará el Peronismo Federal.

“Es necesario que la oposición asuma su rol, que pueda tener un pensamiento unificado en estos temas para evitar que haya captación de voluntades”.

Como una línea de acción, el martes próximo se realizará un debate sobre “La Procuración de la Corte y su rol en la defensa de la Democracia” con la participación del exprocurador Gauna y el exprocurador del Tesoro, Rubén Citara. Un detalle nada casual.

Fuente:  http://www.rionegro.com.ar/diario/fundaciones-firman-un-consenso-civico-886680-9532-nota.aspx

Trabajarán para alentar políticas públicas por el desarrollo integrado

SE PRESENTÓ CONSENSO CÍVICO, UN ENCUENTRO
DE INSTITUCIONES PARA EL PENSAMIENTO ESTRATÉGICO

Las fundaciones Argentina Siglo 21, Alem, CIESO, Consenso Republicano, CADAL, Movimiento Productivo Argentino, Nuevas Generaciones y PENSAR, dieron a conocer hoy un documento conjunto (descargar documento) donde expresaron su compromiso para alcanzar consensos básicos en el diseño de políticas públicas que permitan mecanismos serios y duraderos en la realización de las tareas de gobierno.

Las autoridades de cada una de las organizaciones suscribieron dicha declaración, en la que manifestaron su preocupación por las actuales “marchas y contramarchas del Poder Ejecutivo Nacional, reñidas en forma y contenido con el quehacer básico de una democracia republicana y participativa”, y afirmaron que el primero de estos acuerdos debe ser “la edificación de una institucionalidad autosuficiente y robusta que permita resistir los tiempos de crisis y propenda al desarrollo en los tiempos de bonanza”. Asimismo, revelaron su propósito de profundizar análisis estratégicos a mediano y largo plazo para el sostenimiento de dichas políticas más allá de la coyuntura partidaria.

Por este camino, y en vísperas del controvertido reemplazo del Procurador General de la Nación, anunciaron la realización de su primer encuentro de debate “La Procuración de la Corte y su rol en la defensa de la democracia”, que se realizará el próximo martes 5 de junio a las 18 hs. en el salón “Ing. Alberto Constantini” del Centro Argentino de Ingenieros (Cerrito 1250, CABA). Allí expondrán el Dr. Juan Gauna, ex Procurador General de la Nación; el Dr. Rubén Citara, ex Procurador del Tesoro de la Nación y el Dr. Ricardo Recondo, Juez de la Cámara Federal en lo Civil y Comercial de la Capital Federal y Miembro del Consejo de la Magistratura.

Desde ya, agradecemos la difusión e invitamos a los señores periodistas a participar de dicho encuentro, donde podrán realizar preguntas a los panelistas. Por favor, enviar su acreditación vía e-mail a consensocivico@hotmail.com

Declaraciones de las autoridades firmantes en la presentación a la prensa:

Carlos Brown (Movimiento Productivo Argentino): “Nos proponemos trabajar grandes temas estratégicos vinculados con la problemática del país”.

Francisco Cabrera (Fundación Pensar): “Claramente queda manifestada la falta de políticas públicas a largo plazo, como hemos visto en el caso de YPF y en el de los transportes”.

René Bonetto (Fundación Alem): “Nos preocupa la descomposición institucional y el fin de la fiesta económica que hoy vivimos”.

Julián Obiglio (Fundación Nuevas Generaciones): “Todo indica que la Argentina está entrando en un camino de populismo peligroso, por ello debemos profundizar lo que nos une y dejar de lado lo que nos separa”.

Mariano Blanco (Fundación Argentina Siglo 21): “Tenemos que llevar la certeza de que distintos sectores se sientan a debatir y edificar un nuevo modo de participación, en una época en que esto está socavado”.

Gabriel Salvia (CADAL): “Debemos trabajar para fortalecer la forma republicana de gobierno y la institucionalidad democrática, que hoy sufren una gran erosión”.

Jorge Enríquez (Consenso Republicano): “El Gobierno está pensando en las próximas elecciones y no, como deben hacer los verdaderos estadistas, en las próximas generaciones”.

Mario Elgue (CIESO): “Celebro el espacio otorgado a la economía social, cooperativas y mutuales, desconocidas por el gobierno nacional, que no contempla una política de Estado en esta materia”.

Declaración conjunta “Consenso Cívico” hacer clic aquí para descargar

Fotos:

El actual gobierno nacional ha desistido en la formulación de un plan estratégico institucional democrático para la Argentina, y a cambio ha optado por el desarrollo de una estrategia de poder, que tiene en miras únicamente su preservación al frente de todos los estamentos gubernamentales.

Las entidades que suscribimos esta declaración creemos que un gobierno surgido de la voluntad popular debe procurar, por sobre todas las cosas, la formulación de políticas de Estado, fundamentales para sostener una estrategia nacional de desarrollo integrado. Y es por ello que hemos destacado la necesidad de la búsqueda de consensos en el diseño de políticas públicas que permitan la realización de las tareas de gobierno mediante mecanismos sólidos y duraderos.

En las democracias jóvenes –en particular, aquéllas con economías emergentes-, resulta necesario el propósito gubernamental de trazar planes estratégicos en diversas áreas. El primero de ellos radica en la edificación de una institucionalidad autosuficiente y robusta que permita resistir los tiempos de crisis y propenda al desarrollo en los tiempos de bonanza.

Para ello, las políticas deben proponerse ex ante para su análisis y debate, del que surgirá el verdadero consenso ciudadano, y no ex post, como sucede actualmente, con la intención de revalidar acciones mediante mayorías circunstanciales. Es evidente que la generación de acuerdos sobre cuestiones substanciales no puede estar únicamente restringida a la discusión legislativa, ya que la mayoría de las políticas públicas formuladas y aprobadas en el ámbito parlamentario hoy en día están en crisis.

A título de ejemplo, los ferrocarriles argentinos, que fueron privatizados con el objeto de evitar una pesada carga presupuestaria al Estado, y al mismo tiempo con el propósito de la búsqueda de eficiencia y seguridad en el transporte, dio como resultado una mayor carga económica (vía subsidios) y una verdadera bomba de tiempo en materia de seguridad y eficiencia en el servicio público.

También de esa manera podemos interpretar y entender, por ejemplo, la cuestión de YPF-Repsol. Según pudimos observar en los fundamentos de la expropiación, los funcionarios del gobierno sólo se limitan a un discurso que encubre los oscuros desaciertos en materia petrolera de los últimos años, y propenden al manotazo que reconstruya la disponibilidad de caja y dilate para otros gobiernos los costos de la decisión adoptada.

Así resulta claro que las políticas adoptadas por el gobierno reúnen las mismas características, contrarias a la forma republicana de gobierno y a la convivencia democrática: rehuir al debate, descalificar al opositor, edificar –tanto dentro como fuera del país- enemigos irreconciliables, cooptar inescrupulosamente otras fuerzas políticas, desoír mandatos judiciales, arrogarse facultades constitucionales de otros poderes, etcétera.

También deben agregarse los confusos hechos en donde se encuentran comprometidos los actores del más alto nivel de decisión política y que, invariablemente, han dado lugar a distintas crisis institucionales.

Por este camino, las decisiones hoy tomadas tendrán ineludibles consecuencias para las próximas generaciones. Queremos mirar lejos, hacia adelante. A casi treinta años de ejercicio democrático ininterrumpido, es tiempo de movilizar las energías sociales y la diversidad que supone el libre debate de ideas y ha sido un sello de identidad indiscutido en la historia argentina. En este sentido, sin dejar de considerar el rol ordenador del Estado, es preciso promover al genuino empresariado privado de riesgo y al sector de la economía social.

Es deseable que nuestras organizaciones pongan manos al trabajo de desentrañar la madeja política, con miras a advertir los graves problemas que se avecinan y proponer el conjunto de políticas adecuadas que reparen la desinstitucionalización producto de la estrategia de poder del gobierno en turno.

Por ello, apelamos a la responsabilidad que le cabe a cada una de las instancias de la ciudadanía e invitamos a abrir las puertas a una sociedad civil más participativa, que nos lleve a la construcción de consensos cívicos indispensables para el desarrollo integrado, la inclusión social y la justicia independiente.

Y nos comprometemos a profundizar la acción de cada una de nuestras instituciones en favor de los análisis estratégicos de mediano y largo plazo para el sostenimiento de políticas públicas que se consoliden por sobre las circunstancias políticas partidarias.

Link: http://www.cronista.com/contenidos/2012/05/21/noticia_0004.html

El Presidente Fernando H. Cardoso se encuentra atravesando una fuerte gripe con principio de neumonía, lo cual hace imposible su presencia el próximo lunes 14 de mayo en Buenos Aires.

Link: http://www.laprensa.com.ar/390472-El-gobierno-tiene-razon-sobre-el-vaciamiento-de-YPF-pero-fue-con-la-complacencia-del-Estado.note.aspx

Próximamente brindaremos mayor información.

Por Grupo Consenso

-

Podría decirse que en la actualidad el debate cultural del país transcurre en las catacumbas, mientras la superficie es ocupada por intelectuales cortesanos y un amplísimo dispositivo (oficial y oficioso, oficialista y opositor-de-Su-Majestad) que difunde y amplifica todo lo que discurre por el sendero de lo políticamente correcto, mientras pone sordina o relega al pie de página las voces que amenazan el dogma predominante.

Ese dogma se autodefine como “progresismo” y, en general, concibe como progreso distintas variantes de la decadencia. Se trata, en rigor, de un retroprogresismo: en temas fundamentales simula que la realidad no cambia y se mantiene anclado a ideas, tics o reflejos condicionados de un patético anacronismo.

Este sedicente progresismo es, en rigor, agente del statu quo. Divorciado hace rato de reivindicaciones y pulsiones sociales que en el pasado le dieron razón de ser y legitimidad, el progresismo de hoy tiende a reagruparse conservadoramente alrededor de recetas, cuyos elementos básicos se encuentran en una concepción secularizada del mundo y en un afán normativo que tiende a juridizar derechos disímiles, definidos todos como “derechos humanos”, en un listado sin fin, en el que muchos de ellos son contradictorios con otros y que conviven en el caldo de un relativismo trivial, para el cual, al fin de cuentas, no hay jerarquía alguna de valores.

Lo que en los orígenes se presentaba como un movimiento propio de la realidad, ahora debe ser impuesto a esta como una acción normativa deliberada apoyada en un código de pensamiento, el “pensamiento políticamente correcto”.

Se trata, ahora, de un moralismo sin valores, sin tradición viva, sin identidad. Según esta orientación, las identidades no se despliegan ni se desarrollan: se construyen arbitrariamente, en un movimiento paralelo de adecuación a la decadencia y de elevación de la decadencia a principio fundante, en nombre de una libertad concebida como exaltación absoluta del “Yo”, y de la comunidad concebida como una yuxtaposición de átomos, una especie de Babel indiferente, en la que el sentido no está extraviado, sino que ha desaparecido ante una pretendida neutralidad valorativa para la que, como diría el filósofo Minguito, todo “se gual”.

El grupo intelectual “progresista” hoy predominante es el que funciona como Corte Cultural del Gobierno central, un colectivo de funcionarios, becarios y aplaudidores que aportó al Gobierno el adjetivo “destituyente” para calificar la movilización rural y urbana de 2008.

Más allá de sus conquistas presupuestarias, de sus kilométricas cartas abiertas y de la resonancia que le facilita el aparato mediático, la verdad es que ese sector influye mínimamente en las políticas del oficialismo; más bien su tarea reside en elaborar un envoltorio de justificaciones capaz de contener el respaldo al Gobierno de algunas fracciones de los sectores medios así como de aportar adorno al “relato” oficialista. Estos bravíos apologistas de revoluciones lejanas no se animan siquiera a objetar seriamente al Gobierno la adulteración de las cifras del Indec.

Si se trata de debatir políticas efectivas, los exponentes más genuinos del Gobierno –sus intelectuales más orgánicos– son funcionarios como Guillermo Moreno, Ricardo Etchegaray, Gabriel Mariotto, Julio De Vido o Carlos Zannini. Son ellos –y, por supuesto, la propia Presidenta y, en su momento, Néstor Kirchner– los que encarnan los conceptos y la práctica del llamado modelo, que va más allá de lo económico, aunque esta dimensión tenga un peso sustancial. El hipercentralismo, la falsificación estadística, la manipulación informativa, los límites a las libertades, el manejo discrecional de los recursos nacionales, el unitarismo fiscal, las presiones sobre todo sector que pretenda ejercer autonomía (desde la prensa o la Justicia al movimiento obrero o las conducciones territoriales) son puntos de un programa político-cultural que no surge de ningún debate de los cenáculos culturales oficialistas, sino que es la decantación del recetario progresista en las condiciones de un gobierno que, surgido principalmente del voto del peronismo, obedece a otras consignas y a otras prácticas.

Como intelectuales vinculados al peronismo y a sectores independientes que convergen con él en estas circunstancias, manifestamos la necesidad acuciante de que el país ponga en discusión ese programa político cultural que está deslizando a la Argentina a una situación crítica, apenas disimulada por la inercia de un consumo que empieza a chocar con la fatalidad del ajuste; un programa político cultural sin rendición de cuentas, hecho de gastos irresponsables, de subsidios inequitativos, de creciente déficit público, de exacción de las provincias y colonialismo interno, guiado por objetivos de corto plazo. Un programa que, ante nuestros propios ojos, a veces insensibilizados, consagra la pobreza (y la oculta estadísticamente), estimula la desintegración social y sume al Estado en la impotencia en materia de seguridad, educación, incorporación efectiva de los marginados y cumplimiento de sus compromisos con los jubilados.

El peronismo mismo afronta hoy un gran desafío. Desde el Gobierno y desde la oposición, se alzan voces para proclamar su caducidad histórica y postular su desaparición. El oficialismo pretende sustituirlo por el “kirchnerismo”, ampulosamente publicitado como una “fase superior” del justicialismo. Desde cierta oposición, sea a través de Plataforma 2012 o de otros grupos de matriz liberal, se busca también atraer a sus presuntos restos mortales para nutrir a nuevos experimentos de centroizquierda o de centroderecha.

En todos los casos, existe un común denominador: la implícita caracterización del justicialismo como una bestia descerebrada, un espacio conceptualmente vacío y la absoluta ignorancia acerca de la doctrina y el pensamiento estratégico de Perón. El núcleo básico de esa doctrina, cuya vigencia política puede ser compartida en la actualidad por amplios sectores sociales es el concepto, el modelo y la estrategia de transformar la masa en pueblo, apuntando a la comunidad organizada, modelo ciertamente único y original para América latina y aún más allá de ella, ante la caída de otros modelos políticos, y condición indispensable para el imperio de la justicia social, concebida como una opción de equilibrio y armonía para la constante y natural tensión entre el individuo y la sociedad, que en el plano ideológico se manifestó históricamente en la lucha entre el individualismo liberal y el colectivismo totalitario.

Perón define la comunidad organizada como la conjunción entre “un gobierno centralizado, un Estado descentralizado y un pueblo libre”. El “kirchnerismo” encarna el intento de reemplazar al peronismo como movimiento nacional por un “Partido del Estado”, vertebrado desde arriba hacia abajo, que neutraliza, para ponerlas a su entero servicio, las estructuras políticas territoriales, las organizaciones sindicales y en general todas las organizaciones libres del pueblo.

En esta nueva etapa política, el Partido del Estado corre una carrera contrarreloj para lograr su objetivo de perpetuarse en el poder. Antes de 2015 se propone eliminar cualquier posible alternativa peronista para la sucesión presidencial. De allí la necesidad imperiosa de embestir ya no sólo contra una oposición políticamente desarticulada, sino contra quienes hasta ahora habían sido sus más importantes aliados tácticos, como el gobernador Daniel Scioli o el secretario general de la CGT, Hugo Moyano.

Nosotros no queremos un Estado inerte ni un Estado faccioso, sino un Estado fuerte y eficaz, que pueda cumplir sus misiones indelegables en materia de salud, educación, seguridad y defensa, fiscalizar adecuadamente el funcionamiento de los servicios públicos y asumir las tareas vinculadas con la preservación del medio ambiente y de lucha frontal contra el narcotráfico en todas sus manifestaciones.

Un Estado que se ocupe de las grandes estrategias nacionales, de intervenir con políticas que liberen las fuerzas creativas y productivas de la Argentina, encorsetadas por políticas anacrónicas, de impulsar la productividad, el desarrollo social, la integración territorial y el federalismo.

Sólo en estas condiciones podrá afrontarse con éxito la lucha contra el desempleo, la pobreza y la marginalidad social, prioridad insoslayable en la construcción de una sociedad más justa. A través de un sistema educativo renovado y fortalecido, podremos restablecer valores de respeto, disciplina, urbanidad y armonía, así como la cooperación y las jerarquías entre educadores, alumnos y familias. Nuestra Argentina tiene que debatir y poner en práctica políticas capaces de incorporar al trabajo, la producción, la educación a compatriotas a los que no es justo ni consistente atender con un mero subsidio.

Juan Domingo Perón no legó a la sociedad nacional ni un populismo ni un nacionalismo obtuso, sino un patriotismo de proyección continental y universal o, si se quiere, un universalismo enraizado en nuestra tierra, nuestra sociedad, nuestras tradiciones, nuestra historia.

En este contexto, otorgamos una importancia decisiva a la batalla cultural para redefinir el proyecto nacional en el mundo del siglo XXI, porque consideramos que es una condición necesaria para combatir exitosamente la estrategia de liquidación de los partidos históricos impulsada por el Partido del Estado. Vemos esa batalla como una circunstancia ineludible si queremos construir una alternativa ante el proyecto gubernamental, cuyos primeros síntomas de agotamiento comienzan a mostrarse.

Frente a quienes plantean la política como un ejercicio de confrontación permanente, orientado a la eliminación del adversario, revindicamos, tal como lo hizo Perón en su último mensaje al Congreso Nacional, el 1° de mayo de 1974, a la política como la “lucha por la idea”, entendida como una forma civilizada de dirimir los conflictos inherentes a toda sociedad, con la vista siempre puesta en la unidad nacional y regional, y bajo el axioma de que para un argentino no puede haber nada mejor que otro argentino.

Nuestra Argentina es la Argentina de Moreno y de Saavedra, de Belgrano y el Dean Funes, la de San Martín, la de Sarmiento y Facundo, Paz y Rosas, la de Juan Bautista Alberdi, la de Roca y Sáenz Peña, la Argentina de Yrigoyen, Perón, Evita, Frondizi y Balbín. La de Lugones, Borges y Marechal.

Todo está en nosotros: decaer o renacer es la opción de este gran país hoy por debajo de sus posibilidades y del respeto que tuvo y merecerá tener en el contexto internacional y particularmente en nuestra América. En este país pleno de dones y voluntades creadoras, debemos convocarnos al sentimiento de grandeza y felicidad, que supimos demostrar en nuestros dos siglos de vida nacional.

Silvio Maresca, Abel Posse, Graciela Maturo, Enrique Breccia, Jorge Lulo, Pablo Anzaldi, Jorge Raventos, Pascual Albanese, Claudio Chaves, Daniel Vicente González, Ricardo Saldaña, Juan Maya, Heriberto J. Auel, Diana Ferraro, Antonio Calabrese, Lisandro Mora, Cristina Noble, Adolfo Sequeira, Judith Botti de González Achával, Sara Berehil, Mario Elgue, Rodolfo Barra, Víctor Sonego, Jorge Roetti, Luis María Bandieri, Norberto Monestés, Inés Urdapilleta, Carlos Daniel Lasa, Ariel Corbat, Jorge Lorenzut, Guillermo Compte, Víctor Lapegna, Carlos Falcone, Jorge Landó, Hermes Puyau, Laura Daus, Pablo Rojo, Cristina Simeone.

Fuente: http://www.perfil.com/ediciones/2012/3/edicion_656/contenidos/noticia_0064.html

Fuente: http://www.cronista.com/contenidos/2012/02/29/noticia_0038.html

Cosechará su siembra?

Otra vez, firmes, con sonrisas forzadas y aplaudiendo como los que se ríen de malos chistes en programas de televisión, un grupo de funcionarios y militantes fieles a sus obligaciones, le dieron marco a una clase magistral televisada, de la Sra. Presidenta. En el acto de entrega de certificados crediticios del Bicentenario, la mandataria volvió a repetir los mismos errores que la llevaron por un camino complicado allá por el 2008. Fustigó al sector, y nos colocó, a todos los productores, en una bolsa equivocada. Puso el acento en el pedido de asistencia financiera, aunque usó otros términos y probablemente se confundió de discurso, porque muchos de sus argumentos valen más para los prestamos a testaferros que se hicieron públicos recientemente, en medio de un escándalo minimizado sobre quienes y cómo imprimen papel moneda. Hablan fuerte y claro de lo que quieren, y embisten sin medir las consecuencias. Señora Presidenta: Nadie le pide al gobierno algo que no corresponda. Estamos exigiendo que nos devuelvan parte del dinero que en los últimos años nos han sacado, devastando al campo y a su gente.

El campo no precisa nada de Usted ni de sus funcionarios, ni de Cicone Calcográfica. El sector reclama una vez más, trabajar tranquilos, con reglas claras, vendiendo lo que se produce a valores lógicos, con pizarras transparentes y sin resoluciones cargadas de artilugios.

Señora Presidenta, asumimos y conocemos los riesgos productivos. Una persona con su nivel cultural e intelectual, no puede cometer tan gruesos errores, cayendo en frases y conclusiones de molde, que ya están enquistadas en su gobierno. Desde nuestra modesta entidad queremos sugerirle que use menos el avión y recorra más la tierra. Así verá nuestros campos y sabrá cuál ha sido realmente el efecto de la falta de lluvias. Un presidente al que, a veces, ustedes recuerdan, decía. “La única verdad es la realidad”, sería bueno que lo recuerden y obren en consecuencia. Nos recomendó, no quejarnos tanto, ni pedirle tanto a Dios. Sugirió contratar mejores seguros y dijo los daños no fueron tan grandes. No sólo queremos decirle que está equivocada. También queremos ayudarla con los datos que deberían manejar sus asesores:

- Los daños en la zona núcleo son en algunos casos de “desastre” pero en promedio se puede hablar de que partidos como San Pedro perdieron un 60% de su cosecha de maíz.

- En soja, según estimaciones oficiales a nivel nacional, se habla de una pérdida del 30 %.

- En el caso de los seguros multi riesgo, su implementación depende de tantas variables que los mismos asesores no recomiendan tomarlos ya que no se cubren los costos, dadas las múltiples condiciones impuestas.

- Nadie le esta pidiendo plata al gobierno, simplemente queremos que nos restituyan lo que es nuestro, y que podamos comercializar, sin pedirle permisos al Virrey moreno.

Gracias a él, por sus trabas y caprichos, el país perdió más de 700 millones de dólares en exportaciones que no pudieron realizarse.

Sra. Presidenta: Por favor, gobierne sin provocar a los productores porque las heridas del 2008 todavía siguen abiertas y aún con tantas cosas para reclamar, creemos que todos los argentinos nos merecemos vivir y trabajar en paz.

San Pedro, 14 de febrero de 2012
Sociedad Rural de San Pedro. Adherida a CARBAP.
Pellegrini 378 (2930) San Pedro, Buenos Aires, Argentina.
Tel/fax: 03329-424626. Email: socrural@fibertel.com.ar – Web: www.ruralsanpedro.com.ar

Una elección no garantiza per se un ejercicio democrático del poder, pero lo grave es cuando ambas nociones son incompatibles en la práctica. Como con las “leyes habilitantes” en Venezuela, los “proyectos urgentes” en Ecuador y las “facultades extraordinarias” en Colombia, la manipulación de las reglas constitucionales normaliza un sistema donde, sobre la base de mayorías electorales, el Ejecutivo legisla a voluntad.

En Argentina, la Presidenta solicita la renovación de los “superpoderes,” previstos para situaciones de emergencia económica, en el mismo discurso en que se jacta de extraordinarias tasas de crecimiento.

La separación de poderes también se desdibuja si la Corte Suprema es un apéndice del Ejecutivo -en Argentina bajo Menem, Ecuador bajo Lucio Gutiérrez, y Venezuela bajo Chávez- o si el gobierno desobedece fallos judiciales -costumbre de los Kirchner-. En Nicaragua, Ortega fue reelecto sin siquiera molestarse en reformar la constitución, que prohíbe dos períodos presidenciales consecutivos: la Corte Suprema “legalizó” su candidatura.

La degradación institucional es trágica en la esfera de la libertad de prensa.

En Brasil y México, los medios son blanco frecuente de narcotraficantes, y en Colombia, también de guerrilleros y paramilitares. El secuestro y el asesinato son corrientes, y cuando se trata de una periodista mujer, también la violación. Honduras es líder mundial en asesinatos de periodistas. Correa re-criminalizó el desacato bajo el rótulo de “excesos de la prensa”.

El gobierno argentino sigue intimidando, ahora con control del papel prensa , y en Venezuela, el Presidente otorga, revoca o suspende licencias a voluntad.

Estos gobiernos pregonan la justicia social, justificando la discrecionalidad para acelerar la redistribución de la riqueza; como si algunos derechos debieran ser violados para que otros se cumplan. Nada más errado. Cuando los ciclos cambian y la economía se contrae, un orden normativo débil magnifica las desigualdades preexistentes, perjudicando a los pobres desproporcionadamente.

El progresismo sólo es sustentable si está anclado en los procedimientos del Estado constitucional. Este falso progresismo no es más que un relato para abusar del poder, y el abuso del poder es el embrión del autoritarismo.

Los regímenes militares pertenecen al pasado, pero el derecho al disenso sigue sin tener un reconocimiento y valoración plena.

La normatividad democrática está en riesgo con presidentes que, libremente elegidos, usan el poder para despedazar la libertad de quien no se enrola detrás de ellos y no se somete a su arbitrariedad. La evolución ha girado en U: la democracia en América Latina es una especie amenazada.

Fuente: http://www.clarin.com/opinion/Nubarrones-democracias_0_646135440.html

Luego de la apertura del titular del MPA Córdoba, Jorge Luciano Rebecca, quien puso énfasis en los objetivos y acciones del MPA, tanto a nivel nacional como en Córdoba, hizo uso de la palabra el Sr. Intendente Municipal Gustavo Medina, quien entregó a Elgue la resolución que daba cuenta de la declaración de interés municipal del Encuentro.

En la presentación de su libro, Elgue se extendió sobre las posibilidades de construir una socioeconomía plural, con un Estado activo, con una dinámica burguesía nacional, que ahora se asienta centralmente en lo agroalimentario, y con un fuerte sector de economía social, que contenga a la nueva economía solidaria y/o popular y a las empresas de la economía social.

Reflexionó con respecto a “lo social”, tocando todo aquello que se vincula a las necesarias políticas sociales de asistencia pero haciendo especial hincapié en la doble lectura de lo que aquí se denomina economía social. Por un lado, la economía social originaria que designaba así a la tríada compuesta por las cooperativas, las mutuales y las asociaciones y, desde otro punto de vista, a la economía social tomada como una Tercera Posición socioeconómica, a partir de lo que surge del Gral. Perón en sus primeras presidencias.

Elgue exploró en el sentido profundo del concepto del desarrollo. Lo considero una construcción compleja que incluye componentes psicosociales y culturales, que armoniza las variables económicas con las de inclusión social. Atendiendo a un compromiso intergeneracional, el desarrollo también debe ser un desarrollo humano sostenible, que prevea una distribución más equitativa de los ingresos, de los gastos e inversiones que hacen a la calidad de vida y al cuidado del medio ambiente.

En este contexto, el desarrollo local aparece como una nueva política de estado y el anclaje territorial supone mucho más que un soporte físico, ya que hay una simbiosis entre el hombre y su solar natal que impone que el diseño y la instrumentación de las políticas regionales surjan de la interacción entre las necesidades y la participación de las comunidades, articuladas con las políticas nacionales y provinciales.

En UNIDOS EN LA DIVERSIDAD –continuó Elgue- se rastrean los sueños y las realizaciones de aquellos inmigrantes que -junto a sus credos socialistas y anarquistas- trajeron la memoria y la pasión por aquellas herramientas solidarias del viejo mundo: las cooperativas, las mutuales y las sociedades de socorros mutuos que los habían cobijado en sus aldeas y poblados.

UNIDOS EN LA DIVERSIDAD se propone un abordaje multidisciplinario que recupere la primacía de lo político. Más aún, se interpela sobre otros modelos mentales que esclarezcan la praxis socioeconómica ante este cambio de época, las certidumbres que ya fueron, la colisión del “socialismo real” con la realidad, el fracaso del “modelo” stalinista y la actual crisis del capitalismo financiero liberal.

El titular del Departamento de Economía social, Asociativismo y Desarrollo Local del Movimiento Productivo Argentino, Mario Elgue hizo finalmente alusión al epílogo de su libro, señalando que “Ahora, con el cambio a nuestro favor de los términos del intercambio, ante un mundo (particularmente China, India y el sudoeste asiático) que sigue demandando nuestra producción agroalimentaria y agroindustrial, es preciso liberar las potencialidades productivas, hoy parcialmente aprovechadas. Se trata de un proyecto de país que fortalezca un capitalismo nacional productivo, mas inclusivo, con empresarios mas autónomos del gobierno de turno; que contemple el rol ordenador del Estado pero, al mismo tiempo, la promoción de las empresas nacionales, en particular de la nueva burguesía agroalimentaria que se ha posicionado como el sector más dinámico de nuestro empresariado…”Orientarse a “políticas públicas consensuadas para plazos mas extendidos, insertas en una estrategia nacional de economía mixta, desarrollo integrado, equidad distributiva, inclusión social y equilibrio territorial, acentuando la revitalización del Mercosur y de la Unidad Suramericana de Naciones (UNASUR)”

Un centenar de vecinos, junto a integrantes de UATRE- Córdoba, de la Peña Eva Perón y de dirigentes del MID y de otras fuerzas políticas de dicha provincia, como así también de representantes de dos cooperativas de servicios públicos y de una mutual de San Francisco acompañaron entusiastamente el acto que se extendió hasta las 23 hs. Al finalizar la exposición se dio paso a preguntas y a un debate abierto con los asistentes, en el cual se expresó la genuina pluralidad del encuentro, organizado por el MPA. Las temáticas más diversas estuvieron presentes: desde el rol de la economía social y de las cooperativas de obras y servicios públicos, hasta las consideraciones atinentes a la minería a cielo abierto e incluso lo relativo a la implementación efectiva de un planeamiento estratégico de la comuna que la haga menos dependiente del turismo. En este sentido, Elgue sugirió avanzar en algunas obras de infraestructura, en la optimización del sistema de salud existente y en la diversificación de las actividades, apuntando a otras actividades productivas promovidas por emprendedores individuales o asociados.

Duhaldista, presidente del Movimiento Productivo Argentino y diputado nacional por el Frente Popular, Carlos Brown analiza la situación del peronismo, la ausencia de liderazgos en la oposición y la dinámica política del kirchnerismo.

1. ¿Cuántos peronismos hay hoy? Más de uno, por lo menos, si se tiene en cuenta la posición crítica de los federales al gobierno.

Hay un solo peronismo, pero hay que saber bien quién lo expresa. Creemos que somos nosotros, desde la posición denominada disidente, quienes expresamos claramente la posición del peronismo. En el oficialismo hay un pretendido peronismo progresista que no se compadece con la realidad de los hechos o de las acciones que realizan.

2. ¿Cuáles, por ejemplo?

Hay una cantidad de temas en donde se muestra un discurso de defensa de los sectores más postergados que, en la realidad, termina beneficiando a los sectores de mayores recursos. El PBI creció mucho, pero no se refleja en la gente que más lo necesita. Y esto a nuestro criterio no es hacer peronismo.

3. Esta situación en el interior del peronismo, ¿es una crisis más de las tantas que ha tenido o representa una irremediable ruptura?

No sé. Tendría que haber un cambio en las posiciones que sustenta el oficialismo. Y las cosas que están pasando no habla de que eso pueda suceder… Le doy un ejemplo: acaba de cerrar el frigorífico Swift de Rosario, dejando en la calle a cinco mil personas. Esto es fruto de las políticas vinculadas con la carne que ha implementado el gobierno donde se han perdido entre 10 y 12 cabezas de ganado. En eso tenemos diferencias porque por supuesto, esto afecta a los trabajadores de frigoríficos, a los pequeños y medianos productores.

4. En el peronismo disidente no se observan nuevos liderazgos. ¿Es posible que surjan?

En las elecciones no hemos sabido ir juntos y, consecuentemente, cada uno ha sacado un pedacito minúsculo. Esto ha perjudicado a los liderazgos que existían. Así que habrá que esperar una recomposición.

5. ¿Se daría en el Congreso como escenario?

Lo estamos intentando. Tenemos un bloque de 23 diputados que expresan a los Rodríguez Saá, a Eduardo Duhalde, a sectores del peronismo santafesino y a Francisco De Narváez, entre otros. No deja de ser un elemento positivo que permite visualizar, hacia delante, una compactación de todo ese sector.

6. Usted dice que el Gobierno privilegia a ciertos sectores económicos. Sin embargo tiene un enfrentamiento con el Grupo Clarín. ¿Cómo se explica?

Clarín era un aliado del Gobierno. Lo favoreció a Néstor Kirchner en su proceso eleccionario, favoreció a la actual Presidenta en su primera elección… Después vino el conflicto con el campo y la gente de Clarín no estuvo de acuerdo con el Gobierno. A partir de allí se intenta reducir el poderío Clarín, para tener esos medios a disposición del Gobierno y manejarlo como se les ocurra. Es un enemigo circunstancial. Y antes era un amigo circunstancial.

7. ¿Qué espera, políticamente, para este año?

Creí que, con la fuerza que tiene en el Congreso y con los votos obtenidos, iba a haber una actitud más integradora por parte del Gobierno. Lamentablemente los primeros pasos no lo han sido y, aparentemente, no lo va a ser de aquí en más. Vamos a estar frente a una profundización del modelo, que, en verdad, es una profundización de sus planteos autoritarios. Falta una estrategia de país que plantee el problema del desarrollo nacional y las posibilidades de aprovechar el comercio exterior con unos beneficios fantásticos que nos está dando un mundo demandante.

8. ¿Cómo observa el mundo sindical y su relación con el Gobierno y con el peronismo en general?

Es otro espacio que el Gobierno quiere tomar. Lo han empezado a plantear con el tema de la Uatre y el Renatre y lo van a seguir seguramente con otros sectores, porque lo que quiere el Gobierno es la caja de los gremios. Pero el sindicalismo, sin perjuicio de que Hugo Moyano haya sido un hombre afín, no es un espacio propio.

9. ¿Cree que ése es el único parámetro que tiene en cuenta?

Se basa en el manejo y la concentración del dinero en la Nación y la eliminación del planteo federal. La Nación tiene más del 70 por ciento de los recursos y las provincias están todas con problemas… Lo mismo, los municipios. Además, maneja todo el sistema de subsidios.

10. Con la quita progresiva de subsidios, ¿cree que va a haber una reacción social de la clase media?

No, este Gobierno sigue teniendo un alto nivel de acompañamiento. Hay una encuesta que dice que la Presidenta tiene más de un 70 por ciento de imagen positiva. Evidentemente, debo estar en el equipo equivocado. Pero me parece que la gente hoy se deja llevar por algunas percepciones.

Fuente: http://www.revistadebate.com.ar/2012/01/20/4966.php

http://www.cronista.com/contenidos/2012/01/04/noticia_0020.html

ENTRE LA CAUTELA Y LAS LUCES DE ALARMA
DISCUTIERON CUATRO DESTACADOS ECONOMISTAS

Una jornada que osciló entre la cautela y la puntualización de luces de alarma se viviò anoche en el Movimiento Productivo Argentino, con la presencia de destacados economistas que participaron de la mesa debate “Estrategias contra la crisis financiera global”. Con la moderación del periodista especializado Daniel Muchnik, tanto Orlando Ferreres, Rogelio Frigerio, Jorge Todesca como Javier González Fraga opinaron sobre las medidas que debería tomar la Argentina en prevención a los coletazos de la crisis económico-financiera que están sufriendo los países europeos y los Estados Unidos.

A continuación, un anticipo de sus definiciones:

Orlando Ferreres: “Actualmente, el circuito de crecimiento está cambiando. Hay 10.000 millones de dólares menos de recaudación de impuesto al derecho a la exportación y hay mucho gasto (…) El gasto público era del 28% del Producto, y ahora es del 46%.” “Y, en este momento, ¿cuáles son las medidas que estamos tomando? Bajamos los subsidios y estamos tendiendo una política de “compre extranjero” para el sector energético, lo que está destruyendo la balanza comercial.”

Rogelio Frigerio: “El enfriamiento del nivel de actividad es inexorable. Y, si se hacen las cosas mal, vamos camino a la estanflación. ¿Qué hace el Gobierno frente a esta realidad? Ajusta, hace lo contrario a lo que dicen los libros. Se debería subir el gasto público, aplicar políticas expansivas, devaluar; sin embargo, la Argentina no puede usar esas herramientas porque ya se exprimió todo el jugo de la bonanza.”

Jorge Todesca: “Los productos primarios se han apreciado y nuestros términos de intercambio han mejorado (…), pero la realidad es que la desigualdad entre el valor de lo que importamos y exportamos es abismal. Ése es el problema estructural de la economía argentina, el 70% de la exportación proviene del sector primario o agroindustrial. (…) Si no corregimos eso, si no desarrollamos una capacidad de exportación más diversificada y competitiva, el ajuste será tremendo. (…) Es decir, está bien ocuparse de la coyuntura, de la macroeconomía, pero si no nos ocupamos de los problemas estructurales, éstos conducirán a ajustes en toda la economía argentina.”

Javier González Fraga: “La principal cuestión que tenemos que tomar seriamente es la incapacidad del Gobierno para resolver los problemas. Las respuestas son consistentemente equivocadas; y cuando chocan contra una pared, profundizan el error.” “Creo que el principal problema argentino es la falta de inversión. La inversión privada productiva, más allá de los indicadores del INDEC, está sumamente asustada y frenada. En el caso automotriz, por ejemplo, el 95% de las inversiones de los últimos cuatro años se radicaron en Brasil y no en la Argentina.”

En la oportunidad, las autoridades del MPA, encabezadas por su presidente, el diputado nacional Carlos Brown, presentaron su plan de trabajo para el año 2012, que contempla la reanudación de sus conferencias y mesas de debate semanales; reuniones de prospectiva mensuales por área, rondas de negocios, cooperación mutua con otras instituciones relacionadas y promoción al sector de la economía social.

Descargar desgrabación de la charla:
TEXTO ESTRATEGIAS CONTRA LA CRISIS GLOBAL

Eran tiempos muy difíciles, con un sistema político sumido en una fenomenal crisis de representación. Todos recordarán el “que se vayan todos…”, clamor popular aquellos días.

En esas condiciones, a pocos días de asumir mi mandato, tuve la enorme responsabilidad de integrar la Asamblea Legislativa que designara el gobierno que iniciaría el proceso de normalización institucional del país, así como también, la responsabilidad de sancionar un conjunto de leyes fundamentales para afrontar la crítica coyuntura económica y social imperante entonces, algunas aun hoy vigentes.

A lo largo de mi mandato tuve asimismo la responsabilidad de presidir tanto la Comisión de Economía y Desarrollo Regional como la de Industria, logrando en ambas una importante labor, impulsando fuertemente diversas iniciativas algunas de las cuales pudieron finalmente convertirse en leyes, como ser el caso del Régimen de Promoción de la Industria del Software, Ley Nº 25.922; o del Régimen de Promoción de la Industria Vitivinícola y creación de la Corporación Vitivinícola Argentina (COVIAR), Ley Nº 25.849; o bien, el caso del Régimen de Promoción de Inversiones en Bienes de Capital, sancionado como Ley Nº 25.924, en base a un proyecto original del Poder Ejecutivo al cual pudimos incorporar un cupo fiscal adicional de $200 millones destinado exclusivamente a proyectos de inversión desarrollados por las PYMES; por citar sólo algunos ejemplos.

En el marco de las referidas comisiones hemos impulsado también y logrado la media sanción de proyectos de ley como el de creación del Instituto de Desarrollo Empresario Argentino (IDEAR), destinado a promover el desarrollo del sector PYME, sobre la base de un proyecto de mi autoria que recogía las exitosas experiencias del símil IDEB en la Provincia de Buenos Aires y del SEBRAE en Brasil; o bien aquel proyecto mediante el cual propusiéramos, gracias a un trabajo conjunto con el entonces Defensor del Pueblo de la Nación y el Movimiento Nacional de Fabricas Recuperadas, la modificación de la ley de quiebras en orden a facilitar a los trabajadores organizados en cooperativas el acceso a la propiedad de empresas en proceso de quiebra, importantísimo antecedente éste recogido luego en lo que finalmente resultó en la sanción de la Ley Nº 26.684, a mediados de este año.

He dejado también como antecedente al finalizar mi mandato una gran cantidad proyectos de ley orientados a promover sectores productivos, algunos recogidos luego por otros legisladores, como ser regímenes promocionales para la industria gráfica, la industria electro-electrónica, la industria biotecnológica, la industria naval, entre otros; asimismo la creación de un Fondo Nacional de Desarrollo Productivo, destinado al financiamiento extrabancario de proyectos productivos.

Tengo hoy el inmenso honor de volver a representar a los bonaerenses en el Congreso Nacional, y como hace diez años, si bien afortunadamente ya en otro contexto, el compromiso es el mismo.

Trabajaré responsablemente en la construcción de los consensos que el país necesita para seguir creciendo.

Particularmente, para que las iniciativas que ordenen y clarifiquen las reglas de juego para expandir la producción y el trabajo sean priorizadas en la agenda parlamentaria, así como toda aquella iniciativa en orden a mejorar efectivamente la competitividad de nuestra industria y de todos los sectores productivos en general, con más infraestructura, más financiamiento, mejor sistema tributario, menos asimetrías regionales, más políticas diferenciales para PYMES, mayor seguridad jurídica, etc.

Asimismo y como bonaerense debo decir, trabajaré intensamente en la búsqueda de los consensos políticos necesarios para introducir reformas de fondo a nuestro régimen de coparticipación federal de impuestos, no para la coyuntura, a largo plazo, de manera gradual, fiscalmente responsable, con metas objetivas, convergiendo progresivamente hacia un esquema más integral, transparente y justo de distribución de los recursos fiscales entre los tres niveles de gobierno.

Concluido el proceso electoral una nueva etapa comienza, con la oportunidad histórica de debatir y lograr consensos básicos en torno a éstos y otros tantos temas fundamentales para el futuro de nuestra Nación.

Ojalá podamos.

Diciembre de 2011

Dr. Carlos R. Brown

Diputado Nacional electo por la Provincia de Buenos Aires

(Frente Popular)

Fuente: www.carlosbrown.com.ar

“Sin producción federal ni políticas de desarrollo”.

La oposición debe controlar una buena acción de gobierno, pero el que debe hacer la buena acción de gobierno es el oficialismo que lejos está de entender esto”, señala Carlos Brown, uno de los miembros fundadores y actual presidente del Movimiento

Productivo Argentino (MPA). Con una vasta trayectoria política, se destacan sus funciones como Ministro de Producción y Empleo de la Provincia de Buenos Aires entre 1991 y 1999. Secretario de Seguridad y Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires desde el 2001 al 2005, Carlos Brown dialoga con nuestro medio en su despacho del MPA y en las puertas de volver al Congreso como diputado nacional

por la provincia de Buenos Aires representando a la Alianza Frente Popular, que tiene como candidato a la presidencia de la Nación a Eduardo Duhalde.

-¿Cuál es el grado de desarrollo regional que hay en la Argentina?

Hay un crecimiento inorgánico, fruto de una inexistencia total de políticas de desarrollo regional. La gente se agolpa en grandes centros urbanos pero no hay infraestructura ni logística: los costos operativos de regiones alejadas son notablemente superiores a los de las regiones de alto consumo. Esto se va agravando día a día. Es cuestión de ver las villas de emergencia y la concentración poblacional en grandes ciudades; el Gran Rosario, el Gran Córdoba, el Gran Mendoza y el Gran Buenos

Aires son una muestra acabada de esta situación. Por eso el país tiene necesidad de políticas de desarrollo regional. Nosotros desde el Movimiento Productivo vivimos planteando esta necesidad y estamos convencidos que, en la medida que no se revierta, vamos a tener un país que sufrirá grandes inconvenientes.

-¿Cómo apoya su entidad a la comunidad productiva?

Lo hacemos a través de distintas estructuras. Tenemos tres áreas que trabajan en forma conjunta: la académica, la productiva y la de desarrollo económico y cooperativo que hacen una tarea permanente de asesoramiento, cursos, charlas y de presencia en distintas exposiciones. También realizamos tareas conjuntas con otras entidades, concretamente organizaciones de distintos signos partidarios. En estos años nos hemos transformado en un centro de pensamiento estratégico que muchísima gente lo reconoce con gran respeto y consideración.

-¿Cuál fue la queja más común que recogió de los empresarios en el MPA en todo este tiempo?

La falta de políticas ciertas que garanticen una mediana inversión y seguridad en lo que se va a hacer. Un analista internacional, muy reconocido, decía que en la Argentina se dan dos circunstancias negativas. Por un lado, las divisas que se van y, por el otro, las divisas que no vienen. Tenemos empresarios que logran buenos resultados económicos con bajos niveles de inversión y que mandan sus ganancias al exterior.

En dos años, se han ido 65 mil millones de dólares. Cifras oficiales del Ministerio de Economía señalan que hay argentinos viviendo en el país con dinero radicado en el exterior por 200 mil millones de dólares. Eso equivale al producto bruto interno de un año. Son cifras realmente inconmensurables que dicen que si la Argentina no hubiera dejado escapar esos capitales propios y, al mismo tiempo, hubiera tenido los niveles de inversiones extranjeras similares a la región, hoy tendría que tener un desarrollo mucho más consolidado con relación a los años que vienen. No dependiendo del valor de commodities sin valor agregado, sino con commodities y dentro del esquema de la agroindustria con su valor agregado.

-Ahora es difícil ponerse de acuerdo con una oposición o un espectro político tan fragmentado como el actual, ¿no es cierto?

No es un problema de la oposición, que si bien debe controlar una buena acción de gobierno, el que tiene que hacer la buena gestión es el oficialismo. Sucede que tenemos un oficialismo que lejos está de entender esto que señalo y eso lo dice todo el mundo. El Gobierno cree en la confrontación con los sectores productivos y en sacarle lo más que se pueda mientras dure. Es como quien ordeña a una vaca pero no le da pasto; para que uno saque leche de una vaca hay que alimentarla. Acá se está castigando al sector de la producción, no se lo está alimentando.

Sólo por Consumo y Extorsión

“Hay un concepto consumista actual que apoya por oportunidad al Gobierno”, continua diciendo Carlos Brown. “Lamentablemente, estamos acostumbrados a vivir el día a día. Es muy difícil que alguien del común imagine el futuro, cuando es responsabilidad de los dirigentes y de los estadistas la visualización correspondiente; como lo hace un jefe de manada que visualiza el peligro y acá eso no ocurre. Hoy se esta diciendo que hay pasto, que comamos, pero nadie mira si eso va a ser objeto de una reposición o qué sucederá cuando se termine el alimento”, afirma.

-Hace aproximadamente dos años, el Dr. Duhalde supo denunciar en el Gobierno una especie de liderazgo extorsivo. ¿Se percibió esto en la queja de los empresarios dentro del ámbito del Movimiento Productivo Argentino?

Hay claramente un problema que no surge tanto en los que vienen al Movimiento Productivo sino en los que ni siquiera se animan a venir. Claramente un sector del empresariado está amenazado. No porque le pongan una pistola, sino porque le dicen “haga esto y esto porque sino va a ser investigado, no va a tener crédito y no va a tener beneficio”. El poder del Estado es tan grande, que termina aglutinando a su alrededor tanto que nadie puede dejar de acompañar, ni dejar de decir que sí. Es una barbaridad, no estamos en una democracia. Fíjense lo que ha pasado ahora con el Ministro del Interior, Florencio Randazzo, que ha castigado a los medios de información porque reflejan la opinión de la oposición con respecto a un acto eleccionario. Ya ni siquiera se acepta que los medios periodísticos recepten la opinión de aquellos que no están de acuerdo con el Gobierno. Esto lo dice nada más y nada menos que un ministro. Estamos viviendo una situación grave, pero lamentablemente la economía puntual manda y no la economía de proyección. La prospectiva no es el arte de este Gobierno. El ciudadano común, al cual tampoco podemos exigirle cosas porque quiere vivir tranquilo, ve el día a día y funciona de acuerdo a eso. Vuelvo a insistir: no es responsabilidad del ciudadano común, sino del dirigente. El error de la oposición es no haber llegado al ciudadano común con el mensaje suficientemente claro, para que éste se de cuenta de que hay peligros.

-¿Qué necesitan los productores?

Necesitan de seguridad jurídica, de estabilidad en el sentido de las reglas y de las pautas. También necesitan que haya un Gobierno que acompañe los procesos de producción y de trabajo, que lo haga en forma convencida y sistemática, no para sacarle beneficios vinculados a temas impositivos sin dar nada a cambio. Cuando no hay crédito, ni seguridad jurídica, lo único que hay para decir es “de lo que vos te llevas, la tercera parte me la quedo yo”. Hay otros lugares para invertir en la región: actualmente es mucho más interesante hacerlo en Perú, Paraguay, Chile, Brasil, Uruguay o Colombia, que en la Argentina.

-Se afirma que la Argentina es federal, ¿es así desde el punto de vista de la producción?

No, la Argentina no es federal ni del punto de vista de la producción, ni del punto de vista impositivo, ni del punto de vista del reparto de esa recaudación impositiva, ni del punto de vista de las decisiones políticas. La Argentina es federal en su constitución, o sea, en su ámbito formal. Pero claramente tiene, hoy más que nunca a partir del gobierno de los Kirchner, un concepto unitario que nos está haciendo mucho daño.

-Pasando al tema de la industria nacional, ¿considera que hubo un avance o un retroceso?

La industria nacional es muy importante y podría serlo aún mucho más. Sobre todo la industria nacional vinculada con la agroalimentación y los procesos de industrialización del campo, y vinculada con el tema del parque automotor en la industria automotriz. La industria argentina ha avanzado a pesar de no tener los acompañamientos que debería tener.

-¿Cuál es el futuro que usted imagina para el país si seguimos en esta senda?

El futuro de la Argentina es muy bueno porque a pesar de los malos gobiernos, el país crece y con porcentajes altos. Lo que pasa es que ese crecimiento no está acompañado por un desarrollo armónico y ahí esta el primer drama. El segundo, es que la Argentina podría estar creciendo mucho más todavía y por sobre todo en la calidad que podría ofrecer al mundo, pero no lo está haciendo. Seguimos trabajando con commodities, que tienen un valor agregado porque una semilla ya tiene un valor biotecnológico muy grande, pero podría ser muchísimo más significativo todavía. Hay crecimiento, pero sin acompañamiento fuerte de desarrollo armónico y con una indebida distribución de la riqueza.

Publicado en revista MPA, edición octubre/noviembre 2011

Es curioso sin embargo observar, tras 8 años de fuerte crecimiento, pocos avances en este sentido, pues tenemos una actividad industrial aun altamente concentrada en unos pocos sectores que explican fundamentalmente su crecimiento (automotriz, siderúrgico, metalmecánico), con una deficiente capacidad para generar empleo, y un creciente déficit en el comercio exterior.

Más allá de los discursos en orden a profundizar el tan mentado “modelo”, lo cierto es que no se advierte un cambio significativo en el patrón de especialización productivo del país, continuando ausentes actividades o eslabones extinguidos durante los años 90’s, con inversiones que no logran quebrar la dinámica importadora.

En efecto, la propensión a importar resulta hoy superior a la de los años 90’s. Tenemos actualmente una elasticidad importaciones-producto de 4,2 (por cada punto de aumento del producto, las importaciones crecen 4,2%), mayor al 3,8% de los años de la convertibilidad.

Persiste una creciente demanda de bienes intermedios, piezas y accesorios que cubren eslabones faltantes de cadenas productivas, lo cual da cuenta de serias limitaciones en el proceso sustitutivo de importaciones que tanto se pregona, lo cual tiene a su vez correlato en el creciente deterioro de nuestro saldo comercial externo.

En 2010 el intercambio de manufacturas dejó un déficit cercano a US$ 25.000 millones para nuestro país, el cual según analistas podría superar al cierre del corriente año los US$ 32.000 millones; desbalance por supuesto compensado con el superávit generado por la exportación de productos agropecuarios (complejo sojero, fundamentalmente).

En materia de empleo los propios datos oficiales también nos marcan alguna pauta de análisis. La ocupación en la industria manufacturera ha crecido a tasas menores que el total de empleo privado, desacelerándose significativamente durante los últimos 5 años.

Resulta evidente por tanto que sólo con discursos y retórica productivista no se modifica la realidad.

Para que la economía argentina -y su entramado industrial- avance definitivamente hacia un sendero de crecimiento sostenible es necesario contar con una estrategia a largo plazo, con metas factibles, instrumentos idóneos y un fuerte énfasis a la capacidad de gestión, pues los escasos programas y mecanismos hoy a cargo del Ministerio de Industria de la Nación resultan claramente insuficientes, máxime si consideramos la subutilización crónica que esta cartera hace de sus créditos presupuestarios (transcurridas tres cuartas partes del ejercicio en curso sólo se ha ejecutado el 37% del crédito asignado para el fomento de las PYMES, y el 44% del asignado a políticas para la industria)

Si pretendemos como esbozara días atrás la Presidenta de la Nación, en ocasión del lanzamiento del Plan Estratégico Agroalimentario 2020, “industrializar la ruralidad”, “agregando valor en el origen, donde se producen las cosas”, más que discursos, necesitamos implementar urgentemente las políticas necesarias para profundizar el desarrollo de nuestra cadena agroindustrial, altamente competitiva y en capacidad de liderar la producción mundial de alimentos, integrando sobre la base de sus potencialidades y ventajas comparativas, a todas las todas las regiones productivas del país.

No podemos derrochar más años de crecimiento. Necesitamos de una vez por todas dar un salto cualitativo que nos coloque en la senda del desarrollo económico. Las condiciones externas continúan siendo inmejorables para hacerlo. Menos ruido y más nueces.

Dr. Carlos R. Brown

Presidente del Movimiento Productivo Argentino

Esta no es una buena noticia para los 1,8 millones de automovilistas con GNC (record mundial), ni para la industria – particularmente la petroquímica- que se volcó al gas. Tampoco es alentador para los generadores eléctricos ni para el consumo familiar.

La visión oficial es que falta gas y hay que importarlo a precios altos desde el exterior porque el consumo crece fuertemente, y tienen razón: pensemos que desde el 2002 a la fecha, el PBI ha crecido nada menos que un 72 %. Pero este relato es falso porque es incompleto: el problema central no es el natural aumento del consumo sino la caída en la producción.

Desde el 2002, las reservas de gas han caído un 52 % , por eso la producción gasífera hoy es un 13 % inferior a la del año 2004, y sigue cayendo mes a mes. En petróleo, las cosas no son mejores: hoy se produce 23 % menos que en el 2002 y las reservas han caído un 18%. Veamos ahora cuál es el impacto global de este retroceso: en petróleo producimos 10 millones de metros cúbicos menos que en el 2002.

Esto representa una merma valorizada en 5000 millones de dólares.

Pero lo grave es la sistemática descapitalización en las reservas, que si bien se inicia a fines de los noventa se acentúa a partir del año 2003, ya que la caída a partir del año 2003 representa el 80 % del total de la caída en las reservas de gas. La pregunta es: ¿cuánto nos costará en el futuro cubrir con importaciones estos faltantes crecientes en las reservas de gas y petróleo? Teniendo en cuenta las alternativas presentes, particularmente importaciones de GNL y los precios vigentes, el monto supera los 200.000 millones de dólares. No es fácil imaginar esta cifra; para ayudar a visualizarla digamos que con esta suma se podría comprar toda la tierra arable de Argentina (30 millones de hectáreas) y probablemente aún sobren 50.000 millones de dólares.

Las preguntas claves, pensando en el futuro, son: por qué estamos en este escenario tan decadente? ¿Por qué no procuramos preservar nuestras reservas, especialmente las de gas, teniendo en cuenta la dependencia de toda nuestra actividad económica de un insumo crítico como el gasífero? ¿Qué hicimos mal o qué dejamos de hacer? Todas las respuestas encuentran igual fundamento. Estamos cosechando lo que se viene sembrando desde hace ya ocho años: un modelo energético basado en el capitalismo de amigos . Recordemos que el capitalismo de amigos se inventó no para crear rentas genuinas con el legítimo esfuerzo exploratorio en busca de más reservas de hidrocarburos, sino para apropiarse de las existentes.

De las 166 áreas petroleras adjudicadas en los últimos años, 95 se entregaron a “amigos” que ganaron las áreas no para invertir sino para especular posteriormente con su negociación cuando los precios internos alcancen a los elevados precios internacionales. Desde ya que incumplieron los programas comprometidos de exploración.

A esto hay que sumarle la política de la principal empresa petrolera de Argentina que, con el visto bueno de las autoridades, decidió no invertir y repartir con dividendos en efectivo más del 140% de sus utilidades (el promedio mundial petrolero es de apenas 26 %).

El resultado es que sus reservas gasíferas hoy son un 76% inferior a las del año 1999.

Recordemos que esta es la única empresa petrolera donde el gobierno tiene un representante en el Directorio.

Desde ya que es posible revertir esta decadencia energética. Para ello será esencial abandonar este improductivo capitalismo de amigos.

http://www.clarin.com/opinion/gas-capitalismo-amigos_0_546545419.html

En los años inmediatos a la traumática salida del régimen de convertibilidad, en medio de una crisis sin precedentes en el país –el nivel de desempleo superaba el 20%, mientras que el de pobreza excedía el 50%-, esta política fue necesaria para contener las fuertes presiones inflacionarias y evitar un mayor deterioro en el poder adquisitivo de los trabajadores. Más tarde, estos subsidios deberían haber sido reducidos progresivamente, dado el proceso de recuperación de la economía y su vigoroso crecimiento posterior; sin embargo, a partir de 2006, fueron profundizados, comprometiendo una creciente cantidad de recursos del Tesoro nacional a estos fines.

De acuerdo a la dinámica que han mostrado durante los últimos años, y en particular durante los últimos meses, los mismos ascenderán –al cierre del presente ejercicio- a no menos de 60.000 millones de pesos. De este modo, desde el año 2004 –cuando se consolidó el “sistema” vigente- a la fecha, habrán crecido –nominalmente- 35 veces. Esto es particularmente preocupante si se considera que un año de estos subsidios equivalen a siete años y medio de la asignación por hijo y más de novecientas veces el presupuesto para la lucha contra el narcotráfico y la drogadependencia.

Durante 2010 la mayor porción de estos recursos (36%) se destinó al sector energético para el subsidio de tarifas de energía eléctrica y gas residencial de los usuarios del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). La segunda participación, con el 34%, correspondió al conjunto de empresas públicas, incluida Aerolíneas Argentinas –aún en proceso de expropiación-. Los subsidios al transporte ferroviario y automotor de cargas y pasajeros recibieron un 27% del total de los recursos; mientras que el régimen de compensaciones a la industria de productos alimenticios, administrado hasta hace unos meses por la disuelta Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA), se llevó el 7%.

Además, esta ineficiente maraña de subsidios presenta una clara correlación con la dinámica inflacionaria, que la retroalimenta sistemáticamente: ante cada ajuste de precios y salarios, son necesarios mayores esfuerzos para sostener los desequilibrios financiados de esta manera, situación en expectativa agravada para el corriente año electoral.

Los resultados están a la vista:

En transporte, por ejemplo, el servicio metropolitano de pasajeros está totalmente colapsado, con frecuencias insuficientes e irregulares; creciente hacinamiento, inseguridad, falta de higiene; deterioro de las estaciones y del mobiliario urbano; envejecimiento del parque ferroviario; precarización de la regulación y el control; etcétera.

En términos de pasajeros transportados, también representa un rotundo fracaso: según datos oficiales de la CNRT, excluyendo a los subtes, la red ferroviaria metropolitana transporta un 10% menos de pasajeros que a fines de los años 90, aún habiendo crecido la actividad económica a tasas “chinas” durante los últimos años. Es decir, se transporta menos, peor y más caro.

La experiencia de la ONCCA claramente revela también el absoluto declive de esta onerosa política de subsidios: su intervención en los mercados ha sido notablemente perniciosa, beneficiando injustamente a algunos eslabones intermedios de las cadenas agroalimentarias; castigando a la producción; y perjudicando fuertemente a los consumidores, particularmente a aquellos de menores recursos –los productos alimenticios de primera necesidad han triplicado en promedio sus precios durante los últimos cinco años-.

En materia energética el balance es igualmente negativo: esta política ha generado una fenomenal caída de nuestras reservas y ha profundizado la dependencia externa para cubrir nuestro abastecimiento interno. De acuerdo a un reciente estudio elaborado por los ex Secretarios de Energía de la Nación que actuaron entre 1983 y 2003, las importaciones totales de petróleo, gas natural, naftas y gas oil crecieron, entre 2003 y 2010, un 711%.

Por todo ello, más allá de quien gane la próxima contienda electoral, resulta ineludible el debate y la revisión de esta política fiscalmente insostenible. No sería absurdo pensar en una nueva forma de subsidios que, además de apuntar a regular los costos de un pasaje –por ejemplo-, exija como contrapartida inversiones para el mejoramiento de los servicios. Salir de este enredo es técnicamente factible, sólo requiere la decisión política de un gobierno que planifique su gestión estratégicamente y que fije sus prioridades de acuerdo a criterios de desarrollo productivo y no en base a decisiones improvisadas.

Asimismo es primordial comenzar a desenredar paulatinamente la red de subsidios cruzados, transparentando los mecanismos de asignación y focalizando su utilización en aquellas áreas que cumplan una verdadera función social. Debemos optimizar la utilización de los recursos y aumentar la efectividad para incluir a los sectores más postergados de la sociedad.

Dr. Carlos Ramón Brown
Presidente del Movimiento Productivo Argentino.

Se hace evidente la necesidad de que el Estado Nacional cuente con un órgano de promoción y fiscalización de las cooperativas con la jerarquía adecuada a las exigencias del presente y del futuro y acorde al creciente compromiso de los dirigentes del sector (una Secretaría de Estado o un Ministerio de Economía Social y Economías Regionales).

Un organismo que impulse políticas pro-activas, con funcionarios y personal profesionalizados y con el reconocimiento de su especificidad técnica, que priorice el federalismo a través del fortalecimiento de los órganos provinciales, diseñando y ejecutando programas de educación cooperativa, de financiamiento, de capacitación dirigencial, y de gestión empresaria,  atendiendo las necesidades y a la realidad de cada región de nuestro país.

Confiamos que el próximo gobierno haga realidad este viejo anhelo del movimiento cooperativo y que el próximo Día del Cooperativismo nos encuentre trabajando juntos en pos de los objetivos establecidos por la ONU:

• Aumentar la conciencia pública acerca de las cooperativas y su contribución al desarrollo socio-económico y el logro de los objetivos de desarrollo del milenio. 

• Promover la formación y crecimiento de las cooperativas

Nuestro afectuoso saludo a todos los cooperativistas en su día.

DEPARTAMENTO ECONOMÍA SOCIAL, ASOCIATIVISMO Y DESARROLLO LOCAL.

El evento se desarrolló en el Hotel Sheraton Libertador, donde también se presentó el libro Diálogos democráticos para políticas de Estado, que reúne las disertaciones brindadas durante el “Encuentro Nacional de Políticas Públicas: Diálogos democráticos para el desarrollo sostenible” llevado a cabo el 17 de diciembre de 2010.

A su vez, el Dr. Eduardo Duhalde, presidente Honorario del MPA, agradeció a quienes acompañaron desde el inicio este esfuerzo y a quienes se han ido sumando a lo largo de los últimos años. Haciendo un breve homenaje al ex presidente Raul Alfonsín, miembro fundador del MPA.

Participaron del encuentro, el candidato a vicepresidente por el Frente Popular, Mario Das Neves, el candidato a vicepresidente por la UCR, Javier González Fraga, el presidente de Confederaciones Rurales Argentinas, Mario Llambías, y el presidente de Coninagro, Carlos Garetto, entre otros.

La fuerte incidencia del asociativismo en el desarrollo local y regional y en la infraestructura y los servicios comunitarios se probó largamente el viernes en la noche, cuando se presentó el libro Economía Social, Desarrollo e Inclusión. Emprendimeintos e innovaciones locales y regionales.

La obra literaria, editada por Corregidor hace sólo un mes, y que integra la colección Economía Social y Desarrollo Local, impulsada por la Delegación Buenos Aires de la Fundación Centro de Investigaciones de la Economía Social (CIESO), alcanzó dimensión pública en la sede local de la organización, agrupada en GESTA.

En 250 páginas, el libro describe emprendimientos e innovaciones locales y regionales en el ancho campo de la Economía Social, compilados por el especialista Mario Elgue, titular precisamente de la delegación capitalina de la fundación villamariense.

Elgue reclamó a los gobiernos municipal, provincial y nacional la creación de direcciones, secretarías y ministerios de Economía Social y Desarrollo Local, con presupuestos propios, y recursos humanos y técnicos adecuados para la promoción y contralor del sector, que ya representa más del 10 por ciento del PIB de la Argentina.

El ex titular del Instituto Provincial de Acción Cooperativa (IPAC) de Buenos Aires y ex presidente del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES) cerró la lista de relatos que se formularon sobre  fecundas experiencias asociativas que divulga el libro.

Uno de ellos a cargo de la docente María Margarita Graziani, quien resaltó  la decisiva gravitación en los precios de los alimentos y los artículos del hogar que ejerce en Bahía Blanca y gran parte del sur del país, la Cooperativa Obrera, primera cooperativa de consumidores del país y segunda de América Latina, con sus 83 hipermercados, supermercados integrales, supermercados y autoservicios y 516 cajas registradoras, que atienden a 800 mil socios.

El libro de la Economía Social describe, asimismo, la praxis mutualista que incidió la vida de treinta años de la Asociación Mutual Mercantil Argentina (AMMA) y del paso ejemplar de Giol, empresa estatal en decadencia, a la próspera y consagrada Federación de Cooperativas Vitivinícolas Argentinas (FECOVITA) Limitada. También repasa, en el informe del tercer expositor, el especialista Gustavo Bertolini ,  los alientos formativos y económicos que se destinaron en la provincia de Buenos Aires y la Nación a emprendimientos colectivos, hoy también con registros muy honrosos en la generación de empleo y riqueza.

La apertura del acto de presentación del libro estuvo a cargo de Miguel Ángel Olaviaga, fundador y primer presidente de la Fundación villamariense, y actual titular del Grupo de Entidades Sociales de Trabajo Asociado (GESTA).

El también candidato a intendente municipal de Villa María no ocultó su deleite por la circunstancia que protagonizaba, poniéndole su firma y fervor  a las propuestas que se formularon sobre la necesidad que la Economía Social y el Desarrollo Local, el asociativismo en suma, integren las políticas públicas que se apliquen con el objeto de mejorar la vida de la gente, en cada pueblo y ciudad de la Argentina.

Schoklender no es más que otro eslabón de esta detestable historia de usar a los pobres para llenarse los bolsillos de plata, que además se intenta aprovechar para marcar el “quién es quién”: por un lado, los liberales sin corazón, que quieren que se rindan cuentas de los gastos; por el otro, los progresistas sensibles.

Tal vez por eso, estos progresistas sensibles se niegan y se defienden -como gato entre la leña- a ser medidos y evaluados en la efectividad de sus acciones sociales. Los ejemplos son muchos: el ministro de Educación cuestiona la encuesta PISA de la Unesco, que muestra la situación terminal de la educación argentina; los gremios docentes se niegan a que su nivel de conocimientos se relacione con su carrera profesional; Schoklender y Hebe Bonafini se las ingeniaron para que nadie controlara sus gastos con la excusa de la ideología, y no se conoce una sola evaluación del impacto que tienen los programas sociales que maneja la ministra Alicia Kirchner.

Obviamente, las principales víctimas del progresismo “sensible” sin control son, justamente, los pobres, a quienes se perjudica en los precios, las calidades y la pertinencia de las acciones sociales que en su nombre se llevan a cabo.

Una casa que vale el doble es, en realidad, media casa. Una ración de comida que no alimenta representa muchas neuronas perdidas. Un mal programa contra la diarrea infantil es muchos muertos por año. Una universidad que genera malos graduados es muchos empleos menos para toda la sociedad.

Pero como los pobres tienen menos voz que los no pobres, los progresistas “sensibles” y sin control siguen proclamando su sensibilidad y denostando a quienes (liberales “sin corazón”) reclamamos que se respete el derecho de los más débiles a ser ciudadanos plenos, y el de todos nosotros a que los fondos públicos se gasten bien para el bien común.

Como aquellos “ladrones de guante blanco” que cometen delitos sin disparar un arma, hay también “ideólogos de guante blanco” que nos roban a todos usando a los más débiles y amparados en ideales a los que, tristemente, manchan con su proceder.

El autor es diputado nacional por el Peronismo Federal y autor del libro País pobre, país rico

http://www.lanacion.com.ar/1381009-ideologos-de-guante-blanco

Desafortunadamente, la oposición no parece comprender del todo este aspecto. Algunos de sus líderes continúan dedicados a ensayar las posibles permutaciones para octubre, ignorando que los pactos electorales tienen sentido únicamente si están anclados en acuerdos institucionales y programáticos previos. Es cierto que éste es el momento de conversar sobre el futuro sin cerrarle la puerta a nadie, pero también vale recordar que una agenda de diálogo debe tener un orden jerárquico y una secuencia. Empezar por lo electoral sólo puede agudizar las diferencias desde el vamos; es hacer política poniéndose los zapatos antes que las medias.

La prioridad es recuperar la civilidad democrática. Para eso, hacen falta acuerdos institucionales básicos, una especie de Moncloa argentino o, tal vez, mejor aún, la reedición de la Multipartidaria de 1981. Algunos gestos en esta dirección ya han ocurrido, como el documento “Cuidar la democracia”, de comienzos de abril pasado. Motivados por los bloqueos a Clarín y La Nacion, y con la firma de todo el arco opositor, esos acuerdos constituyeron un primer paso para reafirmar los límites constitucionales al uso del poder. Esos acuerdos, dejados de lado en favor de la trabajosa alquimia electoral, deberían profundizarse y expandirse cuanto antes. Precisamente porque se acelera el tiempo electoral, los partidos de oposición deben reiterar su compromiso con la institucionalidad democrática: eliminar los superpoderes, legislar en el Congreso, robustecer el Estado de derecho y garantizar la libertad de expresión y de prensa, por nombrar algunos temas centrales.

Una vez acordado lo institucional, el segundo paso es programático, para avanzar sobre unas pocas pero importantes políticas comunes, lo que en las reuniones técnicas de los partidos de oposición durante 2010 se llamó “políticas de Estado”. Estas coincidencias tienen que ser afines a los compromisos institucionales anteriores. Restituir la autonomía y la jerarquía profesional del Indec y del Banco Central, hoy reducidos a simples instrumentos políticos de la Casa Rosada; desarrollar un programa energético para la próxima década, el gran déficit olvidado por los Kirchner, y abordar el drama del sistema educativo, en el que el gasto aumenta pero el rendimiento escolar decrece, son algunos ejemplos de políticas por seguir, más allá de quien llegue al poder en octubre.

La oposición también debe debatir la política económica con el Gobierno, que está caminando sobre un campo minado no muy diferente del de 2001. El tipo de cambio está apreciado, con lo cual se proyecta un déficit comercial para este año. La inflación se acelera, producto de políticas monetarias y fiscales cada vez más expansivas, lo cual indica un serio problema de presupuesto hacia fin de año. El kirchnerismo siempre se negó a estabilizar, acumulando desequilibrios macroeconómicos y magnificando los efectos negativos. Los simultáneos e inevitables ajustes -fiscal, monetario y cambiario- generarán recesión. El Gobierno no lo va a hacer ahora, pero no habrá otra alternativa después de las elecciones, y ni que hablar si Brasil devalúa. Si el Gobierno pierde, esa será la herencia que le dejará al país. Acordar, por lo tanto, es imprescindible para poder gobernar a partir de 2012.

El tercer paso, sí, sólo entonces, sería el de los acuerdos electorales. Enfrentar a Cristina Kirchner con una fórmula única, sin embargo, sería desacertado. Básicamente, porque reducir la contienda a dos fuerzas de hecho elimina la segunda vuelta, y la evidencia empírica muestra que un presidente en ejercicio que busca la reelección en un sistema de ballottage casi nunca es derrotado en la primera vuelta. Tampoco es conveniente una elección con demasiados candidatos, ya que la fragmentación excesiva tiende a favorecer al candidato del oficialismo. De ahí que provocar la fragmentación haya sido siempre una estrategia del kirchnerismo.

Pero más allá del número de candidatos, el acuerdo electoral fundamental reside en dos componentes: el primero, que los partidos de oposición coordinen la fiscalización del acto eleccionario en todas las mesas. En ausencia de un control efectivo, es allí donde las elecciones se pierden cuando se compite contra un candidato oficialista, especialmente en distritos remotos. El segundo componente fundamental es para la segunda vuelta, y debe garantizar el compromiso mutuo de apoyar a quien sea que llegue a esa instancia. Este acuerdo sólo puede ocurrir y sólo puede tener legitimidad si está anclado en las coincidencias institucionales y programáticas anteriores, porque apoyar a quien llegue a la segunda vuelta tiene que perseguir más que derrotar al kirchnerismo. Ese será el momento de plasmar una concepción de la democracia distinta de la del oficialismo en un frente electoral, y será el momento de diseñar mecanismos para, eventualmente, compartir el poder, por cierto en el Congreso e incluso en el Ejecutivo.

La Argentina tendrá un difícil 2012. Lo será mucho más si el sistema político continúa deteriorándose. Evitarlo está en manos de los dirigentes de la oposición, si son capaces de llevar al país en dirección de más y mejor democracia.

La Nación

El autor es profesor en la Universidad ?de Georgetown, Washington DC

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1379173-el-camino-a-una-transicion

La integración social no se obtiene por “derrame” ni con planes sociales, exige la construcción de una “sociedad de garantías” que con precisión ha definido el ex presidente de Chile Ricardo Lagos. “El sueño posible -ha dicho Lagos- es construir una sociedad capaz de asegurar las garantías fundamentales, relativas el acceso equitativo de todas las personas a las oportunidades de progreso y protección social”.

Fortaleza institucional no significa solamente -aunque no es poco- mejoras en el sistema de representación robusteciendo los partidos políticos, en el funcionamiento independiente de los poderes y en la recomposición del sistema federal; significa también construir consensos sobre políticas de estado que establezcan reglas de juego estables en el tiempo.

Habrá también que recuperar la estabilidad macroeconómica que permitió crecer sin inflación, con más empleo e iniciar un proceso de mejoras sociales. Será necesario  restablecer el ahorro fiscal y externo -volver a tener superávits gemelos- y  la competitividad del tipo de cambio. Para ello habrá que modificar el comportamiento de las variables explicativas  porque el gasto público crece más que la recaudación, las importaciones más que las exportaciones y el promedio de los precios más que el dólar.

Cuando finalice la actual gestión no va a estallar ninguna crisis, pero -por acumulación de inconsistencias macroeconómicas- estaremos frente al agotamiento definitivo de  los pilares que sustentaron el “modelo productivo” iniciado en 2002.

El proceso de acumulación de inconsistencias empezó en 2006, fue extinguiendo las fuentes genuinas que financiaron el crecimiento y las principales consecuencias macroeconómicas fueron la inflación, la insuficiencia de la inversión privada y la    desaceleración de la creación de empleo en el sector. Mientras que en el período 2004/2008 la suma del superávit fiscal y externo promedió cuatro puntos del PBI, se estima para este año – con la desaparición de ambos- que el resultado sea negativo en  2%. En un período extremadamente corto se perdió ahorro en un nivel equivalente a seis puntos del PBI.

El déficit fiscal financiero comenzó en 2009 y se mantiene en torno a 2% del PBI. Este déficit y parte de los vencimientos de la deuda en pesos se financian con emisión monetaria -o sea con impuesto inflacionario- y los vencimientos en dólares se pagan con reservas. Las cifras oficiales no coinciden con esta medición  porque computan como ingreso la emisión (bajo la figura de utilidades contables  del Banco Central)  y  las rentas del Fondo de Garantía de la ANSeS que deben capitalizarse. A modo de ejemplo, para el año 2010 ambos conceptos totalizaron un valor que, al imputarse por la contabilidad pública como ingreso del Tesoro Nacional, elimina artificialmente el déficit.

El tipo de cambio real (peso/dólar), cayó 23% desde el inicio de 2008 hasta  finales de 2010 y  si se mantiene el actual criterio para administrar la flotación de la divisa, a fin de año el dólar tendrá  un valor levemente superior al que tenía en el ocaso de la convertibilidad. El impacto directo, como no podía ser de otra manera, se observó en la Cuenta Corriente del Balance de Pagos que habiendo tenido entre 2004 y 2009 en promedio un saldo  positivo de 2,9% del PBI, en 2010 fue sólo de 1% y para 2011 – en la mejor de las hipótesis y a pesar de la ayuda del súper real brasileño,- se estima que, debido a la caída del saldo comercial el resultado de la cuenta será cero.

De esta manera se cerró el círculo vicioso del deterioro: el deterioro fiscal alimentó la inflación preexistente, esta aceleró el deterioro de la competitividad del tipo de cambio y este generó el deterioro externo. Habrá que volver a empezar, recuperar el ahorro y la competitividad con un programa coherente, gradual y creíble. Si no se hace a tiempo, sobrevolará la “clásica” salida tardía: el ajuste fiscal, la devaluación y el regreso al endeudamiento.

Lo señalado no implica desconocer que la actual situación económica constituye, según el consenso de los analistas políticos, una de las mayores fortalezas electorales del gobierno. Claro, resulta dificultoso encontrar ejemplos históricos de oficialismos derrotados en las urnas con economías en crecimiento y si bien tampoco se deben encontrar muchos casos de éxito con cuatro años de alta inflación., resulta claro que poco y nada hemos aprendido de esta parte de nuestra historia. A pesar de haber sufrido brutalmente las consecuencias, prevalece el impacto positivo en una parte de la sociedad -mientras  otra mira y paga los costos- de la actual “fiesta” del consumo.

De aquí a las elecciones no habrá encuesta que recomiende poner en discusión la falta de sustentabilidad del “modelo” económico vigente, pero los líderes políticos no están sólo para leer encuestas, están para conducir y cambiar. Para no seguir postergando la construcción de una Argentina que fortalezca la democracia material erradicando la pobreza y la exclusión, habrá que incorporar al pensamiento y la acción política una visión moderna del progreso dejando de lado toda  forma de acumulación y ejercicio del poder que debilite la democracia formal y asumir de manera definitiva  que la estabilidad de las instituciones económicas es una condición  irrenunciable.

Jorge Sarghini es Economista.

En efecto, la reforma previsional sancionada en 2008 mantenía expresamente para el nuevo administrador estatal, la ANSES, las mismas pautas, prohibiciones y limitaciones en materia de inversiones que regían para las administradoras privadas por imperio de los artículos 74, 75 y 76 de la Ley Nº 24.241.

A partir del referido DNU se derogó concretamente la limitación al 5% del derecho a voto por las participaciones en sociedades comerciales, cualquiera sea la tenencia de capital, ampliándose intempestivamente el margen de injerencia del socio estatal sobre las decisiones empresarias.

Esto ha generado un enorme desconcierto en el ámbito empresarial y ha vuelto a colocar en el centro del debate público la discusión acerca cuál es el rol del Estado.

Por supuesto, debe primaria y esencialmente remitirse a sus funciones básicas e indelegables como ser proveer justicia, educación, salud, etc., de calidad y para todos los ciudadanos. No caben dudas al respecto.

Respecto a la intervención en la actividad económica la cosa se torna más difusa, discutible.

Claramente no debe intervenir de manera indiscriminada, avanzando sobre el capital y la iniciativa privada. Debe sí regular inteligentemente, con una burocracia moderna y eficiente.

Puede, y eventualmente debe, intervenir de manera directa sobre sectores estratégicos de la economía, en defensa de los intereses nacionales y procurando el bienestar común, como ocurre en muchos países, pero nunca inhibiendo o pretendiendo sustituir la iniciativa privada.

En nuestro país desde 2003 tiene lugar un proceso por todos conocidos.

El Gobierno ha progresivamente ampliado su actividad “empresarial”: es así que entre empresas “heredadas”, como Lotería Nacional, Casa de Moneda; “reestatizadas”, como Correo, AYSA o Aerolíneas (con proceso de expropiación inconcluso); y “nuevas”, como ENARSA o ARSAT, el Estado Nacional controla hoy 31 sociedades.

Esto se profundiza en virtud de la referida reforma previsional de 2008, a partir de la cual el Estado Nacional a través de la ANSES pasó también a tener participación accionaria en unas 42 empresas privadas, así como también, en virtud del referido DNU, que habilita una ampliación de la injerencia estatal en la gestión de 32 de ellas.

Ahora bien: cuál es el límite de este proceso?

Por lo pronto no caben dudas que en lugar de pretender avanzar sobre la gestión empresarial privada, a través de un instrumento viciado de inconstitucionalidad, el accionar del Gobierno debiera estar prioritariamente orientado a la solución de aquellas problemáticas más acuciantes para nuestra ciudadanía (inseguridad, pobreza, etc).

La intención revelada por el Gobierno de tomar “por asalto” la gestión de determinadas empresas privadas declaradas “no gratas”, en el marco de una disputa intestina entre diversas facciones políticas internas y cierta dirigencia sindical aliada por apropiarse del “botín” de cargos directivos de las mismas, lamentablemente, no es una buena señal, y va en sentido contrario.

Esto genera sin dudas mayor incertidumbre en el ámbito económico, impactando negativamente en las decisiones de inversiones de éstas y otras empresas. Inversiones, por cierto, que nuestro país necesita, y mucho.

El proceso electoral en curso constituye una inmejorable oportunidad para debatir éstos y otros tantos temas fundamentales para el futuro de nuestra Nación, sea quien sea quien tenga la responsabilidad de gobernar. Ojalá podamos.

Carlos Ramón Brown
Presidente MPA

]]> http://www.mpargentino.com.ar/opinion-y-debate/sobre-el-rol-del-estado-dr-carlos-brown/feed/ 3 http://www.mpargentino.com.ar/opinion-y-debate/el-modelo-k-le-pone-cerco-al-futuro-por-horacio-jaunarena/ http://www.mpargentino.com.ar/opinion-y-debate/el-modelo-k-le-pone-cerco-al-futuro-por-horacio-jaunarena/#comments Tue, 31 May 2011 17:01:07 +0000 Mai http://www.mpargentino.com.ar/?p=5409 Los partidos que pueden confrontar con el Gobierno en las próximas elecciones dilapidan energías en descalificaciones mutuas, sin advertir que deben privilegiar sus consensos para evitar la perduración de políticas dañinas para el país.
Se acercan las elecciones y se va produciendo una reducción de candidatos a la Presidencia. El oficialismo, una multitud de fracciones enfrentadas, encuentra en la postulación de Cristina el vínculo que los une y que estallará si la reelección se concreta. Todos se ocultan bajo un lema “hay que profundizar el modelo”.
¿Cuál modelo? Se pretendió describirlo manteniendo un dólar sobrevaluado , para favorecer las exportaciones y colocar en competitividad a nuestra economía.
La inflación y un dólar prácticamente anclado fueron haciendo lo suyo . Se perdió competitividad, se incrementan las importaciones y la manera de frenarlas es que el secretario Moreno corra de un lado a otro para dificultarlas y evitar que nuestra balanza comercial se convierta en deficitaria.
¿Qué significa la profundización del modelo? ¿Seguir negando la inflación? ¿Incrementar las arbitrariedades de Moreno? ¿No es mejor un modelo que combata seriamente la inflación? ¿ Un modelo que termine con el clientelismo que condena a los pobres a ser esclavos del oficialismo? ¿Un modelo que combata la corrupción que crece día a día? ¿Es imposible consensuar caminos que recuperen la educación y una política social que respete la dignidad de sus destinatarios? El modelo oficialista produce una fenomenal concentración de dinero en cabeza del gobierno central.
Los gobernadores son rehenes del Poder Ejecutivo, pretendiendo recibir algo del arbitrario reparto de riqueza que se realiza desde Buenos Aires.
¿Profundizar el modelo significa más dependencia económica del gobierno central? ¿No es mejor un modelo que respete el federalismo, restituyéndoles a las provincias el dinero que se les sustrae? Podemos cortar calles, rutas, vías férreas; ocupar colegios, fábricas, impedir el reparto de diarios, adueñarnos del espacio público, introducirnos en viviendas del Estado asignadas a otros beneficiarios etc. ¿Profundizar el modelo significa aceptar que cada uno proteste de cualquier forma, ignore elementales normas jurídicas, destruya la convivencia e instale una Argentina facciosa ? ¿Se ignora que la ley se inventó para proteger a los más débiles de los más fuertes, dado que estos últimos no necesitan protección? ¿No es mejor sacar a la sociedad de la anomia en que ha caído con un modelo que restituya la plena vigencia de la ley para todos ? En el modelo oficial, el Poder Ejecutivo se reserva el derecho de analizar y cumplir o no la orden de un juez. ¿Profundizar el modelo significa que el Poder Ejecutivo acatará las decisiones de la justicia cuando se le ocurra?¿No es mejor un modelo en el que se cumpla y se haga cumplir lo que la ley y la justicia ordenan, recuperando la seguridad jurídica perdida? Tras la denuncia en contra de multimedios y monopolios, se oculta un operativo para domesticar la información a través de la distribución arbitraria de la publicidad oficial y transformando a los medios del Estado en medios del gobierno. ¿Profundizar el modelo significa acentuar el ataque a los medios independientes hasta terminar con ellos ?¿No es preferible un modelo que respete la pluralidad de ideas y garantice la posibilidad de expresarlas libremente? La arbitrariedad en el sistema de ascensos dentro de las Fuerzas Armadas y la introducción de tácticas de inteligencia interna esconden la intención de transformarlas en instrumento de la facción política gobernante. ¿Profundizar el modelo significa avanzar más aún en este sentido? ¿No es mejor un modelo de Fuerzas Armadas al servicio de la Nación y no de una facción política? Los partidos que tienen la seria decisión de confrontar con el Gobierno ven dificultadas sus intenciones, porque parte de sus integrantes o eventuales aliados califican o descalifican a otros, sin sentarse a analizar cuáles son las coincidencias que los unen o las disidencias que los separan.
No entienden que si el modelo oficialista triunfa habrá menos espacio para construir a futuro una alternativa democrática y progresista . Se ignora que se llega a sociedades más igualitarias dentro del marco de la democracia y no dentro del autoritarismo, que es el modelo que pretende profundizar el oficialismo. Han quedado resabios de sectarismo, tras lo cual se pueden sospechar formas de narcisismo individual e insuficiencia política .
A partir de coincidencias básicas, buscando sin prejuicios lo que nos une antes de lo que nos separa , es posible obtener del candidato que reúna el mayor apoyo ciudadano el compromiso de cumplir a rajatabla con las políticas consensuadas y entonces, si, se podrá optar por el modelo de país en el cual vivir. Nos queda poco tiempo.

http://www.clarin.com/opinion/modelo-pone-cerco-futuro_0_490751024.html

http://www.lanacion.com.ar/1374718-una-universidad-para-el-futuro

¿Existe una profunda y generalizada preocupación por la inflación en nuestro país? Cada vez más me inclino a pensar que no. Estabilizada precariamente la tasa en torno al 25% anual, una buena parte de la sociedad parece sentirse relativamente confortable o resignada con esta situación.

Los trabajadores formales consiguen aumentos salariales compensatorios. Muchas empresas logran mantener sus márgenes trasladando a precios los aumentos de costos y convirtiéndose en poleas de transmisión de los mismos, según su ubicación en la cadena de valor. Los prestadores de servicios tampoco tienen, por ahora, mayores problemas en acoplarse a esta “indexación indolora” de la economía.

Los exportadores no agropecuarios enfrentan una situación más compleja, aunque no idéntica en todos los casos. Hay quienes tienen elevado componente importado en sus costos, de manera que la pérdida de competitividad del tipo de cambio les encarece, en términos relativos, su porción nacional de costos, pero les abarata la importada. Los que tienen muy elevado componente nacional están en verdaderos problemas.

También sufren sus efectos los trabajadores informales y los desempleados. Pero allí llegan generosamente 3.500.000 de asignaciones por hijo, y no menos de un millón más pagos asistenciales a través de otros programas.

En la lista de “compensaciones” no hay que olvidar las 2.500.000 nuevas jubilaciones derivadas de la amplia moratoria previsional y el merecido e insuficiente ajuste bianual de las jubilaciones y pensiones, que muchos beneficiarios sin ninguna capacidad de reacción o protesta reciben con ilusoria y efímera alegría.

La suma de todas estas situaciones –adictos, resignados y beneficiados- no esperan ni demandan mayores cambios en la política económica. No son pocos quienes piensan que, para abatir la inflación, habría que al menos moderar la tasa de crecimiento del consumo. Productores e importadores no ven con simpatía esa perspectiva. Los consumidores tampoco.

La inflación es la nueva ilusión argentina. Como la convertibilidad, pero con un ropaje diferente. Cuando estalle habrá primero protestas y luego el tradicional reconocimiento de que lógicamente la situación no era sostenible. Entre tanto, en términos estratégicos, la Argentina seguirá estancada o en retroceso, metida en una dulce burbujita de consumo.

Hace muchos años –más de cuarenta- el ilustre economista argentino Julio G. Olivera publicó un artículo sobre las características de la inflación estructural, concepto que contribuyó a desarrollar y por entonces estaba muy de moda. En el mismo describía tres posibles etapas de la inflación que explican muy bien, en otro contexto, el camino que por entonces siguió la Argentina y que seguramente en algún momento se repetirá.

Para Olivera existían tres tipos de secuencia a) un alza de precios de duración limitada, de ritmo decreciente o finalmente decreciente; b) un alza de precios de duración ilimitada, de ritmo constante o irregular, c) un alza de precios de duración ilimitada, a un ritmo creciente. La Argentina se encuentra comprendida en la categoría b) que, junto con la c), el autor consideraba como sistemas “dinámicamente inestables”, lo que traducido significa que en algún momento puede llegar el “tsunami”.

Pero eso no ocurrirá por ahora, de manera que aquellos que pertenezcan a algunos de los grupos sólo acariciados por la inflación, pueden disfrutar del momento con la misma intensidad que durante buena parte de los años de la convertibilidad.

* Economista. Director de Finsoport S.A. Consultores Económicos.

Ese año, la matricula privada aumentó un 18%.

En esta declinación de la matricula estatal es importante el comportamiento de las familias al inicio del primer grado, ya que ingresan en la escuela estatal en el año 2009 casi 80.000 alumnos menos que en el 2002, mientras que las escuelas privadas incrementan su matrícula inicial en más de 35.000 niños. En 2002, uno de cada cinco niños ingresaban al primer grado de la escuela privada, en el año 2009 esta proporción se ubica en uno cada cuatro. Esta es la respuesta de las familias, muchas de ellas humildes, que abandonan las escuelas donde no se cumplen los 180 días de clase.

Durante 2010 habría tenido lugar un repunte en la matricula estatal, motivada por la Asignación Universal por hijo. Esperemos las cifras oficiales para tener una cuantificación de este repunte. Lo que no luce como recomendable es lograr el retorno de los niños a la escuela pública mediante el arbitrio de negarle este subsidio a las familias que envían sus hijos a escuelas comunitarias o parroquiales de barrios humildes, incluso gratuitas o con cuotas muy reducidas.

La escuela pública debe fortalecer su presencia gracias a la mejora de la calidad de su enseñanza. Hay que comenzar por cumplir la ley 26.075, que establece que en 2010 por lo menos el 30% de las escuelas públicas “debía tener jornada extendida ”. Apenas 198.300 alumnos primarios estatales acuden a escuelas con jornada extendida sobre un total de más de 3,5 millones. Cumplir la ley exigiría incorporar sin demoras 860.000 niños más a este régimen que permitiría una mejor educación. Este sería un paso efectivo para avanzar en la igualdad de oportunidades y la inclusión social. Lo preocupante es que hay 12 provincias que incluso han reducido la cantidad de alumnos beneficiados con este régimen; este grupo está encabezado por Santa Cruz, que -sobre un total de 28.488 alumnos primarios estatales- tiene apenas 7 (no 7%) beneficiados por la jornada extendida.

El próximo gobierno tendrá que enfrentar un gran desafío: mejorar sin demoras la escuela pública para avanzar en serio por el sendero de la igualdad de oportunidades. Esto tendrá un costo financiero; no será gratis el cumplimiento de la meta legal de la jornada extendida por lo menos en las escuelas donde acuden los niños más pobres . Pero no es una meta inalcanzable, ¿o acaso Chile, que ya universalizó las doble escolaridad en todas sus escuelas primarias, tiene muchos más recursos que Argentina? Es imperioso detener este proceso de retroceso de la escuela pública, que se motoriza no tanto por la atracción de la enseñanza privada, sino por el debilitamiento del sistema estatal.

Pero será necesario un amplio acuerdo político que asegure que estas metas concretas para mejorar la educación tendrán prioridad presupuestaria.

http://www.clarin.com/opinion/Detener-retroceso-escuela-publica_0_482351863.html

Cuando en la década del noventa Rudolph Giuliani, entonces intendente de Nueva York, proclamó el régimen de “tolerancia cero” basado en el fortalecimiento de la policía, la violencia social decreció porque también durante esos años disminuyó la desocupación.

La desigualdad vuelve mucho más probable la violencia social, pero se trata de una relación probabilística vinculada con otras variables que inciden en menor proporción. De otra manera se podría cometer el error de afirmar que todos los pobres son delincuentes. La desigualdad no genera por sí sola el delito, pero acentúa sus condiciones de posibilidad mediante el debilitamiento familiar, la pérdida de lazos comunitarios y el atractivo de un camino trasgresor para acceder a los bienes que la sociedad promueve pero escatima. Es el factor que más correlaciona con la inseguridad porque las sociedades que se pretenden democráticas plantean en lo formal las mismas metas para todos, pero en la práctica sólo algunos las pueden alcanzar. Una verdadera obsesión en los asaltos violentos es el robo de zapatillas de marca que cuestan entre un tercio y un cincuenta por ciento del salario mínimo . Es decir, no se trata simplemente de arrebatar un par de zapatillas, sino de robar una porción de prestigio social.

En contextos tradicionalmente pobres, la miseria no genera delitos, ya que no hay una gran distancia entre lo que una persona desea y lo que posee.

No podrían aspirar a otra forma de vida porque no la conocen o porque no se creen con derecho a acceder a ella, además de que no habría a quién robarle.

Los países europeos con menos violencia social tienen coeficientes más bajos de desigualdad y cuentan con subsidios o variantes de la asignación universal que permiten garantizar a niños y adultos bienes básicos para la vida, más allá del gobierno de turno, del aumento de precios y de las tasas de desocupación . También contribuiría a enfrentar el problema de la inseguridad el desarrollo de planes para que los jóvenes en situación de vulnerabilidad puedan estudiar y trabajar (sólo el 5% de los presos cursaron la secundaria completa), medidas destinadas a poner límite a la acumulación de la riqueza, al derecho sucesorio (Argentina todavía mantiene la ley de la dictadura) y al uso de armas de fuego. Sería de gran utilidad que las cárceles capaciten para el mundo del trabajo y ofrezcan una reeducación para la vida, y que los institutos de menores no superen las 40 plazas, así se asemejan más a la familia nuclear que a los problemáticos institutos masivos.

El problema de la inseguridad expresa la tensión entre democracia y desigualdad y nos lleva a formularnos la siguiente pregunta: ¿hasta qué punto podemos seguir hablando de democracia sobrepasados ciertos niveles de inequidad? El último libro de Roxana Kreimer es “Desigualdad y violencia social. Análisis y propuestas según la evidencia científica”, de Editorial Anarres.

http://www.clarin.com/opinion/Violencia-social-mano-desigualdad_0_478152260.html

http://www.perfil.com/contenidos/2011/04/30/noticia_0010.html

“Argentina: país pobre, país rico”. Por: Eduardo Amadeo*.

La Argentina que conocimos quienes tenemos más de 50 años, ya no existe más. Era un país en el que la vida era un proceso virtuoso por el que aún los hijos de los más pobres podían iniciar el proceso de movilidad social a través de la escuela pública y llegar así a imaginar y construir un proyecto de vida.

A fines de los ‘70 se inició un proceso de empobrecimiento sistemático, que se fue concentrando en los más pobres.

Cada inflación y cada ajuste consolidaron la decadencia y el trabajo informal que se instaló en el corazón de la exclusión.

Lo que siguió fue un proceso circular que erigió el muro de los dos países en los que poco a poco se convirtió nuestra Argentina. Los pobres son los primeros en perder un trabajo y los últimos en recuperarlo, sobre todo si su historia educativa y laboral es pobre. Por eso, cada crisis económica los sumergió más.

La degradación de la escuela pública también se concentró en ellos : inestabilidad en los salarios de los trabajadores, inequidad en la inversión en las escuelas de zonas pobres, caída en las calificaciones de los docentes y en su vocación por retener a sus alumnos. La degradación del ámbito urbano redujo las aspiraciones de los jóvenes a tener mejores horizontes y los convirtió en las principales víctimas de la exclusión.

Los hogares pobres se volvieron más vulnerables al aumentar en ellos la jefatura femenina, con madres discriminadas en el mercado de trabajo y con cada vez menos tiempo para ocuparse de sus hijos. Un sistema de transporte urbano corrupto y degradado ayudó a la debilidad de esos hogares al imponerles largos tiempos de viaje.

Una pandemia de embarazo adolescente (que triplica los porcentajes de los no pobres) se ha convertido en un factor terrible de reproducción de la pobreza . Investigaciones hechas en los Estados Unidos demuestran que el stress generado por la violencia y la inestabilidad en el hogar induce la secreción de hormonas que reducen el desarrollo cerebral y la educabilidad.

Así es uno de los países de la Argentina, dónde viven 4 millones de personas que apenas juntan lo necesario para comer, y otras 6 millones más en un permanente estado de vulnerabilidad.

10 millones de personas a quienes las une la imposibilidad de elegir los caminos de sus proyectos de vida.

Las diferencias entre los dos países son brutales: según la Universidad Católica Argentina, en el 10% de los hogares más ricos registran una calidad de la oferta educativa 4 veces mejor que la de sus pares en el 10% de los hogares más pobres. Sólo el 30% de los niños pobres asiste al Jardín de Infantes, mientras que el 90% de los no pobres lo hace.

El 25% de los pobres repite el primario, contra sólo el 5% de los no pobres y el 30% de los pobres abandona el secundario, contra un 6% de los no pobres. Y obviamente, estas cifras tendrán su correlato en los niveles de desempleo, mientras que el desempleo entre los jóvenes pobres es del 34%, en los no pobres está en el 5%. Desde allí sus vidas van divergiendo y tal vez se reencuentren en la violencia.

Todas estas cuestiones se relacionan entre sí para consolidar ese “otro país”, que además sufre la discriminación, el rechazo y la dificultad para tener una voz que lo inserte sistemáticamente en la vida social y política.

Cuando la CGT habla de salarios lo hace sólo por los trabajadores formales; cuando pide salud, se refiere a las “obras sociales”, no al “hospital público”.

Resolver esta situación es uno de los desafíos mayores de la democracia y del próximo gobierno: después de 8 años de crecimiento record, es obvio que con el crecimiento no alcanza .

La primera condición será asumir el problema en toda su profundidad y complejidad.

Mentir la inflación es una muestra de exactamente lo contrario , así como lo son la lenidad en resolver el problema del transporte urbano, el gas en garrafas, el acceso a la Justicia para los pobres, el trabajo en negro y la inundación de droga que quita aún más futuro a los jóvenes excluidos.

La segunda condición es acordar un programa a diez años, con objetivos y metas que puedan monitorearse, y que incluya el compromiso de crecimiento sostenido y sin inflación, un programa transparente de asignaciones y una reforma educativa a fondo. Y el compromiso explícito de considerar el impacto sobre los pobres de todas las decisiones de Gobierno: una opción preferencial por ellos.

Todo ello deberá concretarse en un “Contrato Social”, firmado por los partidos políticos, e instrumentado en leyes y mecanismos de control periódicos. Así se construyó el Estado de Bienestar Europeo, así fueron las políticas sociales exitosas en América Latina. Así debe ser en Argentina para romper el muro entre los dos países.

* DIPUTADO NACIONAL (PERONISMO FEDERAL)

http://www.clarin.com/opinion/Argentina-pais-pobre-rico_0_469753095.html

En el nuestro conocemos lamentablemente muy bien esta problemática: tan solo cuatro jurisdicciones -Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe-, sobre un total de veinticuatro, generan no menos de tres cuartas partes de la producción total nacional; y tan solo ocho son las jurisdicciones que superan el ingreso per cápita medio nacional.

En la configuración de esta realidad juegan desde ya innumerables factores, como ser históricos, culturales, malas políticas públicas, etc., sobre los cuales debemos trabajar fuertemente, si pretendemos revertir el proceso.

Entre las malas políticas se destaca, particularmente, la vinculada a nuestro sistema de transporte, de enorme impacto sobre la sustentabilidad de nuestras economías regionales.

Junto con las restricciones energéticas, el costo de la logística se encuentra entre las principales limitaciones en materia de competitividad para nuestra economía, particularmente, para aquellas regiones más marginales de producción, que literalmente quedan fuera de competencia.

Necesitamos profundizar políticas en orden a fortalecer el desarrollo integral de nuestro país, un desarrollo equilibrado y sustentable sobre todo nuestro territorio, que evite que millones de compatriotas se vean forzados a abandonar sus lugares de origen o aquellos donde deseen realizar sus vidas para amontonarse en patéticos bolsones de pobreza alrededor de los grandes centros urbanos. Hay que agrandar el país.

Y el plano fiscal cobra aquí una enorme relevancia. Definitivamente debemos ir hacia un esquema más integral, transparente y justo para la distribución de los recursos fiscales entre los tres niveles de gobierno, institucionalizando fondos estructurales de convergencia en orden a atenuar –y a su tiempo, procurar eliminar- las fuertes asimetrías regionales que limitan nuestro desarrollo.

Debemos reemplazar progresivamente la obsoleta Ley Nº 23.548, que rige “transitoriamente” desde 1988, de manera gradual, progresiva, fiscalmente responsable, con metas objetivas, quizás a lo largo una década, comprometiendo varias administraciones, no de un dia para el otro.

Debemos quebrar el perverso statu quo fiscal que se ha consolidado en nuestro país durante los últimos años, un esquema fiscal centralista, de corte pseudo-federal, con un gobierno central voraz, que progresivamente se ha ido apropiando de recursos que legítimamente corresponden al conjunto de las provincias y sus municipios, subvirtiendo la esencia de nuestro sistema federal.

Este cuadro de situación limita significativamente el legítimo margen de maniobra de provincias y municipios para fijar de manera autónoma sus propias políticas y programas de desarrollo local.

La creciente concentración de recursos ha ido progresivamente desfinanciando a las administraciones provinciales y municipales, sobre las cuales recae fundamentalmente la responsabilidad primaria de gasto, colocandolas en un contexto de extrema vulnerabilidad financiera, y a gobernadores e intendentes como rehenes, obligados a ceder ante el inexorable rigor de la “caja”, alineándose con el poder central para no quedar desfinanciados, contrariando, muchas veces, los intereses de sus representados.

Nuestro federalismo necesita de auténticos gobernadores que representen los intereses de sus provincias, no delegados del Gobierno Nacional.

Queda claro que el problema no es cuánto se recauda, pues de hecho se viene recaudando como nunca, sino cómo se distribuye aquello que se recauda; si el recurso llega efectivamente a quienes tienen la responsabilidad de dar respuesta inmediata a los principales flagelos que hoy azotan a nuestra ciudadania, como la inseguridad, pobreza, falta de salud, de educación y de justicia.

De esta forma se materializa el federalismo. Caso contrario éste deviene en un concepto abstracto, un postulado constitucional anacrónico, vacío de todo contenido.

Debemos por tanto replantear urgentemente la relación fiscal entre las diferentes jurisdicciones, de una manera seria, madura, responsable, y compatible con un nuevo modelo de desarrollo nacional, que integre a todas las regiones, y permita que millones de argentinos sumidos en la probreza extrema recuperen su dignidad.

Dr. Carlos Brown
Presidente MPA