Duhaldista, presidente del Movimiento Productivo Argentino y diputado nacional por el Frente Popular, Carlos Brown analiza la situación del peronismo, la ausencia de liderazgos en la oposición y la dinámica política del kirchnerismo.

1. ¿Cuántos peronismos hay hoy? Más de uno, por lo menos, si se tiene en cuenta la posición crítica de los federales al gobierno.

Hay un solo peronismo, pero hay que saber bien quién lo expresa. Creemos que somos nosotros, desde la posición denominada disidente, quienes expresamos claramente la posición del peronismo. En el oficialismo hay un pretendido peronismo progresista que no se compadece con la realidad de los hechos o de las acciones que realizan.

2. ¿Cuáles, por ejemplo?

Hay una cantidad de temas en donde se muestra un discurso de defensa de los sectores más postergados que, en la realidad, termina beneficiando a los sectores de mayores recursos. El PBI creció mucho, pero no se refleja en la gente que más lo necesita. Y esto a nuestro criterio no es hacer peronismo.

3. Esta situación en el interior del peronismo, ¿es una crisis más de las tantas que ha tenido o representa una irremediable ruptura?

No sé. Tendría que haber un cambio en las posiciones que sustenta el oficialismo. Y las cosas que están pasando no habla de que eso pueda suceder… Le doy un ejemplo: acaba de cerrar el frigorífico Swift de Rosario, dejando en la calle a cinco mil personas. Esto es fruto de las políticas vinculadas con la carne que ha implementado el gobierno donde se han perdido entre 10 y 12 cabezas de ganado. En eso tenemos diferencias porque por supuesto, esto afecta a los trabajadores de frigoríficos, a los pequeños y medianos productores.

4. En el peronismo disidente no se observan nuevos liderazgos. ¿Es posible que surjan?

En las elecciones no hemos sabido ir juntos y, consecuentemente, cada uno ha sacado un pedacito minúsculo. Esto ha perjudicado a los liderazgos que existían. Así que habrá que esperar una recomposición.

5. ¿Se daría en el Congreso como escenario?

Lo estamos intentando. Tenemos un bloque de 23 diputados que expresan a los Rodríguez Saá, a Eduardo Duhalde, a sectores del peronismo santafesino y a Francisco De Narváez, entre otros. No deja de ser un elemento positivo que permite visualizar, hacia delante, una compactación de todo ese sector.

6. Usted dice que el Gobierno privilegia a ciertos sectores económicos. Sin embargo tiene un enfrentamiento con el Grupo Clarín. ¿Cómo se explica?

Clarín era un aliado del Gobierno. Lo favoreció a Néstor Kirchner en su proceso eleccionario, favoreció a la actual Presidenta en su primera elección… Después vino el conflicto con el campo y la gente de Clarín no estuvo de acuerdo con el Gobierno. A partir de allí se intenta reducir el poderío Clarín, para tener esos medios a disposición del Gobierno y manejarlo como se les ocurra. Es un enemigo circunstancial. Y antes era un amigo circunstancial.

7. ¿Qué espera, políticamente, para este año?

Creí que, con la fuerza que tiene en el Congreso y con los votos obtenidos, iba a haber una actitud más integradora por parte del Gobierno. Lamentablemente los primeros pasos no lo han sido y, aparentemente, no lo va a ser de aquí en más. Vamos a estar frente a una profundización del modelo, que, en verdad, es una profundización de sus planteos autoritarios. Falta una estrategia de país que plantee el problema del desarrollo nacional y las posibilidades de aprovechar el comercio exterior con unos beneficios fantásticos que nos está dando un mundo demandante.

8. ¿Cómo observa el mundo sindical y su relación con el Gobierno y con el peronismo en general?

Es otro espacio que el Gobierno quiere tomar. Lo han empezado a plantear con el tema de la Uatre y el Renatre y lo van a seguir seguramente con otros sectores, porque lo que quiere el Gobierno es la caja de los gremios. Pero el sindicalismo, sin perjuicio de que Hugo Moyano haya sido un hombre afín, no es un espacio propio.

9. ¿Cree que ése es el único parámetro que tiene en cuenta?

Se basa en el manejo y la concentración del dinero en la Nación y la eliminación del planteo federal. La Nación tiene más del 70 por ciento de los recursos y las provincias están todas con problemas… Lo mismo, los municipios. Además, maneja todo el sistema de subsidios.

10. Con la quita progresiva de subsidios, ¿cree que va a haber una reacción social de la clase media?

No, este Gobierno sigue teniendo un alto nivel de acompañamiento. Hay una encuesta que dice que la Presidenta tiene más de un 70 por ciento de imagen positiva. Evidentemente, debo estar en el equipo equivocado. Pero me parece que la gente hoy se deja llevar por algunas percepciones.

Fuente: http://www.revistadebate.com.ar/2012/01/20/4966.php

http://www.cronista.com/contenidos/2012/01/04/noticia_0020.html

ENTRE LA CAUTELA Y LAS LUCES DE ALARMA
DISCUTIERON CUATRO DESTACADOS ECONOMISTAS

Una jornada que osciló entre la cautela y la puntualización de luces de alarma se viviò anoche en el Movimiento Productivo Argentino, con la presencia de destacados economistas que participaron de la mesa debate “Estrategias contra la crisis financiera global”. Con la moderación del periodista especializado Daniel Muchnik, tanto Orlando Ferreres, Rogelio Frigerio, Jorge Todesca como Javier González Fraga opinaron sobre las medidas que debería tomar la Argentina en prevención a los coletazos de la crisis económico-financiera que están sufriendo los países europeos y los Estados Unidos.

A continuación, un anticipo de sus definiciones:

Orlando Ferreres: “Actualmente, el circuito de crecimiento está cambiando. Hay 10.000 millones de dólares menos de recaudación de impuesto al derecho a la exportación y hay mucho gasto (…) El gasto público era del 28% del Producto, y ahora es del 46%.” “Y, en este momento, ¿cuáles son las medidas que estamos tomando? Bajamos los subsidios y estamos tendiendo una política de “compre extranjero” para el sector energético, lo que está destruyendo la balanza comercial.”

Rogelio Frigerio: “El enfriamiento del nivel de actividad es inexorable. Y, si se hacen las cosas mal, vamos camino a la estanflación. ¿Qué hace el Gobierno frente a esta realidad? Ajusta, hace lo contrario a lo que dicen los libros. Se debería subir el gasto público, aplicar políticas expansivas, devaluar; sin embargo, la Argentina no puede usar esas herramientas porque ya se exprimió todo el jugo de la bonanza.”

Jorge Todesca: “Los productos primarios se han apreciado y nuestros términos de intercambio han mejorado (…), pero la realidad es que la desigualdad entre el valor de lo que importamos y exportamos es abismal. Ése es el problema estructural de la economía argentina, el 70% de la exportación proviene del sector primario o agroindustrial. (…) Si no corregimos eso, si no desarrollamos una capacidad de exportación más diversificada y competitiva, el ajuste será tremendo. (…) Es decir, está bien ocuparse de la coyuntura, de la macroeconomía, pero si no nos ocupamos de los problemas estructurales, éstos conducirán a ajustes en toda la economía argentina.”

Javier González Fraga: “La principal cuestión que tenemos que tomar seriamente es la incapacidad del Gobierno para resolver los problemas. Las respuestas son consistentemente equivocadas; y cuando chocan contra una pared, profundizan el error.” “Creo que el principal problema argentino es la falta de inversión. La inversión privada productiva, más allá de los indicadores del INDEC, está sumamente asustada y frenada. En el caso automotriz, por ejemplo, el 95% de las inversiones de los últimos cuatro años se radicaron en Brasil y no en la Argentina.”

En la oportunidad, las autoridades del MPA, encabezadas por su presidente, el diputado nacional Carlos Brown, presentaron su plan de trabajo para el año 2012, que contempla la reanudación de sus conferencias y mesas de debate semanales; reuniones de prospectiva mensuales por área, rondas de negocios, cooperación mutua con otras instituciones relacionadas y promoción al sector de la economía social.

Descargar desgrabación de la charla:
TEXTO ESTRATEGIAS CONTRA LA CRISIS GLOBAL

Eran tiempos muy difíciles, con un sistema político sumido en una fenomenal crisis de representación. Todos recordarán el “que se vayan todos…”, clamor popular aquellos días.

En esas condiciones, a pocos días de asumir mi mandato, tuve la enorme responsabilidad de integrar la Asamblea Legislativa que designara el gobierno que iniciaría el proceso de normalización institucional del país, así como también, la responsabilidad de sancionar un conjunto de leyes fundamentales para afrontar la crítica coyuntura económica y social imperante entonces, algunas aun hoy vigentes.

A lo largo de mi mandato tuve asimismo la responsabilidad de presidir tanto la Comisión de Economía y Desarrollo Regional como la de Industria, logrando en ambas una importante labor, impulsando fuertemente diversas iniciativas algunas de las cuales pudieron finalmente convertirse en leyes, como ser el caso del Régimen de Promoción de la Industria del Software, Ley Nº 25.922; o del Régimen de Promoción de la Industria Vitivinícola y creación de la Corporación Vitivinícola Argentina (COVIAR), Ley Nº 25.849; o bien, el caso del Régimen de Promoción de Inversiones en Bienes de Capital, sancionado como Ley Nº 25.924, en base a un proyecto original del Poder Ejecutivo al cual pudimos incorporar un cupo fiscal adicional de $200 millones destinado exclusivamente a proyectos de inversión desarrollados por las PYMES; por citar sólo algunos ejemplos.

En el marco de las referidas comisiones hemos impulsado también y logrado la media sanción de proyectos de ley como el de creación del Instituto de Desarrollo Empresario Argentino (IDEAR), destinado a promover el desarrollo del sector PYME, sobre la base de un proyecto de mi autoria que recogía las exitosas experiencias del símil IDEB en la Provincia de Buenos Aires y del SEBRAE en Brasil; o bien aquel proyecto mediante el cual propusiéramos, gracias a un trabajo conjunto con el entonces Defensor del Pueblo de la Nación y el Movimiento Nacional de Fabricas Recuperadas, la modificación de la ley de quiebras en orden a facilitar a los trabajadores organizados en cooperativas el acceso a la propiedad de empresas en proceso de quiebra, importantísimo antecedente éste recogido luego en lo que finalmente resultó en la sanción de la Ley Nº 26.684, a mediados de este año.

He dejado también como antecedente al finalizar mi mandato una gran cantidad proyectos de ley orientados a promover sectores productivos, algunos recogidos luego por otros legisladores, como ser regímenes promocionales para la industria gráfica, la industria electro-electrónica, la industria biotecnológica, la industria naval, entre otros; asimismo la creación de un Fondo Nacional de Desarrollo Productivo, destinado al financiamiento extrabancario de proyectos productivos.

Tengo hoy el inmenso honor de volver a representar a los bonaerenses en el Congreso Nacional, y como hace diez años, si bien afortunadamente ya en otro contexto, el compromiso es el mismo.

Trabajaré responsablemente en la construcción de los consensos que el país necesita para seguir creciendo.

Particularmente, para que las iniciativas que ordenen y clarifiquen las reglas de juego para expandir la producción y el trabajo sean priorizadas en la agenda parlamentaria, así como toda aquella iniciativa en orden a mejorar efectivamente la competitividad de nuestra industria y de todos los sectores productivos en general, con más infraestructura, más financiamiento, mejor sistema tributario, menos asimetrías regionales, más políticas diferenciales para PYMES, mayor seguridad jurídica, etc.

Asimismo y como bonaerense debo decir, trabajaré intensamente en la búsqueda de los consensos políticos necesarios para introducir reformas de fondo a nuestro régimen de coparticipación federal de impuestos, no para la coyuntura, a largo plazo, de manera gradual, fiscalmente responsable, con metas objetivas, convergiendo progresivamente hacia un esquema más integral, transparente y justo de distribución de los recursos fiscales entre los tres niveles de gobierno.

Concluido el proceso electoral una nueva etapa comienza, con la oportunidad histórica de debatir y lograr consensos básicos en torno a éstos y otros tantos temas fundamentales para el futuro de nuestra Nación.

Ojalá podamos.

Diciembre de 2011

Dr. Carlos R. Brown

Diputado Nacional electo por la Provincia de Buenos Aires

(Frente Popular)

Fuente: www.carlosbrown.com.ar

“Sin producción federal ni políticas de desarrollo”.

La oposición debe controlar una buena acción de gobierno, pero el que debe hacer la buena acción de gobierno es el oficialismo que lejos está de entender esto”, señala Carlos Brown, uno de los miembros fundadores y actual presidente del Movimiento

Productivo Argentino (MPA). Con una vasta trayectoria política, se destacan sus funciones como Ministro de Producción y Empleo de la Provincia de Buenos Aires entre 1991 y 1999. Secretario de Seguridad y Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires desde el 2001 al 2005, Carlos Brown dialoga con nuestro medio en su despacho del MPA y en las puertas de volver al Congreso como diputado nacional

por la provincia de Buenos Aires representando a la Alianza Frente Popular, que tiene como candidato a la presidencia de la Nación a Eduardo Duhalde.

-¿Cuál es el grado de desarrollo regional que hay en la Argentina?

Hay un crecimiento inorgánico, fruto de una inexistencia total de políticas de desarrollo regional. La gente se agolpa en grandes centros urbanos pero no hay infraestructura ni logística: los costos operativos de regiones alejadas son notablemente superiores a los de las regiones de alto consumo. Esto se va agravando día a día. Es cuestión de ver las villas de emergencia y la concentración poblacional en grandes ciudades; el Gran Rosario, el Gran Córdoba, el Gran Mendoza y el Gran Buenos

Aires son una muestra acabada de esta situación. Por eso el país tiene necesidad de políticas de desarrollo regional. Nosotros desde el Movimiento Productivo vivimos planteando esta necesidad y estamos convencidos que, en la medida que no se revierta, vamos a tener un país que sufrirá grandes inconvenientes.

-¿Cómo apoya su entidad a la comunidad productiva?

Lo hacemos a través de distintas estructuras. Tenemos tres áreas que trabajan en forma conjunta: la académica, la productiva y la de desarrollo económico y cooperativo que hacen una tarea permanente de asesoramiento, cursos, charlas y de presencia en distintas exposiciones. También realizamos tareas conjuntas con otras entidades, concretamente organizaciones de distintos signos partidarios. En estos años nos hemos transformado en un centro de pensamiento estratégico que muchísima gente lo reconoce con gran respeto y consideración.

-¿Cuál fue la queja más común que recogió de los empresarios en el MPA en todo este tiempo?

La falta de políticas ciertas que garanticen una mediana inversión y seguridad en lo que se va a hacer. Un analista internacional, muy reconocido, decía que en la Argentina se dan dos circunstancias negativas. Por un lado, las divisas que se van y, por el otro, las divisas que no vienen. Tenemos empresarios que logran buenos resultados económicos con bajos niveles de inversión y que mandan sus ganancias al exterior.

En dos años, se han ido 65 mil millones de dólares. Cifras oficiales del Ministerio de Economía señalan que hay argentinos viviendo en el país con dinero radicado en el exterior por 200 mil millones de dólares. Eso equivale al producto bruto interno de un año. Son cifras realmente inconmensurables que dicen que si la Argentina no hubiera dejado escapar esos capitales propios y, al mismo tiempo, hubiera tenido los niveles de inversiones extranjeras similares a la región, hoy tendría que tener un desarrollo mucho más consolidado con relación a los años que vienen. No dependiendo del valor de commodities sin valor agregado, sino con commodities y dentro del esquema de la agroindustria con su valor agregado.

-Ahora es difícil ponerse de acuerdo con una oposición o un espectro político tan fragmentado como el actual, ¿no es cierto?

No es un problema de la oposición, que si bien debe controlar una buena acción de gobierno, el que tiene que hacer la buena gestión es el oficialismo. Sucede que tenemos un oficialismo que lejos está de entender esto que señalo y eso lo dice todo el mundo. El Gobierno cree en la confrontación con los sectores productivos y en sacarle lo más que se pueda mientras dure. Es como quien ordeña a una vaca pero no le da pasto; para que uno saque leche de una vaca hay que alimentarla. Acá se está castigando al sector de la producción, no se lo está alimentando.

Sólo por Consumo y Extorsión

“Hay un concepto consumista actual que apoya por oportunidad al Gobierno”, continua diciendo Carlos Brown. “Lamentablemente, estamos acostumbrados a vivir el día a día. Es muy difícil que alguien del común imagine el futuro, cuando es responsabilidad de los dirigentes y de los estadistas la visualización correspondiente; como lo hace un jefe de manada que visualiza el peligro y acá eso no ocurre. Hoy se esta diciendo que hay pasto, que comamos, pero nadie mira si eso va a ser objeto de una reposición o qué sucederá cuando se termine el alimento”, afirma.

-Hace aproximadamente dos años, el Dr. Duhalde supo denunciar en el Gobierno una especie de liderazgo extorsivo. ¿Se percibió esto en la queja de los empresarios dentro del ámbito del Movimiento Productivo Argentino?

Hay claramente un problema que no surge tanto en los que vienen al Movimiento Productivo sino en los que ni siquiera se animan a venir. Claramente un sector del empresariado está amenazado. No porque le pongan una pistola, sino porque le dicen “haga esto y esto porque sino va a ser investigado, no va a tener crédito y no va a tener beneficio”. El poder del Estado es tan grande, que termina aglutinando a su alrededor tanto que nadie puede dejar de acompañar, ni dejar de decir que sí. Es una barbaridad, no estamos en una democracia. Fíjense lo que ha pasado ahora con el Ministro del Interior, Florencio Randazzo, que ha castigado a los medios de información porque reflejan la opinión de la oposición con respecto a un acto eleccionario. Ya ni siquiera se acepta que los medios periodísticos recepten la opinión de aquellos que no están de acuerdo con el Gobierno. Esto lo dice nada más y nada menos que un ministro. Estamos viviendo una situación grave, pero lamentablemente la economía puntual manda y no la economía de proyección. La prospectiva no es el arte de este Gobierno. El ciudadano común, al cual tampoco podemos exigirle cosas porque quiere vivir tranquilo, ve el día a día y funciona de acuerdo a eso. Vuelvo a insistir: no es responsabilidad del ciudadano común, sino del dirigente. El error de la oposición es no haber llegado al ciudadano común con el mensaje suficientemente claro, para que éste se de cuenta de que hay peligros.

-¿Qué necesitan los productores?

Necesitan de seguridad jurídica, de estabilidad en el sentido de las reglas y de las pautas. También necesitan que haya un Gobierno que acompañe los procesos de producción y de trabajo, que lo haga en forma convencida y sistemática, no para sacarle beneficios vinculados a temas impositivos sin dar nada a cambio. Cuando no hay crédito, ni seguridad jurídica, lo único que hay para decir es “de lo que vos te llevas, la tercera parte me la quedo yo”. Hay otros lugares para invertir en la región: actualmente es mucho más interesante hacerlo en Perú, Paraguay, Chile, Brasil, Uruguay o Colombia, que en la Argentina.

-Se afirma que la Argentina es federal, ¿es así desde el punto de vista de la producción?

No, la Argentina no es federal ni del punto de vista de la producción, ni del punto de vista impositivo, ni del punto de vista del reparto de esa recaudación impositiva, ni del punto de vista de las decisiones políticas. La Argentina es federal en su constitución, o sea, en su ámbito formal. Pero claramente tiene, hoy más que nunca a partir del gobierno de los Kirchner, un concepto unitario que nos está haciendo mucho daño.

-Pasando al tema de la industria nacional, ¿considera que hubo un avance o un retroceso?

La industria nacional es muy importante y podría serlo aún mucho más. Sobre todo la industria nacional vinculada con la agroalimentación y los procesos de industrialización del campo, y vinculada con el tema del parque automotor en la industria automotriz. La industria argentina ha avanzado a pesar de no tener los acompañamientos que debería tener.

-¿Cuál es el futuro que usted imagina para el país si seguimos en esta senda?

El futuro de la Argentina es muy bueno porque a pesar de los malos gobiernos, el país crece y con porcentajes altos. Lo que pasa es que ese crecimiento no está acompañado por un desarrollo armónico y ahí esta el primer drama. El segundo, es que la Argentina podría estar creciendo mucho más todavía y por sobre todo en la calidad que podría ofrecer al mundo, pero no lo está haciendo. Seguimos trabajando con commodities, que tienen un valor agregado porque una semilla ya tiene un valor biotecnológico muy grande, pero podría ser muchísimo más significativo todavía. Hay crecimiento, pero sin acompañamiento fuerte de desarrollo armónico y con una indebida distribución de la riqueza.

Publicado en revista MPA, edición octubre/noviembre 2011

Es curioso sin embargo observar, tras 8 años de fuerte crecimiento, pocos avances en este sentido, pues tenemos una actividad industrial aun altamente concentrada en unos pocos sectores que explican fundamentalmente su crecimiento (automotriz, siderúrgico, metalmecánico), con una deficiente capacidad para generar empleo, y un creciente déficit en el comercio exterior.

Más allá de los discursos en orden a profundizar el tan mentado “modelo”, lo cierto es que no se advierte un cambio significativo en el patrón de especialización productivo del país, continuando ausentes actividades o eslabones extinguidos durante los años 90’s, con inversiones que no logran quebrar la dinámica importadora.

En efecto, la propensión a importar resulta hoy superior a la de los años 90’s. Tenemos actualmente una elasticidad importaciones-producto de 4,2 (por cada punto de aumento del producto, las importaciones crecen 4,2%), mayor al 3,8% de los años de la convertibilidad.

Persiste una creciente demanda de bienes intermedios, piezas y accesorios que cubren eslabones faltantes de cadenas productivas, lo cual da cuenta de serias limitaciones en el proceso sustitutivo de importaciones que tanto se pregona, lo cual tiene a su vez correlato en el creciente deterioro de nuestro saldo comercial externo.

En 2010 el intercambio de manufacturas dejó un déficit cercano a US$ 25.000 millones para nuestro país, el cual según analistas podría superar al cierre del corriente año los US$ 32.000 millones; desbalance por supuesto compensado con el superávit generado por la exportación de productos agropecuarios (complejo sojero, fundamentalmente).

En materia de empleo los propios datos oficiales también nos marcan alguna pauta de análisis. La ocupación en la industria manufacturera ha crecido a tasas menores que el total de empleo privado, desacelerándose significativamente durante los últimos 5 años.

Resulta evidente por tanto que sólo con discursos y retórica productivista no se modifica la realidad.

Para que la economía argentina -y su entramado industrial- avance definitivamente hacia un sendero de crecimiento sostenible es necesario contar con una estrategia a largo plazo, con metas factibles, instrumentos idóneos y un fuerte énfasis a la capacidad de gestión, pues los escasos programas y mecanismos hoy a cargo del Ministerio de Industria de la Nación resultan claramente insuficientes, máxime si consideramos la subutilización crónica que esta cartera hace de sus créditos presupuestarios (transcurridas tres cuartas partes del ejercicio en curso sólo se ha ejecutado el 37% del crédito asignado para el fomento de las PYMES, y el 44% del asignado a políticas para la industria)

Si pretendemos como esbozara días atrás la Presidenta de la Nación, en ocasión del lanzamiento del Plan Estratégico Agroalimentario 2020, “industrializar la ruralidad”, “agregando valor en el origen, donde se producen las cosas”, más que discursos, necesitamos implementar urgentemente las políticas necesarias para profundizar el desarrollo de nuestra cadena agroindustrial, altamente competitiva y en capacidad de liderar la producción mundial de alimentos, integrando sobre la base de sus potencialidades y ventajas comparativas, a todas las todas las regiones productivas del país.

No podemos derrochar más años de crecimiento. Necesitamos de una vez por todas dar un salto cualitativo que nos coloque en la senda del desarrollo económico. Las condiciones externas continúan siendo inmejorables para hacerlo. Menos ruido y más nueces.

Dr. Carlos R. Brown

Presidente del Movimiento Productivo Argentino

Esta no es una buena noticia para los 1,8 millones de automovilistas con GNC (record mundial), ni para la industria – particularmente la petroquímica- que se volcó al gas. Tampoco es alentador para los generadores eléctricos ni para el consumo familiar.

La visión oficial es que falta gas y hay que importarlo a precios altos desde el exterior porque el consumo crece fuertemente, y tienen razón: pensemos que desde el 2002 a la fecha, el PBI ha crecido nada menos que un 72 %. Pero este relato es falso porque es incompleto: el problema central no es el natural aumento del consumo sino la caída en la producción.

Desde el 2002, las reservas de gas han caído un 52 % , por eso la producción gasífera hoy es un 13 % inferior a la del año 2004, y sigue cayendo mes a mes. En petróleo, las cosas no son mejores: hoy se produce 23 % menos que en el 2002 y las reservas han caído un 18%. Veamos ahora cuál es el impacto global de este retroceso: en petróleo producimos 10 millones de metros cúbicos menos que en el 2002.

Esto representa una merma valorizada en 5000 millones de dólares.

Pero lo grave es la sistemática descapitalización en las reservas, que si bien se inicia a fines de los noventa se acentúa a partir del año 2003, ya que la caída a partir del año 2003 representa el 80 % del total de la caída en las reservas de gas. La pregunta es: ¿cuánto nos costará en el futuro cubrir con importaciones estos faltantes crecientes en las reservas de gas y petróleo? Teniendo en cuenta las alternativas presentes, particularmente importaciones de GNL y los precios vigentes, el monto supera los 200.000 millones de dólares. No es fácil imaginar esta cifra; para ayudar a visualizarla digamos que con esta suma se podría comprar toda la tierra arable de Argentina (30 millones de hectáreas) y probablemente aún sobren 50.000 millones de dólares.

Las preguntas claves, pensando en el futuro, son: por qué estamos en este escenario tan decadente? ¿Por qué no procuramos preservar nuestras reservas, especialmente las de gas, teniendo en cuenta la dependencia de toda nuestra actividad económica de un insumo crítico como el gasífero? ¿Qué hicimos mal o qué dejamos de hacer? Todas las respuestas encuentran igual fundamento. Estamos cosechando lo que se viene sembrando desde hace ya ocho años: un modelo energético basado en el capitalismo de amigos . Recordemos que el capitalismo de amigos se inventó no para crear rentas genuinas con el legítimo esfuerzo exploratorio en busca de más reservas de hidrocarburos, sino para apropiarse de las existentes.

De las 166 áreas petroleras adjudicadas en los últimos años, 95 se entregaron a “amigos” que ganaron las áreas no para invertir sino para especular posteriormente con su negociación cuando los precios internos alcancen a los elevados precios internacionales. Desde ya que incumplieron los programas comprometidos de exploración.

A esto hay que sumarle la política de la principal empresa petrolera de Argentina que, con el visto bueno de las autoridades, decidió no invertir y repartir con dividendos en efectivo más del 140% de sus utilidades (el promedio mundial petrolero es de apenas 26 %).

El resultado es que sus reservas gasíferas hoy son un 76% inferior a las del año 1999.

Recordemos que esta es la única empresa petrolera donde el gobierno tiene un representante en el Directorio.

Desde ya que es posible revertir esta decadencia energética. Para ello será esencial abandonar este improductivo capitalismo de amigos.

http://www.clarin.com/opinion/gas-capitalismo-amigos_0_546545419.html

En los años inmediatos a la traumática salida del régimen de convertibilidad, en medio de una crisis sin precedentes en el país –el nivel de desempleo superaba el 20%, mientras que el de pobreza excedía el 50%-, esta política fue necesaria para contener las fuertes presiones inflacionarias y evitar un mayor deterioro en el poder adquisitivo de los trabajadores. Más tarde, estos subsidios deberían haber sido reducidos progresivamente, dado el proceso de recuperación de la economía y su vigoroso crecimiento posterior; sin embargo, a partir de 2006, fueron profundizados, comprometiendo una creciente cantidad de recursos del Tesoro nacional a estos fines.

De acuerdo a la dinámica que han mostrado durante los últimos años, y en particular durante los últimos meses, los mismos ascenderán –al cierre del presente ejercicio- a no menos de 60.000 millones de pesos. De este modo, desde el año 2004 –cuando se consolidó el “sistema” vigente- a la fecha, habrán crecido –nominalmente- 35 veces. Esto es particularmente preocupante si se considera que un año de estos subsidios equivalen a siete años y medio de la asignación por hijo y más de novecientas veces el presupuesto para la lucha contra el narcotráfico y la drogadependencia.

Durante 2010 la mayor porción de estos recursos (36%) se destinó al sector energético para el subsidio de tarifas de energía eléctrica y gas residencial de los usuarios del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). La segunda participación, con el 34%, correspondió al conjunto de empresas públicas, incluida Aerolíneas Argentinas –aún en proceso de expropiación-. Los subsidios al transporte ferroviario y automotor de cargas y pasajeros recibieron un 27% del total de los recursos; mientras que el régimen de compensaciones a la industria de productos alimenticios, administrado hasta hace unos meses por la disuelta Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA), se llevó el 7%.

Además, esta ineficiente maraña de subsidios presenta una clara correlación con la dinámica inflacionaria, que la retroalimenta sistemáticamente: ante cada ajuste de precios y salarios, son necesarios mayores esfuerzos para sostener los desequilibrios financiados de esta manera, situación en expectativa agravada para el corriente año electoral.

Los resultados están a la vista:

En transporte, por ejemplo, el servicio metropolitano de pasajeros está totalmente colapsado, con frecuencias insuficientes e irregulares; creciente hacinamiento, inseguridad, falta de higiene; deterioro de las estaciones y del mobiliario urbano; envejecimiento del parque ferroviario; precarización de la regulación y el control; etcétera.

En términos de pasajeros transportados, también representa un rotundo fracaso: según datos oficiales de la CNRT, excluyendo a los subtes, la red ferroviaria metropolitana transporta un 10% menos de pasajeros que a fines de los años 90, aún habiendo crecido la actividad económica a tasas “chinas” durante los últimos años. Es decir, se transporta menos, peor y más caro.

La experiencia de la ONCCA claramente revela también el absoluto declive de esta onerosa política de subsidios: su intervención en los mercados ha sido notablemente perniciosa, beneficiando injustamente a algunos eslabones intermedios de las cadenas agroalimentarias; castigando a la producción; y perjudicando fuertemente a los consumidores, particularmente a aquellos de menores recursos –los productos alimenticios de primera necesidad han triplicado en promedio sus precios durante los últimos cinco años-.

En materia energética el balance es igualmente negativo: esta política ha generado una fenomenal caída de nuestras reservas y ha profundizado la dependencia externa para cubrir nuestro abastecimiento interno. De acuerdo a un reciente estudio elaborado por los ex Secretarios de Energía de la Nación que actuaron entre 1983 y 2003, las importaciones totales de petróleo, gas natural, naftas y gas oil crecieron, entre 2003 y 2010, un 711%.

Por todo ello, más allá de quien gane la próxima contienda electoral, resulta ineludible el debate y la revisión de esta política fiscalmente insostenible. No sería absurdo pensar en una nueva forma de subsidios que, además de apuntar a regular los costos de un pasaje –por ejemplo-, exija como contrapartida inversiones para el mejoramiento de los servicios. Salir de este enredo es técnicamente factible, sólo requiere la decisión política de un gobierno que planifique su gestión estratégicamente y que fije sus prioridades de acuerdo a criterios de desarrollo productivo y no en base a decisiones improvisadas.

Asimismo es primordial comenzar a desenredar paulatinamente la red de subsidios cruzados, transparentando los mecanismos de asignación y focalizando su utilización en aquellas áreas que cumplan una verdadera función social. Debemos optimizar la utilización de los recursos y aumentar la efectividad para incluir a los sectores más postergados de la sociedad.

Dr. Carlos Ramón Brown
Presidente del Movimiento Productivo Argentino.

Se hace evidente la necesidad de que el Estado Nacional cuente con un órgano de promoción y fiscalización de las cooperativas con la jerarquía adecuada a las exigencias del presente y del futuro y acorde al creciente compromiso de los dirigentes del sector (una Secretaría de Estado o un Ministerio de Economía Social y Economías Regionales).

Un organismo que impulse políticas pro-activas, con funcionarios y personal profesionalizados y con el reconocimiento de su especificidad técnica, que priorice el federalismo a través del fortalecimiento de los órganos provinciales, diseñando y ejecutando programas de educación cooperativa, de financiamiento, de capacitación dirigencial, y de gestión empresaria,  atendiendo las necesidades y a la realidad de cada región de nuestro país.

Confiamos que el próximo gobierno haga realidad este viejo anhelo del movimiento cooperativo y que el próximo Día del Cooperativismo nos encuentre trabajando juntos en pos de los objetivos establecidos por la ONU:

• Aumentar la conciencia pública acerca de las cooperativas y su contribución al desarrollo socio-económico y el logro de los objetivos de desarrollo del milenio. 

• Promover la formación y crecimiento de las cooperativas

Nuestro afectuoso saludo a todos los cooperativistas en su día.

DEPARTAMENTO ECONOMÍA SOCIAL, ASOCIATIVISMO Y DESARROLLO LOCAL.

El evento se desarrolló en el Hotel Sheraton Libertador, donde también se presentó el libro Diálogos democráticos para políticas de Estado, que reúne las disertaciones brindadas durante el “Encuentro Nacional de Políticas Públicas: Diálogos democráticos para el desarrollo sostenible” llevado a cabo el 17 de diciembre de 2010.

A su vez, el Dr. Eduardo Duhalde, presidente Honorario del MPA, agradeció a quienes acompañaron desde el inicio este esfuerzo y a quienes se han ido sumando a lo largo de los últimos años. Haciendo un breve homenaje al ex presidente Raul Alfonsín, miembro fundador del MPA.

Participaron del encuentro, el candidato a vicepresidente por el Frente Popular, Mario Das Neves, el candidato a vicepresidente por la UCR, Javier González Fraga, el presidente de Confederaciones Rurales Argentinas, Mario Llambías, y el presidente de Coninagro, Carlos Garetto, entre otros.

La fuerte incidencia del asociativismo en el desarrollo local y regional y en la infraestructura y los servicios comunitarios se probó largamente el viernes en la noche, cuando se presentó el libro Economía Social, Desarrollo e Inclusión. Emprendimeintos e innovaciones locales y regionales.

La obra literaria, editada por Corregidor hace sólo un mes, y que integra la colección Economía Social y Desarrollo Local, impulsada por la Delegación Buenos Aires de la Fundación Centro de Investigaciones de la Economía Social (CIESO), alcanzó dimensión pública en la sede local de la organización, agrupada en GESTA.

En 250 páginas, el libro describe emprendimientos e innovaciones locales y regionales en el ancho campo de la Economía Social, compilados por el especialista Mario Elgue, titular precisamente de la delegación capitalina de la fundación villamariense.

Elgue reclamó a los gobiernos municipal, provincial y nacional la creación de direcciones, secretarías y ministerios de Economía Social y Desarrollo Local, con presupuestos propios, y recursos humanos y técnicos adecuados para la promoción y contralor del sector, que ya representa más del 10 por ciento del PIB de la Argentina.

El ex titular del Instituto Provincial de Acción Cooperativa (IPAC) de Buenos Aires y ex presidente del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES) cerró la lista de relatos que se formularon sobre  fecundas experiencias asociativas que divulga el libro.

Uno de ellos a cargo de la docente María Margarita Graziani, quien resaltó  la decisiva gravitación en los precios de los alimentos y los artículos del hogar que ejerce en Bahía Blanca y gran parte del sur del país, la Cooperativa Obrera, primera cooperativa de consumidores del país y segunda de América Latina, con sus 83 hipermercados, supermercados integrales, supermercados y autoservicios y 516 cajas registradoras, que atienden a 800 mil socios.

El libro de la Economía Social describe, asimismo, la praxis mutualista que incidió la vida de treinta años de la Asociación Mutual Mercantil Argentina (AMMA) y del paso ejemplar de Giol, empresa estatal en decadencia, a la próspera y consagrada Federación de Cooperativas Vitivinícolas Argentinas (FECOVITA) Limitada. También repasa, en el informe del tercer expositor, el especialista Gustavo Bertolini ,  los alientos formativos y económicos que se destinaron en la provincia de Buenos Aires y la Nación a emprendimientos colectivos, hoy también con registros muy honrosos en la generación de empleo y riqueza.

La apertura del acto de presentación del libro estuvo a cargo de Miguel Ángel Olaviaga, fundador y primer presidente de la Fundación villamariense, y actual titular del Grupo de Entidades Sociales de Trabajo Asociado (GESTA).

El también candidato a intendente municipal de Villa María no ocultó su deleite por la circunstancia que protagonizaba, poniéndole su firma y fervor  a las propuestas que se formularon sobre la necesidad que la Economía Social y el Desarrollo Local, el asociativismo en suma, integren las políticas públicas que se apliquen con el objeto de mejorar la vida de la gente, en cada pueblo y ciudad de la Argentina.

Schoklender no es más que otro eslabón de esta detestable historia de usar a los pobres para llenarse los bolsillos de plata, que además se intenta aprovechar para marcar el “quién es quién”: por un lado, los liberales sin corazón, que quieren que se rindan cuentas de los gastos; por el otro, los progresistas sensibles.

Tal vez por eso, estos progresistas sensibles se niegan y se defienden -como gato entre la leña- a ser medidos y evaluados en la efectividad de sus acciones sociales. Los ejemplos son muchos: el ministro de Educación cuestiona la encuesta PISA de la Unesco, que muestra la situación terminal de la educación argentina; los gremios docentes se niegan a que su nivel de conocimientos se relacione con su carrera profesional; Schoklender y Hebe Bonafini se las ingeniaron para que nadie controlara sus gastos con la excusa de la ideología, y no se conoce una sola evaluación del impacto que tienen los programas sociales que maneja la ministra Alicia Kirchner.

Obviamente, las principales víctimas del progresismo “sensible” sin control son, justamente, los pobres, a quienes se perjudica en los precios, las calidades y la pertinencia de las acciones sociales que en su nombre se llevan a cabo.

Una casa que vale el doble es, en realidad, media casa. Una ración de comida que no alimenta representa muchas neuronas perdidas. Un mal programa contra la diarrea infantil es muchos muertos por año. Una universidad que genera malos graduados es muchos empleos menos para toda la sociedad.

Pero como los pobres tienen menos voz que los no pobres, los progresistas “sensibles” y sin control siguen proclamando su sensibilidad y denostando a quienes (liberales “sin corazón”) reclamamos que se respete el derecho de los más débiles a ser ciudadanos plenos, y el de todos nosotros a que los fondos públicos se gasten bien para el bien común.

Como aquellos “ladrones de guante blanco” que cometen delitos sin disparar un arma, hay también “ideólogos de guante blanco” que nos roban a todos usando a los más débiles y amparados en ideales a los que, tristemente, manchan con su proceder.

El autor es diputado nacional por el Peronismo Federal y autor del libro País pobre, país rico

http://www.lanacion.com.ar/1381009-ideologos-de-guante-blanco

Desafortunadamente, la oposición no parece comprender del todo este aspecto. Algunos de sus líderes continúan dedicados a ensayar las posibles permutaciones para octubre, ignorando que los pactos electorales tienen sentido únicamente si están anclados en acuerdos institucionales y programáticos previos. Es cierto que éste es el momento de conversar sobre el futuro sin cerrarle la puerta a nadie, pero también vale recordar que una agenda de diálogo debe tener un orden jerárquico y una secuencia. Empezar por lo electoral sólo puede agudizar las diferencias desde el vamos; es hacer política poniéndose los zapatos antes que las medias.

La prioridad es recuperar la civilidad democrática. Para eso, hacen falta acuerdos institucionales básicos, una especie de Moncloa argentino o, tal vez, mejor aún, la reedición de la Multipartidaria de 1981. Algunos gestos en esta dirección ya han ocurrido, como el documento “Cuidar la democracia”, de comienzos de abril pasado. Motivados por los bloqueos a Clarín y La Nacion, y con la firma de todo el arco opositor, esos acuerdos constituyeron un primer paso para reafirmar los límites constitucionales al uso del poder. Esos acuerdos, dejados de lado en favor de la trabajosa alquimia electoral, deberían profundizarse y expandirse cuanto antes. Precisamente porque se acelera el tiempo electoral, los partidos de oposición deben reiterar su compromiso con la institucionalidad democrática: eliminar los superpoderes, legislar en el Congreso, robustecer el Estado de derecho y garantizar la libertad de expresión y de prensa, por nombrar algunos temas centrales.

Una vez acordado lo institucional, el segundo paso es programático, para avanzar sobre unas pocas pero importantes políticas comunes, lo que en las reuniones técnicas de los partidos de oposición durante 2010 se llamó “políticas de Estado”. Estas coincidencias tienen que ser afines a los compromisos institucionales anteriores. Restituir la autonomía y la jerarquía profesional del Indec y del Banco Central, hoy reducidos a simples instrumentos políticos de la Casa Rosada; desarrollar un programa energético para la próxima década, el gran déficit olvidado por los Kirchner, y abordar el drama del sistema educativo, en el que el gasto aumenta pero el rendimiento escolar decrece, son algunos ejemplos de políticas por seguir, más allá de quien llegue al poder en octubre.

La oposición también debe debatir la política económica con el Gobierno, que está caminando sobre un campo minado no muy diferente del de 2001. El tipo de cambio está apreciado, con lo cual se proyecta un déficit comercial para este año. La inflación se acelera, producto de políticas monetarias y fiscales cada vez más expansivas, lo cual indica un serio problema de presupuesto hacia fin de año. El kirchnerismo siempre se negó a estabilizar, acumulando desequilibrios macroeconómicos y magnificando los efectos negativos. Los simultáneos e inevitables ajustes -fiscal, monetario y cambiario- generarán recesión. El Gobierno no lo va a hacer ahora, pero no habrá otra alternativa después de las elecciones, y ni que hablar si Brasil devalúa. Si el Gobierno pierde, esa será la herencia que le dejará al país. Acordar, por lo tanto, es imprescindible para poder gobernar a partir de 2012.

El tercer paso, sí, sólo entonces, sería el de los acuerdos electorales. Enfrentar a Cristina Kirchner con una fórmula única, sin embargo, sería desacertado. Básicamente, porque reducir la contienda a dos fuerzas de hecho elimina la segunda vuelta, y la evidencia empírica muestra que un presidente en ejercicio que busca la reelección en un sistema de ballottage casi nunca es derrotado en la primera vuelta. Tampoco es conveniente una elección con demasiados candidatos, ya que la fragmentación excesiva tiende a favorecer al candidato del oficialismo. De ahí que provocar la fragmentación haya sido siempre una estrategia del kirchnerismo.

Pero más allá del número de candidatos, el acuerdo electoral fundamental reside en dos componentes: el primero, que los partidos de oposición coordinen la fiscalización del acto eleccionario en todas las mesas. En ausencia de un control efectivo, es allí donde las elecciones se pierden cuando se compite contra un candidato oficialista, especialmente en distritos remotos. El segundo componente fundamental es para la segunda vuelta, y debe garantizar el compromiso mutuo de apoyar a quien sea que llegue a esa instancia. Este acuerdo sólo puede ocurrir y sólo puede tener legitimidad si está anclado en las coincidencias institucionales y programáticas anteriores, porque apoyar a quien llegue a la segunda vuelta tiene que perseguir más que derrotar al kirchnerismo. Ese será el momento de plasmar una concepción de la democracia distinta de la del oficialismo en un frente electoral, y será el momento de diseñar mecanismos para, eventualmente, compartir el poder, por cierto en el Congreso e incluso en el Ejecutivo.

La Argentina tendrá un difícil 2012. Lo será mucho más si el sistema político continúa deteriorándose. Evitarlo está en manos de los dirigentes de la oposición, si son capaces de llevar al país en dirección de más y mejor democracia.

La Nación

El autor es profesor en la Universidad ?de Georgetown, Washington DC

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1379173-el-camino-a-una-transicion

La integración social no se obtiene por “derrame” ni con planes sociales, exige la construcción de una “sociedad de garantías” que con precisión ha definido el ex presidente de Chile Ricardo Lagos. “El sueño posible -ha dicho Lagos- es construir una sociedad capaz de asegurar las garantías fundamentales, relativas el acceso equitativo de todas las personas a las oportunidades de progreso y protección social”.

Fortaleza institucional no significa solamente -aunque no es poco- mejoras en el sistema de representación robusteciendo los partidos políticos, en el funcionamiento independiente de los poderes y en la recomposición del sistema federal; significa también construir consensos sobre políticas de estado que establezcan reglas de juego estables en el tiempo.

Habrá también que recuperar la estabilidad macroeconómica que permitió crecer sin inflación, con más empleo e iniciar un proceso de mejoras sociales. Será necesario  restablecer el ahorro fiscal y externo -volver a tener superávits gemelos- y  la competitividad del tipo de cambio. Para ello habrá que modificar el comportamiento de las variables explicativas  porque el gasto público crece más que la recaudación, las importaciones más que las exportaciones y el promedio de los precios más que el dólar.

Cuando finalice la actual gestión no va a estallar ninguna crisis, pero -por acumulación de inconsistencias macroeconómicas- estaremos frente al agotamiento definitivo de  los pilares que sustentaron el “modelo productivo” iniciado en 2002.

El proceso de acumulación de inconsistencias empezó en 2006, fue extinguiendo las fuentes genuinas que financiaron el crecimiento y las principales consecuencias macroeconómicas fueron la inflación, la insuficiencia de la inversión privada y la    desaceleración de la creación de empleo en el sector. Mientras que en el período 2004/2008 la suma del superávit fiscal y externo promedió cuatro puntos del PBI, se estima para este año – con la desaparición de ambos- que el resultado sea negativo en  2%. En un período extremadamente corto se perdió ahorro en un nivel equivalente a seis puntos del PBI.

El déficit fiscal financiero comenzó en 2009 y se mantiene en torno a 2% del PBI. Este déficit y parte de los vencimientos de la deuda en pesos se financian con emisión monetaria -o sea con impuesto inflacionario- y los vencimientos en dólares se pagan con reservas. Las cifras oficiales no coinciden con esta medición  porque computan como ingreso la emisión (bajo la figura de utilidades contables  del Banco Central)  y  las rentas del Fondo de Garantía de la ANSeS que deben capitalizarse. A modo de ejemplo, para el año 2010 ambos conceptos totalizaron un valor que, al imputarse por la contabilidad pública como ingreso del Tesoro Nacional, elimina artificialmente el déficit.

El tipo de cambio real (peso/dólar), cayó 23% desde el inicio de 2008 hasta  finales de 2010 y  si se mantiene el actual criterio para administrar la flotación de la divisa, a fin de año el dólar tendrá  un valor levemente superior al que tenía en el ocaso de la convertibilidad. El impacto directo, como no podía ser de otra manera, se observó en la Cuenta Corriente del Balance de Pagos que habiendo tenido entre 2004 y 2009 en promedio un saldo  positivo de 2,9% del PBI, en 2010 fue sólo de 1% y para 2011 – en la mejor de las hipótesis y a pesar de la ayuda del súper real brasileño,- se estima que, debido a la caída del saldo comercial el resultado de la cuenta será cero.

De esta manera se cerró el círculo vicioso del deterioro: el deterioro fiscal alimentó la inflación preexistente, esta aceleró el deterioro de la competitividad del tipo de cambio y este generó el deterioro externo. Habrá que volver a empezar, recuperar el ahorro y la competitividad con un programa coherente, gradual y creíble. Si no se hace a tiempo, sobrevolará la “clásica” salida tardía: el ajuste fiscal, la devaluación y el regreso al endeudamiento.

Lo señalado no implica desconocer que la actual situación económica constituye, según el consenso de los analistas políticos, una de las mayores fortalezas electorales del gobierno. Claro, resulta dificultoso encontrar ejemplos históricos de oficialismos derrotados en las urnas con economías en crecimiento y si bien tampoco se deben encontrar muchos casos de éxito con cuatro años de alta inflación., resulta claro que poco y nada hemos aprendido de esta parte de nuestra historia. A pesar de haber sufrido brutalmente las consecuencias, prevalece el impacto positivo en una parte de la sociedad -mientras  otra mira y paga los costos- de la actual “fiesta” del consumo.

De aquí a las elecciones no habrá encuesta que recomiende poner en discusión la falta de sustentabilidad del “modelo” económico vigente, pero los líderes políticos no están sólo para leer encuestas, están para conducir y cambiar. Para no seguir postergando la construcción de una Argentina que fortalezca la democracia material erradicando la pobreza y la exclusión, habrá que incorporar al pensamiento y la acción política una visión moderna del progreso dejando de lado toda  forma de acumulación y ejercicio del poder que debilite la democracia formal y asumir de manera definitiva  que la estabilidad de las instituciones económicas es una condición  irrenunciable.

Jorge Sarghini es Economista.

En efecto, la reforma previsional sancionada en 2008 mantenía expresamente para el nuevo administrador estatal, la ANSES, las mismas pautas, prohibiciones y limitaciones en materia de inversiones que regían para las administradoras privadas por imperio de los artículos 74, 75 y 76 de la Ley Nº 24.241.

A partir del referido DNU se derogó concretamente la limitación al 5% del derecho a voto por las participaciones en sociedades comerciales, cualquiera sea la tenencia de capital, ampliándose intempestivamente el margen de injerencia del socio estatal sobre las decisiones empresarias.

Esto ha generado un enorme desconcierto en el ámbito empresarial y ha vuelto a colocar en el centro del debate público la discusión acerca cuál es el rol del Estado.

Por supuesto, debe primaria y esencialmente remitirse a sus funciones básicas e indelegables como ser proveer justicia, educación, salud, etc., de calidad y para todos los ciudadanos. No caben dudas al respecto.

Respecto a la intervención en la actividad económica la cosa se torna más difusa, discutible.

Claramente no debe intervenir de manera indiscriminada, avanzando sobre el capital y la iniciativa privada. Debe sí regular inteligentemente, con una burocracia moderna y eficiente.

Puede, y eventualmente debe, intervenir de manera directa sobre sectores estratégicos de la economía, en defensa de los intereses nacionales y procurando el bienestar común, como ocurre en muchos países, pero nunca inhibiendo o pretendiendo sustituir la iniciativa privada.

En nuestro país desde 2003 tiene lugar un proceso por todos conocidos.

El Gobierno ha progresivamente ampliado su actividad “empresarial”: es así que entre empresas “heredadas”, como Lotería Nacional, Casa de Moneda; “reestatizadas”, como Correo, AYSA o Aerolíneas (con proceso de expropiación inconcluso); y “nuevas”, como ENARSA o ARSAT, el Estado Nacional controla hoy 31 sociedades.

Esto se profundiza en virtud de la referida reforma previsional de 2008, a partir de la cual el Estado Nacional a través de la ANSES pasó también a tener participación accionaria en unas 42 empresas privadas, así como también, en virtud del referido DNU, que habilita una ampliación de la injerencia estatal en la gestión de 32 de ellas.

Ahora bien: cuál es el límite de este proceso?

Por lo pronto no caben dudas que en lugar de pretender avanzar sobre la gestión empresarial privada, a través de un instrumento viciado de inconstitucionalidad, el accionar del Gobierno debiera estar prioritariamente orientado a la solución de aquellas problemáticas más acuciantes para nuestra ciudadanía (inseguridad, pobreza, etc).

La intención revelada por el Gobierno de tomar “por asalto” la gestión de determinadas empresas privadas declaradas “no gratas”, en el marco de una disputa intestina entre diversas facciones políticas internas y cierta dirigencia sindical aliada por apropiarse del “botín” de cargos directivos de las mismas, lamentablemente, no es una buena señal, y va en sentido contrario.

Esto genera sin dudas mayor incertidumbre en el ámbito económico, impactando negativamente en las decisiones de inversiones de éstas y otras empresas. Inversiones, por cierto, que nuestro país necesita, y mucho.

El proceso electoral en curso constituye una inmejorable oportunidad para debatir éstos y otros tantos temas fundamentales para el futuro de nuestra Nación, sea quien sea quien tenga la responsabilidad de gobernar. Ojalá podamos.

Carlos Ramón Brown
Presidente MPA

]]> http://www.mpargentino.com.ar/sobre-el-rol-del-estado-dr-carlos-brown/feed/ 3 http://www.mpargentino.com.ar/el-modelo-k-le-pone-cerco-al-futuro-por-horacio-jaunarena/ http://www.mpargentino.com.ar/el-modelo-k-le-pone-cerco-al-futuro-por-horacio-jaunarena/#comments Tue, 31 May 2011 17:01:07 +0000 Mai http://www.mpargentino.com.ar/?p=5409 Los partidos que pueden confrontar con el Gobierno en las próximas elecciones dilapidan energías en descalificaciones mutuas, sin advertir que deben privilegiar sus consensos para evitar la perduración de políticas dañinas para el país.
Se acercan las elecciones y se va produciendo una reducción de candidatos a la Presidencia. El oficialismo, una multitud de fracciones enfrentadas, encuentra en la postulación de Cristina el vínculo que los une y que estallará si la reelección se concreta. Todos se ocultan bajo un lema “hay que profundizar el modelo”.
¿Cuál modelo? Se pretendió describirlo manteniendo un dólar sobrevaluado , para favorecer las exportaciones y colocar en competitividad a nuestra economía.
La inflación y un dólar prácticamente anclado fueron haciendo lo suyo . Se perdió competitividad, se incrementan las importaciones y la manera de frenarlas es que el secretario Moreno corra de un lado a otro para dificultarlas y evitar que nuestra balanza comercial se convierta en deficitaria.
¿Qué significa la profundización del modelo? ¿Seguir negando la inflación? ¿Incrementar las arbitrariedades de Moreno? ¿No es mejor un modelo que combata seriamente la inflación? ¿ Un modelo que termine con el clientelismo que condena a los pobres a ser esclavos del oficialismo? ¿Un modelo que combata la corrupción que crece día a día? ¿Es imposible consensuar caminos que recuperen la educación y una política social que respete la dignidad de sus destinatarios? El modelo oficialista produce una fenomenal concentración de dinero en cabeza del gobierno central.
Los gobernadores son rehenes del Poder Ejecutivo, pretendiendo recibir algo del arbitrario reparto de riqueza que se realiza desde Buenos Aires.
¿Profundizar el modelo significa más dependencia económica del gobierno central? ¿No es mejor un modelo que respete el federalismo, restituyéndoles a las provincias el dinero que se les sustrae? Podemos cortar calles, rutas, vías férreas; ocupar colegios, fábricas, impedir el reparto de diarios, adueñarnos del espacio público, introducirnos en viviendas del Estado asignadas a otros beneficiarios etc. ¿Profundizar el modelo significa aceptar que cada uno proteste de cualquier forma, ignore elementales normas jurídicas, destruya la convivencia e instale una Argentina facciosa ? ¿Se ignora que la ley se inventó para proteger a los más débiles de los más fuertes, dado que estos últimos no necesitan protección? ¿No es mejor sacar a la sociedad de la anomia en que ha caído con un modelo que restituya la plena vigencia de la ley para todos ? En el modelo oficial, el Poder Ejecutivo se reserva el derecho de analizar y cumplir o no la orden de un juez. ¿Profundizar el modelo significa que el Poder Ejecutivo acatará las decisiones de la justicia cuando se le ocurra?¿No es mejor un modelo en el que se cumpla y se haga cumplir lo que la ley y la justicia ordenan, recuperando la seguridad jurídica perdida? Tras la denuncia en contra de multimedios y monopolios, se oculta un operativo para domesticar la información a través de la distribución arbitraria de la publicidad oficial y transformando a los medios del Estado en medios del gobierno. ¿Profundizar el modelo significa acentuar el ataque a los medios independientes hasta terminar con ellos ?¿No es preferible un modelo que respete la pluralidad de ideas y garantice la posibilidad de expresarlas libremente? La arbitrariedad en el sistema de ascensos dentro de las Fuerzas Armadas y la introducción de tácticas de inteligencia interna esconden la intención de transformarlas en instrumento de la facción política gobernante. ¿Profundizar el modelo significa avanzar más aún en este sentido? ¿No es mejor un modelo de Fuerzas Armadas al servicio de la Nación y no de una facción política? Los partidos que tienen la seria decisión de confrontar con el Gobierno ven dificultadas sus intenciones, porque parte de sus integrantes o eventuales aliados califican o descalifican a otros, sin sentarse a analizar cuáles son las coincidencias que los unen o las disidencias que los separan.
No entienden que si el modelo oficialista triunfa habrá menos espacio para construir a futuro una alternativa democrática y progresista . Se ignora que se llega a sociedades más igualitarias dentro del marco de la democracia y no dentro del autoritarismo, que es el modelo que pretende profundizar el oficialismo. Han quedado resabios de sectarismo, tras lo cual se pueden sospechar formas de narcisismo individual e insuficiencia política .
A partir de coincidencias básicas, buscando sin prejuicios lo que nos une antes de lo que nos separa , es posible obtener del candidato que reúna el mayor apoyo ciudadano el compromiso de cumplir a rajatabla con las políticas consensuadas y entonces, si, se podrá optar por el modelo de país en el cual vivir. Nos queda poco tiempo.

http://www.clarin.com/opinion/modelo-pone-cerco-futuro_0_490751024.html

http://www.lanacion.com.ar/1374718-una-universidad-para-el-futuro

¿Existe una profunda y generalizada preocupación por la inflación en nuestro país? Cada vez más me inclino a pensar que no. Estabilizada precariamente la tasa en torno al 25% anual, una buena parte de la sociedad parece sentirse relativamente confortable o resignada con esta situación.

Los trabajadores formales consiguen aumentos salariales compensatorios. Muchas empresas logran mantener sus márgenes trasladando a precios los aumentos de costos y convirtiéndose en poleas de transmisión de los mismos, según su ubicación en la cadena de valor. Los prestadores de servicios tampoco tienen, por ahora, mayores problemas en acoplarse a esta “indexación indolora” de la economía.

Los exportadores no agropecuarios enfrentan una situación más compleja, aunque no idéntica en todos los casos. Hay quienes tienen elevado componente importado en sus costos, de manera que la pérdida de competitividad del tipo de cambio les encarece, en términos relativos, su porción nacional de costos, pero les abarata la importada. Los que tienen muy elevado componente nacional están en verdaderos problemas.

También sufren sus efectos los trabajadores informales y los desempleados. Pero allí llegan generosamente 3.500.000 de asignaciones por hijo, y no menos de un millón más pagos asistenciales a través de otros programas.

En la lista de “compensaciones” no hay que olvidar las 2.500.000 nuevas jubilaciones derivadas de la amplia moratoria previsional y el merecido e insuficiente ajuste bianual de las jubilaciones y pensiones, que muchos beneficiarios sin ninguna capacidad de reacción o protesta reciben con ilusoria y efímera alegría.

La suma de todas estas situaciones –adictos, resignados y beneficiados- no esperan ni demandan mayores cambios en la política económica. No son pocos quienes piensan que, para abatir la inflación, habría que al menos moderar la tasa de crecimiento del consumo. Productores e importadores no ven con simpatía esa perspectiva. Los consumidores tampoco.

La inflación es la nueva ilusión argentina. Como la convertibilidad, pero con un ropaje diferente. Cuando estalle habrá primero protestas y luego el tradicional reconocimiento de que lógicamente la situación no era sostenible. Entre tanto, en términos estratégicos, la Argentina seguirá estancada o en retroceso, metida en una dulce burbujita de consumo.

Hace muchos años –más de cuarenta- el ilustre economista argentino Julio G. Olivera publicó un artículo sobre las características de la inflación estructural, concepto que contribuyó a desarrollar y por entonces estaba muy de moda. En el mismo describía tres posibles etapas de la inflación que explican muy bien, en otro contexto, el camino que por entonces siguió la Argentina y que seguramente en algún momento se repetirá.

Para Olivera existían tres tipos de secuencia a) un alza de precios de duración limitada, de ritmo decreciente o finalmente decreciente; b) un alza de precios de duración ilimitada, de ritmo constante o irregular, c) un alza de precios de duración ilimitada, a un ritmo creciente. La Argentina se encuentra comprendida en la categoría b) que, junto con la c), el autor consideraba como sistemas “dinámicamente inestables”, lo que traducido significa que en algún momento puede llegar el “tsunami”.

Pero eso no ocurrirá por ahora, de manera que aquellos que pertenezcan a algunos de los grupos sólo acariciados por la inflación, pueden disfrutar del momento con la misma intensidad que durante buena parte de los años de la convertibilidad.

* Economista. Director de Finsoport S.A. Consultores Económicos.

Ese año, la matricula privada aumentó un 18%.

En esta declinación de la matricula estatal es importante el comportamiento de las familias al inicio del primer grado, ya que ingresan en la escuela estatal en el año 2009 casi 80.000 alumnos menos que en el 2002, mientras que las escuelas privadas incrementan su matrícula inicial en más de 35.000 niños. En 2002, uno de cada cinco niños ingresaban al primer grado de la escuela privada, en el año 2009 esta proporción se ubica en uno cada cuatro. Esta es la respuesta de las familias, muchas de ellas humildes, que abandonan las escuelas donde no se cumplen los 180 días de clase.

Durante 2010 habría tenido lugar un repunte en la matricula estatal, motivada por la Asignación Universal por hijo. Esperemos las cifras oficiales para tener una cuantificación de este repunte. Lo que no luce como recomendable es lograr el retorno de los niños a la escuela pública mediante el arbitrio de negarle este subsidio a las familias que envían sus hijos a escuelas comunitarias o parroquiales de barrios humildes, incluso gratuitas o con cuotas muy reducidas.

La escuela pública debe fortalecer su presencia gracias a la mejora de la calidad de su enseñanza. Hay que comenzar por cumplir la ley 26.075, que establece que en 2010 por lo menos el 30% de las escuelas públicas “debía tener jornada extendida ”. Apenas 198.300 alumnos primarios estatales acuden a escuelas con jornada extendida sobre un total de más de 3,5 millones. Cumplir la ley exigiría incorporar sin demoras 860.000 niños más a este régimen que permitiría una mejor educación. Este sería un paso efectivo para avanzar en la igualdad de oportunidades y la inclusión social. Lo preocupante es que hay 12 provincias que incluso han reducido la cantidad de alumnos beneficiados con este régimen; este grupo está encabezado por Santa Cruz, que -sobre un total de 28.488 alumnos primarios estatales- tiene apenas 7 (no 7%) beneficiados por la jornada extendida.

El próximo gobierno tendrá que enfrentar un gran desafío: mejorar sin demoras la escuela pública para avanzar en serio por el sendero de la igualdad de oportunidades. Esto tendrá un costo financiero; no será gratis el cumplimiento de la meta legal de la jornada extendida por lo menos en las escuelas donde acuden los niños más pobres . Pero no es una meta inalcanzable, ¿o acaso Chile, que ya universalizó las doble escolaridad en todas sus escuelas primarias, tiene muchos más recursos que Argentina? Es imperioso detener este proceso de retroceso de la escuela pública, que se motoriza no tanto por la atracción de la enseñanza privada, sino por el debilitamiento del sistema estatal.

Pero será necesario un amplio acuerdo político que asegure que estas metas concretas para mejorar la educación tendrán prioridad presupuestaria.

http://www.clarin.com/opinion/Detener-retroceso-escuela-publica_0_482351863.html

Cuando en la década del noventa Rudolph Giuliani, entonces intendente de Nueva York, proclamó el régimen de “tolerancia cero” basado en el fortalecimiento de la policía, la violencia social decreció porque también durante esos años disminuyó la desocupación.

La desigualdad vuelve mucho más probable la violencia social, pero se trata de una relación probabilística vinculada con otras variables que inciden en menor proporción. De otra manera se podría cometer el error de afirmar que todos los pobres son delincuentes. La desigualdad no genera por sí sola el delito, pero acentúa sus condiciones de posibilidad mediante el debilitamiento familiar, la pérdida de lazos comunitarios y el atractivo de un camino trasgresor para acceder a los bienes que la sociedad promueve pero escatima. Es el factor que más correlaciona con la inseguridad porque las sociedades que se pretenden democráticas plantean en lo formal las mismas metas para todos, pero en la práctica sólo algunos las pueden alcanzar. Una verdadera obsesión en los asaltos violentos es el robo de zapatillas de marca que cuestan entre un tercio y un cincuenta por ciento del salario mínimo . Es decir, no se trata simplemente de arrebatar un par de zapatillas, sino de robar una porción de prestigio social.

En contextos tradicionalmente pobres, la miseria no genera delitos, ya que no hay una gran distancia entre lo que una persona desea y lo que posee.

No podrían aspirar a otra forma de vida porque no la conocen o porque no se creen con derecho a acceder a ella, además de que no habría a quién robarle.

Los países europeos con menos violencia social tienen coeficientes más bajos de desigualdad y cuentan con subsidios o variantes de la asignación universal que permiten garantizar a niños y adultos bienes básicos para la vida, más allá del gobierno de turno, del aumento de precios y de las tasas de desocupación . También contribuiría a enfrentar el problema de la inseguridad el desarrollo de planes para que los jóvenes en situación de vulnerabilidad puedan estudiar y trabajar (sólo el 5% de los presos cursaron la secundaria completa), medidas destinadas a poner límite a la acumulación de la riqueza, al derecho sucesorio (Argentina todavía mantiene la ley de la dictadura) y al uso de armas de fuego. Sería de gran utilidad que las cárceles capaciten para el mundo del trabajo y ofrezcan una reeducación para la vida, y que los institutos de menores no superen las 40 plazas, así se asemejan más a la familia nuclear que a los problemáticos institutos masivos.

El problema de la inseguridad expresa la tensión entre democracia y desigualdad y nos lleva a formularnos la siguiente pregunta: ¿hasta qué punto podemos seguir hablando de democracia sobrepasados ciertos niveles de inequidad? El último libro de Roxana Kreimer es “Desigualdad y violencia social. Análisis y propuestas según la evidencia científica”, de Editorial Anarres.

http://www.clarin.com/opinion/Violencia-social-mano-desigualdad_0_478152260.html

http://www.perfil.com/contenidos/2011/04/30/noticia_0010.html

“Argentina: país pobre, país rico”. Por: Eduardo Amadeo*.

La Argentina que conocimos quienes tenemos más de 50 años, ya no existe más. Era un país en el que la vida era un proceso virtuoso por el que aún los hijos de los más pobres podían iniciar el proceso de movilidad social a través de la escuela pública y llegar así a imaginar y construir un proyecto de vida.

A fines de los ‘70 se inició un proceso de empobrecimiento sistemático, que se fue concentrando en los más pobres.

Cada inflación y cada ajuste consolidaron la decadencia y el trabajo informal que se instaló en el corazón de la exclusión.

Lo que siguió fue un proceso circular que erigió el muro de los dos países en los que poco a poco se convirtió nuestra Argentina. Los pobres son los primeros en perder un trabajo y los últimos en recuperarlo, sobre todo si su historia educativa y laboral es pobre. Por eso, cada crisis económica los sumergió más.

La degradación de la escuela pública también se concentró en ellos : inestabilidad en los salarios de los trabajadores, inequidad en la inversión en las escuelas de zonas pobres, caída en las calificaciones de los docentes y en su vocación por retener a sus alumnos. La degradación del ámbito urbano redujo las aspiraciones de los jóvenes a tener mejores horizontes y los convirtió en las principales víctimas de la exclusión.

Los hogares pobres se volvieron más vulnerables al aumentar en ellos la jefatura femenina, con madres discriminadas en el mercado de trabajo y con cada vez menos tiempo para ocuparse de sus hijos. Un sistema de transporte urbano corrupto y degradado ayudó a la debilidad de esos hogares al imponerles largos tiempos de viaje.

Una pandemia de embarazo adolescente (que triplica los porcentajes de los no pobres) se ha convertido en un factor terrible de reproducción de la pobreza . Investigaciones hechas en los Estados Unidos demuestran que el stress generado por la violencia y la inestabilidad en el hogar induce la secreción de hormonas que reducen el desarrollo cerebral y la educabilidad.

Así es uno de los países de la Argentina, dónde viven 4 millones de personas que apenas juntan lo necesario para comer, y otras 6 millones más en un permanente estado de vulnerabilidad.

10 millones de personas a quienes las une la imposibilidad de elegir los caminos de sus proyectos de vida.

Las diferencias entre los dos países son brutales: según la Universidad Católica Argentina, en el 10% de los hogares más ricos registran una calidad de la oferta educativa 4 veces mejor que la de sus pares en el 10% de los hogares más pobres. Sólo el 30% de los niños pobres asiste al Jardín de Infantes, mientras que el 90% de los no pobres lo hace.

El 25% de los pobres repite el primario, contra sólo el 5% de los no pobres y el 30% de los pobres abandona el secundario, contra un 6% de los no pobres. Y obviamente, estas cifras tendrán su correlato en los niveles de desempleo, mientras que el desempleo entre los jóvenes pobres es del 34%, en los no pobres está en el 5%. Desde allí sus vidas van divergiendo y tal vez se reencuentren en la violencia.

Todas estas cuestiones se relacionan entre sí para consolidar ese “otro país”, que además sufre la discriminación, el rechazo y la dificultad para tener una voz que lo inserte sistemáticamente en la vida social y política.

Cuando la CGT habla de salarios lo hace sólo por los trabajadores formales; cuando pide salud, se refiere a las “obras sociales”, no al “hospital público”.

Resolver esta situación es uno de los desafíos mayores de la democracia y del próximo gobierno: después de 8 años de crecimiento record, es obvio que con el crecimiento no alcanza .

La primera condición será asumir el problema en toda su profundidad y complejidad.

Mentir la inflación es una muestra de exactamente lo contrario , así como lo son la lenidad en resolver el problema del transporte urbano, el gas en garrafas, el acceso a la Justicia para los pobres, el trabajo en negro y la inundación de droga que quita aún más futuro a los jóvenes excluidos.

La segunda condición es acordar un programa a diez años, con objetivos y metas que puedan monitorearse, y que incluya el compromiso de crecimiento sostenido y sin inflación, un programa transparente de asignaciones y una reforma educativa a fondo. Y el compromiso explícito de considerar el impacto sobre los pobres de todas las decisiones de Gobierno: una opción preferencial por ellos.

Todo ello deberá concretarse en un “Contrato Social”, firmado por los partidos políticos, e instrumentado en leyes y mecanismos de control periódicos. Así se construyó el Estado de Bienestar Europeo, así fueron las políticas sociales exitosas en América Latina. Así debe ser en Argentina para romper el muro entre los dos países.

* DIPUTADO NACIONAL (PERONISMO FEDERAL)

http://www.clarin.com/opinion/Argentina-pais-pobre-rico_0_469753095.html

En el nuestro conocemos lamentablemente muy bien esta problemática: tan solo cuatro jurisdicciones -Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe-, sobre un total de veinticuatro, generan no menos de tres cuartas partes de la producción total nacional; y tan solo ocho son las jurisdicciones que superan el ingreso per cápita medio nacional.

En la configuración de esta realidad juegan desde ya innumerables factores, como ser históricos, culturales, malas políticas públicas, etc., sobre los cuales debemos trabajar fuertemente, si pretendemos revertir el proceso.

Entre las malas políticas se destaca, particularmente, la vinculada a nuestro sistema de transporte, de enorme impacto sobre la sustentabilidad de nuestras economías regionales.

Junto con las restricciones energéticas, el costo de la logística se encuentra entre las principales limitaciones en materia de competitividad para nuestra economía, particularmente, para aquellas regiones más marginales de producción, que literalmente quedan fuera de competencia.

Necesitamos profundizar políticas en orden a fortalecer el desarrollo integral de nuestro país, un desarrollo equilibrado y sustentable sobre todo nuestro territorio, que evite que millones de compatriotas se vean forzados a abandonar sus lugares de origen o aquellos donde deseen realizar sus vidas para amontonarse en patéticos bolsones de pobreza alrededor de los grandes centros urbanos. Hay que agrandar el país.

Y el plano fiscal cobra aquí una enorme relevancia. Definitivamente debemos ir hacia un esquema más integral, transparente y justo para la distribución de los recursos fiscales entre los tres niveles de gobierno, institucionalizando fondos estructurales de convergencia en orden a atenuar –y a su tiempo, procurar eliminar- las fuertes asimetrías regionales que limitan nuestro desarrollo.

Debemos reemplazar progresivamente la obsoleta Ley Nº 23.548, que rige “transitoriamente” desde 1988, de manera gradual, progresiva, fiscalmente responsable, con metas objetivas, quizás a lo largo una década, comprometiendo varias administraciones, no de un dia para el otro.

Debemos quebrar el perverso statu quo fiscal que se ha consolidado en nuestro país durante los últimos años, un esquema fiscal centralista, de corte pseudo-federal, con un gobierno central voraz, que progresivamente se ha ido apropiando de recursos que legítimamente corresponden al conjunto de las provincias y sus municipios, subvirtiendo la esencia de nuestro sistema federal.

Este cuadro de situación limita significativamente el legítimo margen de maniobra de provincias y municipios para fijar de manera autónoma sus propias políticas y programas de desarrollo local.

La creciente concentración de recursos ha ido progresivamente desfinanciando a las administraciones provinciales y municipales, sobre las cuales recae fundamentalmente la responsabilidad primaria de gasto, colocandolas en un contexto de extrema vulnerabilidad financiera, y a gobernadores e intendentes como rehenes, obligados a ceder ante el inexorable rigor de la “caja”, alineándose con el poder central para no quedar desfinanciados, contrariando, muchas veces, los intereses de sus representados.

Nuestro federalismo necesita de auténticos gobernadores que representen los intereses de sus provincias, no delegados del Gobierno Nacional.

Queda claro que el problema no es cuánto se recauda, pues de hecho se viene recaudando como nunca, sino cómo se distribuye aquello que se recauda; si el recurso llega efectivamente a quienes tienen la responsabilidad de dar respuesta inmediata a los principales flagelos que hoy azotan a nuestra ciudadania, como la inseguridad, pobreza, falta de salud, de educación y de justicia.

De esta forma se materializa el federalismo. Caso contrario éste deviene en un concepto abstracto, un postulado constitucional anacrónico, vacío de todo contenido.

Debemos por tanto replantear urgentemente la relación fiscal entre las diferentes jurisdicciones, de una manera seria, madura, responsable, y compatible con un nuevo modelo de desarrollo nacional, que integre a todas las regiones, y permita que millones de argentinos sumidos en la probreza extrema recuperen su dignidad.

Dr. Carlos Brown
Presidente MPA

Fue preparado con la colaboración y debate de un grupo de notables profesionales, intelectuales y expertos que desempeñan destacadas tareas en los diferentes ámbitos públicos y privados del país.

Y se irá completando en detalle a partir del aporte, sugerencias y comentarios de todos ustedes.

Descargar Documento

A partir del proceso privatizador de los 90,se inició una profunda transformación del nuestro sistema ferroviario. Se concesionaron siete grupos de servicios a operadores privados para cubrir el transporte de pasajeros en el área metropolitana; diversos tramos de la red fueron concesionados para el transporte de cargas y el servicio interurbano de pasajeros quedó librado a su suerte, en manos de aquellas provincias que aceptaron mantenerlo a través de convenios con la Nación, lo que provocó el aislamiento de vastas regiones del país.

Las obligaciones contractuales de los concesionarios, tanto de transporte de carga como de pasajeros, registraron un alto grado de incumplimiento y fueron renegociadas sistemáticamente varias veces, en un contexto de progresivo relajamiento regulatorio.

El resultado de este irresponsable proceso fue la total desarticulación de nuestro sistema ferroviario y la desintegración territorial, con niveles decrecientes de inversión. Innumerables “pueblos fantasmas” proliferaron a lo largo y ancho del país, y millones de compatriotas debieron abandonar sus lugares de origen para amontonarse en torno a los principales centros urbanos.

Tras la crisis de 2001-2002 se inicia una nueva etapa. Se declara en estado de emergencia la prestación de servicios del sistema público de transporte ferroviario de pasajeros: se congelan tarifas, se suspenden obligaciones contractuales de los concesionarios y se habilita al Estado nacional a financiar parte de los costos operativos del servicio, fundamentalmente, salarios.

Superada la peor etapa de la crisis, el Gobierno entrante en 2003, en lugar de comenzar a transitar un camino hacia la normalización contractual del servicio, subsanando errores del proceso privatizador, decide profundizarlo. En connivencia con la dirigencia sindical vinculada al transporte, decide montar, perfeccionar y perpetuar un ineficiente y perverso “club del subsidio” que perdura hasta nuestros días, esencialmente corporativo, en el cual todo se define y reparte entre media docena de “vivos”, el Estado es socio “bobo”, los trabajadores son tercerizados, y los usuarios, rehenes.

De los $ 174 millones transferidos directamente del Tesoro a los concesionarios de la red ferroviaria metropolitana en 2003, cuando se consolidó el sistema, se pasó a $ 3.500 millones al cierre de 2010, es decir, se multiplicó por veinte.

Los resultados están a la vista: el servicio metropolitano de pasajeros está colapsado, con frecuencias insuficientes e irregulares, creciente hacinamiento, inseguridad, falta de higiene, deterioro de las estaciones y del mobiliario urbano, antigüedad y deterioro del parque ferroviario, precarización de la regulación y el control.

En términos de pasajeros transportados también ha sido un rotundo fracaso: excluyendo subte, la red ferroviaria metropolitana transporta 10% menos pasajeros que a fines de los años 90, según datos oficiales de la CNRT, a pesar del crecimiento de la actividad económica.

Esta política de subsidios indiscriminados provocó la acumulación de una gran distorsión tarifaria que deberá corregirse, yendo progresivamente a esquemas focalizados en segmentos específicos de demanda, asignando el subsidio sólo a quienes lo necesiten. Esto es técnicamente factible, sólo se requiere decisión política.

Como hacen muchos países del mundo, debemos reposicionar estratégicamente al ferrocarril, integrándolo a un sistema multimodal de transporte de cargas y de pasajeros, como un componente clave.

La preeminencia otorgada al transporte automotor no ha dado los mejores resultados: se han saturado y vuelto cada vez más inseguras nuestras rutas; la logística de nuestra producción se encarece día a día, erosionando nuestra competitividad, sin considerar los problemas de ineficiencia energética y el cuidado del medio ambiente.

Por Carlos Brown
Presidente del Movimiento Productivo Argentino.

Fuente: http://www.perfil.com/contenidos/2011/03/26/noticia_0034.html

17 D documento completo

DECLARACION ENERGIA 16-03-2011

Por supuesto, solo como paliativo, pues la producción estatal de este insumo informativo básico es insustituible.

Pretendiendo dar sustento a tan descabellada y agraviante iniciativa, los funcionarios del Gobierno Nacional invocan, concretamente, tergiversando sus objetos, la Ley Nº 22.802 de Lealtad Comercial y Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor. Inclusive la Ley Nº 20.680 de Abastecimiento, cuyas atribuciones delegadas en el PEN se encuentran caducadas desde el 24 de agosto del año pasado, en virtud del artículo 76 y la cláusula octava de la CN.

Ley Nº 22.802 a través de su artículo 9º, particularmente invocado, busca proteger al consumidor prohibiendo, dice, “la realización de cualquier clase de presentación, de publicidad o propaganda que mediante inexactitudes u ocultamientos pueda inducir a error, engaño o confusión respecto de las características o propiedades, naturaleza, origen, calidad, pureza, mezcla, cantidad, uso, precio, condiciones de comercialización o técnicas de producción de bienes muebles, inmuebles o servicios”, graduando en su artículo 21, a criterio de la autoridad de aplicación de la norma, multas de hasta $500.000.

Claramente se mezclan aquí las cosas, y el objetivo perseguido, valiéndose de esta cobertura legal, no es la protección del consumidor, sino la persecución y el silenciamiento del “mensajero”, la profundización, en definitiva, de una política consistente en la negación sistemática de la realidad.

Desde 2007 las estadísticas oficiales sólo reconocieron alrededor de una tercera parte de la inflación real y la mitad de la pobreza e indigencia. Los guarismos oficiales “esconden” hoy no menos de cuatro millones de argentinos pobres.

No hay precedentes semejantes de manipulación de las series estadísticas oficiales.

La disponibilidad de estadísticas públicas serias y confiables, además de ser un derecho básico de la ciudadanía, constituye un insumo fundamental para la formulación, ejecución y control responsable de las políticas públicas. Mal se puede gobernar sin ellas. Mal se puede resolver un problema que no se mide, o peor aún, que se niega, como la inflación y la pobreza, lo cual es moralmente inaceptable.

Resulta imperioso por tanto revertir esta situación.

En lugar de perseguir consultores, a través de acciones de neto corte “macarthista”,•debiera el Gobierno contribuir en realidad a la inmediata normalización de nuestro sistema estadístico.

Por lo pronto, reiniciadas las sesiones ordinarias, habilitando en el Congreso Nacional un debate serio y la sanción de una reforma integral del INDEC, fortaleciendo su autonomía técnica, financiera y administrativa, transparentando el proceso de designación y remoción de sus directores y cuadros técnicos, y armonizando el esfuerzo estadístico en el orden federal.

Por supuesto, deberán también considerarse y repararse debidamente los desplazamientos de trabajadores del organismo desde la intervención en 2007.

Como ha quedado permanentemente demostrado, difícilmente sea este el camino que el Gobierno decida transitar.

Dr. Carlos Brown
Presidente del Movimiento Productivo Argentino

]]> http://www.mpargentino.com.ar/la-mentira-como-politica-dr-carlos-brown/feed/ 5 http://www.mpargentino.com.ar/en-energia-no-negar-la-realidad-alieto-guadagni/ http://www.mpargentino.com.ar/en-energia-no-negar-la-realidad-alieto-guadagni/#comments Wed, 02 Mar 2011 11:44:28 +0000 Lucho http://www.mpargentino.com.ar/?p=5313 02/03/2011. La política oficial llevó al país de una economía con energía abundante y barata hacia un escenario de energía escasa, cara e importada. No hay solución del problema si no se empieza por reconocerlo y aplicar una estrategia de expansión productiva.

Hace un siglo que nuestro país comenzó a producir petróleo. Durante noventa años del siglo pasado existió una constante común que iba más allá de los enfoques estatistas o privatistas, y esta constante fue el aumento de la producción . Cada década transcurrida en el siglo XX muestra incrementos productivos y pocos años de estancamiento, pero nunca retrocesos .

Es así como entre 1940 y 1970 la producción se multiplica siete veces, y entre 1970 y el 2000 2,5 veces.

El resultado más impactante corresponde al período 1958/1962 (Frondizi).

Durante esta breve gestión se triplica la producción: en 1958 importábamos el 60 % del petróleo que se consumía, mientras que cuando Frondizi era derrocado en 1962 las importaciones se habían reducido a apenas un 7 %.

Pero este siglo XXI es distinto , porque en tiempos en que el petróleo incrementa sus precios en todo el mundo, por el insaciable consumo asiático, nuestra producción de petróleo y también de gas cae mes a mes, desde hace ya varios años . La razón de esta caída es la disminución de las reservas, que se vienen agotando desde ya hace varios años, porque se extrae y no repone; así no debe sorprender que cada mes se produzca menos petróleo y gas que el mes anterior . El nivel actual de exploración es apenas un tercio del prevaleciente entre 1980 y el 2000; esto ocurre justamente cuando el precio del petróleo es hoy cinco veces superior al de esos años.

Mientras en la última década del siglo XX la producción de petróleo había aumentado un 60 %, en la década que concluyó en el 2010 la producción cayó un 20 %. La mayor parte de la disminución ocurre en los últimos siete años en el período 2003-2010 (80 % del total de la caída).

Algo similar está ocurriendo con el gas: cada vez se produce menos y por ende cada vez se importa más , pero a precios mucho más altos que las retribuciones a la producción nacional. Por eso no sorprende que la CEPAL haya informado que el único país de América del Sur que disminuyó su producción total de energía en el período 2003-2009 fue el nuestro con una caída del 7 %, mientras todos nuestros vecinos aumentaban en el mismo período su producción: Brasil (28%), Bolivia (50%), Chile (14%), Paraguay (13%) y Uruguay (9%). Al resto también le fue bien: Perú (68%), Ecuador (21%), Venezuela (14%). Nuestra producción de petróleo se ubica hoy en 96 millones metros cúbicos por día, mientras que en mayo del 2003 era de 120 millones; es una grave caída de 24 millones de metros cúbicos.

Por esta razón no tiene sentido haber proclamado en la visita de nuestra Presidenta a Qatar que “importaremos gas licuado para transformar materias primas energéticas sin elaborar en productos industriales de alta tecnología con valor agregado”. La verdad es más simple: tenemos que importar cada vez mas gas porque estamos produciendo apenas 124 millones de metros cúbicos diarios, cuando en mayo del 2003, cuando comenzó la actual gestión, producíamos 144,4 millones. Es decir, nos están faltando nada menos que 20 millones por día, que son los que intentamos comprar afuera a precios más de cuatro veces mayores que los del mercado local ; este faltante exigirá crecientes importaciones.

La caída en la exploración y en la producción de hidrocarburos nos costó ya más de 6000 millones de dólares anuales en la balanza comercial, pero en el futuro, será más. Desde ya que esto se agrava aún más cuando las compras no son transparentes y se amparan en oscuros y discrecionales acuerdos (como las injustificadas compras directas de fuel oil de Cammesa a PDVSA), en lugar de optar por la vía de licitaciones abiertas y competitivas, propias de una República que administra con transparencia los impuestos de sus ciudadanos.

No hay solución posible a ningún problema si no se comienza por reconocerlo, y esto es lo que está faltando ya que el Gobierno insiste en negar la realidad, lo cual le impide tener una estrategia de expansión productiva.

El saldo de las políticas de los últimos años llevó al país a transitar de una economía con energía abundante y barata hacia un complicado escenario de energía escasa, cara e importada. Pero no estamos condenados a la decadencia : otro escenario es posible ya que no enfrentamos una “maldición geológica”, sino que sufrimos las consecuencias de una deficiente política energética, que puede ser corregida.

Por Alieto Guadagni

Fuente: http://www.clarin.com/opinion/energia-negar-realidad_0_436756392.html

Primer nivelDesde hace más de 60 años que el comercio agropecuario viene siendo distorsionado por medidas unilaterales implementadas por las naciones industrializadas (Unión Europea, Noruega, Suiza, Japón, Estados Unidos).

Altos aranceles reforzados con reducidas cuotas de importación, complementadas muchas veces por arbitrarias regulaciones sanitarias, más subsidios a las exportaciones, han sido los instrumentos básicos de estas políticas proteccionistas que vienen perjudicando desde hace mucho a los países que son eficientes productores agropecuarios.

El origen de esta historia se remonta al año 1947, cuando las grandes naciones deciden crear el GATT para liberalizar el comercio internacional de la postguerra, desmontando así las medidas proteccionistas que florecieron después de la Gran Depresión de los treinta. Pero esta loable intención no se aplicó al comercio agrícola, que fue expresamente excluido de este acuerdo internacional, hasta que fue incluido recién en la Ronda Uruguay en los noventa.

Desde la creación del GATT hasta hoy, el comercio internacional ha crecido exponencialmente por la globalización, ya que en la década del cincuenta representaba apenas la quinta parte del PBI mundial, mientras que hoy ya supera la mitad del mismo; por eso son muy importantes las reglas que lo regulan.

Hace ya diez años que comenzó una nueva negociación en el ámbito de la Organización Mundial del Comercio para definir reglas multilaterales aplicables al comercio internacional. Esta negociación fue bautizada como la “Ronda del Desarrollo”, pensando que podía ser una contribución efectiva al progreso de los países en desarrollo, muchos de los cuales tienen claras ventajas comparativas en la producción agropecuaria.

Es lamentable que en una década no se haya podido llegar a un acuerdo aceptable, tanto para las naciones emergentes como para los países industrializados, en una evidencia más de la ausencia de liderazgos en el mundo globalizado.

Es cierto que en el comercio internacional las cosas son hoy muy diferentes que las vigentes cuando se discutió, en la década del noventa, la Ronda Uruguay. El proteccionismo agrícola de los países industrializados no cambió mucho, pero lo que sí cambió en los últimos años es la percepción imperante en los países que son eficientes productores agropecuarios; este cambio vino de la mano de la irrupción de grandes naciones emergentes asiáticas y africanas, que con su creciente demanda por alimentos importados desviaron la atención de los productores del Mercosur, que hoy están más pendientes de lo que pasa en China que lo que los franceses puedan imaginar para trabar aún más las controladas importaciones agroindustriales de la Unión Europea.

Tengamos presente que hoy China es el primer exportador y el segundo importador mundial. Además, si el consumo de las naciones emergentes crece al triple que el de las antiguas naciones industrializadas, aumentará año a año su importancia en el comercio internacional. La reciente novedad es que en la OMC ahora se sugiere fijar una fecha límite improrrogable para concluir esta ya prolongada Ronda Doha: la fecha sería el 31 de diciembre de este año.

El principal argumento para finalizar y cerrar este año estas negociaciones multilaterales es la conveniencia de tener un acuerdo, en el ámbito de la OMC, que signifique un “seguro legal contra la amenaza de futuro proteccionismo”. Este argumento se basa en el hecho de que existe hoy abundante “agua” en las tarifas aduaneras de los países, entendiendo por “agua” la diferencia entre un valor arancelario alto consolidado en la Ronda Uruguay y las tarifas efectivamente aplicadas por las naciones. En este sentido se argumenta que cerrar ya las negociaciones permitiría reducir sustancialmente, con menor costo político, estas altas tarifas aduaneras consolidadas, eliminando así el riesgo de que, impulsadas por los peligros de las crisis globales, las naciones opten por superarlas recurriendo a la antigua y perniciosa práctica del cierre de las importaciones con cupos cuantitativos o mayores aranceles.

También existe considerable “agua” en los subsidios agrícolas de países industrializados, como Estados Unidos y la Unión Europea.

La conclusión ahora de las negociaciones podría entonces poner coto a eventuales excesos futuros en los subsidios agrícolas europeos, ya que significaría que la reforma del 2003 de la Política Agrícola Común sea irreversible. Al mismo tiempo se pondría límite a eventuales excesos futuros en los subsidios agrícolas en los Estados Unidos.

Esta coyuntura internacional de altos precios para los productos agropecuarios facilita ahora la negociación política entre los estados en el ámbito de la OMC.

Los acuerdos preliminares indican que los aranceles agrícolas de la Unión Europea se podrían reducir en un 60 por ciento, y algo similar ocurriría en mercados tradicionalmente cerrados como Japón, Suiza, Noruega y Canadá. Además, los subsidios a las exportaciones agrícolas de los países desarrollados deberían desaparecer hacia el 2013.

Las exportaciones de todos los países del Mercosur se verían entonces favorecidas. Por ejemplo, se estima que enfrentarían aranceles a sus exportaciones agrícolas 27 por ciento menores a las actuales, y en el caso de las exportaciones a los Estados Unidos estas reducciones llegarían al 38 por ciento.

El problema es que aún está ausente el necesario liderazgo político para concluir estas ya muy prolongadas negociaciones. Se repite aquí la misma historia que con la Ronda Uruguay, si los jefes de estado no se involucran directamente llegaremos a fin de año sin ningún resultado, y la Ronda Doha habrá sido sepultada.

Por eso es necesario que nuestro Canciller cambie de estilo y se ocupe ahora de abrir un diálogo, no solo con los sectores productivos involucrados, sino también con las fuerzas políticas con representación en el Congreso.

PorAlieto Aldo Guadagni Economista Del Instituto Di Tella

Fuente: http://www.clarin.com/rural/Oportunidad-cambio_0_434356687.html

Los efectos iniciales de este proceso fueron leves. El tipo de cambio era extraordinariamente competitivo, la situación fiscal ampliamente manejable y el elevado nivel de crecimiento permitía actualizaciones salariales sin demasiada conflictividad.

La inflación ponía “aceite” en la maquinaria económica y sus beneficios lucían superiores a sus costos. Muchos advertimos sobre la sustentabilidad a largo plazo de esta situación. Pero el Gobierno no quiso escuchar, seguramente seducido por los buenos resultados a corto plazo y un concepto extremadamente exagerado de la capacidad de la política para imponerse sobre la economía.

En 2009 la crisis internacional generó una contracción en la economía argentina, que a su vez indujo una fuerte desaceleración de la inflación. Pero tan pronto volvió el crecimiento, los precios se empinaron con fuerza.

Las causas del proceso inflacionario argentino son claras: un crecimiento demasiado rápido de la demanda con relación a la oferta de bienes y servicios. En un primer momento, con capacidad de producción ociosa este desequilibrio generó una situación virtuosa de crecimiento de la actividad y el empleo, sin gran efecto sobre los precios.

Cuando esa etapa se supera va quedando cada vez más el efecto precios y el crecimiento disminuye. Estamos rumbo a esa situación.

En el origen, el impulso a la demanda ha sido estimulado por un gran crecimiento del gasto público, luego se agregó una imprudente expansión monetaria y, a continuación, el desequilibrio se extendió al terreno de la famosa puja distributiva, es decir la carrera precios-salarios.

El Gobierno suele argumentar que cualquier intento de frenar la inflación enfriará la economía. A medida que pase el tiempo sin que nada se haga, esto será cada vez más cierto.

Es más, la economía se enfriará por los efectos de la propia inflación.

La elevada inflación ha desarticulado el sistema de precios relativos de la economía. En primer lugar, la relación entre precios y salarios, que se ha tornado inestable. ¿Cuánta energía se pierde en las negociaciones salariales? ¿Cómo pretender que la inversión crezca si el cálculo económico está tan perturbado?

La cuestión de los precios relativos es extensa y compleja. Así, por ejemplo, existe una relación fijada por el mercado entre el costo de una comida en un restaurante y el precio de una camisa. Hay millones de estas relaciones en la economía, que emiten señales positivas y negativas hacia los consumidores y hacia los empresarios. Con elevada inflación estas relaciones varían constantemente y crean incertidumbre y más expectativas inflacionarias.

Los efectos sociales y políticos de la inflación han sido extensamente estudiados. La mayor parte de los sectores sociales pierden calidad de vida en el mediano plazo. La permanente negociación salarial desdibuja la función básica de los sindicatos y acentúa la pugna entre los propios dirigentes y al interior de sus organizaciones. La colaboración o cooperación entre trabajadores y empresarios, que es una clave de la concepción moderna de competitividad, se diluye. Esta lista de efectos puede extenderse considerablemente.

A la cuestión de fondo, en nuestro caso, se agrega la falta de credibilidad en las estadísticas oficiales. Es grave no tener una buena medición del fenómeno. Las estimaciones privadas son un sucedáneo que apareció cuando el Indec fue desmantelado. Las mejores mediciones siempre fueron las del Indec.

Al Gobierno le disgustan las mediciones alternativas de inflación, y procura desacreditarlas. Es un propósito menor, intrascendente frente a la creciente desigualdad social que no encuentra más que respuestas retóricas en las políticas públicas.

*Economista. Ex viceministro de Economía.

Fuente: http://www.perfil.com/contenidos/2011/02/12/noticia_0031.html

Con un enorme despliegue periodístico sus histriónicas intervenciones -muchas veces con deliberada falta de educación y de respeto-fueron promocionadas como las acciones del “justiciero”. Así se fue intentando forjar el mito del paladín de la mesa de los argentinos que, muñido de superpoderes ilimitados, lograría disciplinar tanto a los precios como a los ‘villanos que los imponían con el sólo afán de dañar a la comunidad. Lo concreto es que toda construcción discursiva, todo relato, en algún momento debe dar cuenta de la realidad. Nuestra realidad exhibe que luego de casi cuatro años de gestión, el paladín de los precios no sólo no ha logrado contenerlos, sino que ha generado escasez y crisis estructurales en los principales mercados estratégicos de la Argentina: agricultura, ganadería y energía (naftas), por citar los ejemplos principales. Por mucho que se ha pretendido negar la realidad a fuerza de dibujar números y estadísticas lo cierto es que -y por tomar un solo ejemplo entre muchos-, como surge del nuestro informe económico, q i te ha cumplido recientemente diez años mostrando la realidad sectorial, los indicadores de la industria frigorífica dicen que en el 2010 la política Moreno produjo caída de stock del 16,5% en los últimos 3 años (10,6 millones de cabezas), de la faena anual del 25,8%, del consumo por habitante por año del 18 %(de 71,5 a 55,3 kg/hab/año) y de las exportaciones de frescos y congelados del 59% en los últimos 15 meses. A esto se suman la desaparición de 4.500 pequeños productores ganaderos, el cierre de 26 fábricas, despido de 3.677 obreros de la industria (10% del total ocupado), inestabilidad laboral de 13.600 operarios industriales, aumento el previo del ganado del 174% y del precio de la carne del 105% en los últimos 14 meses. Sin embargo, no puede soslayarse aquel otro impacto, el más grave, el que nos devuelve la postal de fin de año con la dolorosa imagen de frigoríficos abandonados en el Conurbano. Moreno representa más que la construcción artificiosa de un personaje efímero, es más que una apuesta discursiva: representa la anti-política. Pues si la política es el lugar del debate, de las propuestas y de la ejecución de las políticas públicas para solucionar problemas reales, la anti-política es el discurso de los superhéroes iluminados, que ningunean al resto de los mortales a quienes consideran (en el mejor de los casos» ignorantes e incapaces de decidir acerca de sus propios destinos. Cada una de las derrotas de Moreno no se agota en sí misma, sino que marca la derrota de un modo de ejercer el poder: el de pretender resolver problemas reales ocultándolos tras el relato fantasioso y la prensa adicta, como si acallar las críticas pudiera realmente modificar la realidad. Su penosa consecuencia, sin embargo, no es económica sino social, es la violencia desatada que amanece por el descrédito social por la política, la herramienta que nos brinda realas de juego institucionales, participativas e incruentas para resolver los problemas. La crisis existe, es imposible negarla con discursos que nos hablan de un país ideal. La política verdadera no tiene por que cargar con el peso del descrédito que genera la anti-política. Los problemas no se solucionan con la violencia del Estado ausente y negador ni con superhéroes, sino con personas reales trabajando todos los días sobre» problemas reales que aquejan a las personas reales. Las derrotas de Moreno no deben ser vistas simplemente como desaciertos de Cristina Fernández, sino como lo que son: derrotas de la anti-política.

Tras 4 años de gestión, el paladín de los precios no sólo no ha logrado contenerlos, sino que ha generado escasez y crisis estructurales.

MIGUEL SCHIARITI
Presidente de la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes de la República Argentina

Fuente: Revista Fortuna.

Desde hace décadas padecemos la hipertrofia de la concentración poblacional en el Gran Buenos Aires. Hubo en el pasado intentos fallidos para corregir este desequilibrio regional, como el traslado de la Capital Federal a Viedma durante el gobierno de Raúl Alfonsín.

Cualquier observador puede apreciar la tensión demográfica y social que existe en el Gran Buenos Aires, donde la presión por acceder a tierra y vivienda se manifiesta de una manera caótica, invadiendo ilegalmente propiedades no sólo publicas, sino también privadas, como ocurrió en el Parque Indoamericano.

En la región metropolitana (Ciudad de Buenos Aires más el conurbano) reside hoy uno de cada tres habitantes, casi 13 millones sobre un total de un poco más de 40 millones. Es decir, que en menos del 0,2 por ciento del territorio nacional se aglomera el 32 por ciento de la población total.

Esta tendencia a la aglomeración, impulsada por corrientes inmigratorias no solo del exterior sino también del NOA y del NEA, dio como resultado que entre los censos del 2001 y 2010 el crecimiento demográfico del Gran Buenos Aires fuera muy superior al del resto de la población, que esta diseminada en el 99,8 por ciento de nuestro territorio.

La población en los 24 partidos del conurbano creció mucho más que en las provincias (salvo las pocas provincias petroleras que tienen baja densidad demográfica). El conurbano creció al doble o más que Chaco, Entre Ríos, Santa Fe, La Pampa, Corrientes y Córdoba, más del 50 por ciento que Mendoza, Tucumán y Formosa y un 40 por ciento más que el interior bonaerense.

Esta aglomeración creciente, fundamentalmente de gente humilde, agrava los problemas de acceso a una vivienda digna. Para que los 24 partidos del conurbano tengan la misma relación habitantes–vivienda que existe en los restantes 110 municipios de la provincia de Buenos Aires se deberían construir ya más de un millón de nuevas viviendas, es decir, nada menos que un 35 por ciento adicional al stock existente de 3,1 millones de unidades habitacionales.

La pregunta es si este proceso de aglomeración es inevitable, ya que responde a una creciente demanda de mano de obra bien remunerada por el despliegue de actividades de alta productividad en el área metropolitana. La respuesta es no, este proceso no solo no es inevitable sino que esta artificialmente motorizado por dos desaciertos.

Los migrantes son racionales y saben detectar las oportunidades no solo laborales sino también de acceso a los beneficios sociales que administra el estado. Si el grueso de los subsidios discrimina negativamente a las ciudades y pueblos del interior como ocurre en la actualidad (compare el lector el precio del boleto del colectivo en una ciudad del interior con el de la ciudad de Buenos Aires, o la tarifa eléctrica de Marcos Juárez o Rafaela con la de la Recoleta), nadie puede sorprenderse con esta creciente hipertrofia alrededor de Buenos Aires.

Pero el principal motor que acelera la perdida poblacional del interior es la tributación que rige desde hace ya ocho años. Para que el interior del país pueda ofrecer mejores alternativas laborales y de progreso a los potenciales migrantes se requiere que el interior crezca más rápido que el Gran Buenos Aires.

Esto no exige subsidios o prebendas fiscales para el interior, sino algo más simple: dejar de aplastarlo con impuestos que desalientan las actividades donde, por lejos, es mucho más competitivo que el conurbano.

No debemos desaprovechar la oportunidad de la demanda alimenticia de las grandes naciones emergentes, pero esto exige desmontar este primitivo sistema impositivo, que nos ubica en la “edad de Piedra” fiscal, ya que nos remonta a los tributos anteriores al Imperio Romano y que bajo la forma de “diezmos” se difundieron durante toda la Edad Media hasta el siglo XIX.

La Fundación INAI nos informa que somos un país “con retenciones generalizadas y las más altas del mundo”. Alguien puede decir que no es para tanto ya que durante esta década se han más que duplicado nuestras exportaciones, pero la verdad es que hay nueve naciones latinoamericanas que hoy muestran incrementos en sus exportaciones muy superiores: todo el Cono Sur (Chile, Uruguay, Bolivia, Paraguay, Perú) mas Ecuador, México, Nicaragua y Colombia.

Nosotros aumentamos las exportaciones del interior del país a pesar del régimen tributario, no gracias a medidas de estímulo a la producción.

Nadie se puede sorprender por esta comparación cuando se presta atención a los sistemas tributarios en América Latina. La incidencia de los impuestos argentinos sobre el comercio exterior es la más alta no solo de los países del Mercosur sino de toda la región: 15 veces superior a la de México y Chile, 9 veces mayor a la de Perú y 7 veces superior a la de Brasil.

Nuestro régimen tributario ha consagrado como instrumento fundamental estas retenciones a las exportaciones, no solamente las agrícolas y las producciones regionales, sino también a todas las manufacturas agroindustriales.

La aplicación desmesurada de impuestos a las exportaciones ha sido el instrumento elegido por el gobierno para centralizar unitariamente la caja, porque estos impuestos no se coparticipan a las provincias. Mientras se sigan gravando las exportaciones sin prestar atención a la existencia o no de ganancias, en una visión muy primitiva de la política tributaria, será difícil que el interior sustente un proceso de crecimiento económico y retenga población.

No pueden ser buenos impuestos los que debilitan la expansión de la producción y además traban el crecimiento de los pueblos y ciudades del interior.

Necesitamos otro régimen tributario que no aplaste al interior y contribuya a crear más y mejores empleos en las provincias, revirtiendo así los movimientos migratorios. Es la mejor receta para la paz social en el conurbano que demanda tierra y vivienda.

El autor analiza la relación entre la política fiscal del actual Gobierno y el crecimiento desproporcionado del conurbano bonaerense en comparación con las ciudades del interior del país. “Necesitamos otro régimen tributario que no aplaste al interior y contribuya a crear más y mejores empleos en las provincias, revirtiendo así los movimientos migratorios”, asegura.

PorAlieto Aldo Guadagni
Economista Del Instituto Di Tella

Fuente: http://www.clarin.com/rural/consecuencias-sociales_0_417558300.html

En esta nota presentamos un caso práctico que ilustra bien esta cuestión en Argentina y que arranca en el 2004, cuando el gobierno anuncia que se compraría directamente fueloil vendido por PDVSA (Venezuela), pero sin ningún tipo de concurso de precios y calidades a fin de asegurar buenos precios. Pero el caso es que desde hacía décadas Argentina tenía una balanza de exportaciones – importaciones de fuel oil fuertemente superavitaria, si bien en meses críticos de invierno por razones de falta estacional de gas era necesario importar puntualmente fuel oil. El caso es que entre el 2004 y el 2009 exportamos más de 8 millones de toneladas y al mismo tiempo sorprendentemente importamos 4,8 millones. Las estadísticas indican algo muy extraño: aumentan las exportaciones… pero también crecen las importaciones.

El caso es que de cada 100 toneladas importadas apenas se justifican alrededor de 40, porque las otras 60 llegaron a nuestros puertos en meses en que al mismo tiempo salían barcos cargados de fueloil rumbo al exterior, particularmente Nueva York. Quiere decir que el argumento estacional no alcanza para justificar esta masiva y redundante operación. Es así que compramos innecesariamente nada menos que alrededor de 2,8 millones de toneladas. Aunque supongamos que todos los precios sean competitivos (es decir con licitaciones abiertas de precio y calidad) y en consecuencia no hay sobreprecios, existe inevitablemente un importante quebranto económico, que se traduce al mismo tiempo en un quebranto fiscal cuando el que compra es el gobierno.

La razón es muy simple, existe una lógica y amplia diferencia en el orden de 122 dólares la tonelada entre los respectivos valores CIF y FOB más el incremento en los costos logísticos vinculados con toda esta redundante operación portuaria de movimiento de grandes cantidades de fueloil.

Pero aquí no concluye el perjuicio a nuestro país, además se sabe que el fueloil argentino es de buena calidad ambiental (bajo contenido de azufre) y que se vende en mercados exigentes (Nueva York), cosa que no ocurre con el que nos vende la empresa venezolana. O sea que para comprarle fueloil en exceso a PDVSA además había que tolerar que tuviera un alto contenido de azufre contaminante, por encima del de nuestro propio fueloil.

El caso es que la cosa sigue peor, ya que en el primer semestre del año pasado aumentamos las exportaciones de fueloil un 24 por ciento mientras que las importaciones treparon un 86 por ciento. Es decir suben los quebrantos económicos y fiscales, que pueden ser estimados por encima de 330 millones de dólares (hasta diciembre del 2009).

Todo esta cuestión podría ser solucionada en 24 horas, simplemente bastaría con que se estableciera como indican las buenas prácticas empresarias que todas las importaciones estatales de fueloil se harán mediante licitaciones abiertas y competitivas de precios, calidades y financiamiento; si hacen eso inmediatamente se evaporarían la inmensa mayoría de estas compras injustificadas, ya que naturalmente los productores nacionales estarán en condiciones de ofrecer los mejores precios.

Este tema es naturalmente es de interés público porque las compras a PDVSA (que simplemente intermedia en este negocio porque el fueloil no es de ellos) son financiadas por fondos públicos. El costo social de todo esto queda en evidencia cuando se reconoce el drama de la gente humilde en el Conurbano, donde lamentablemente aun 6 de cada 10 familias no tienen cloacas y 4 de cada 10 no tienen agua potable por red. Con el innecesario y enorme sobrecosto de esta operación de fueloil se pudo haber llevado agua potable y cloacas a medio millón de personas. Es hora de priorizar un gasto público sensato y transparente. Es muy difícil mejorar las condiciones de vida de los más humildes si el gasto público no es socialmente responsable.

Alieto Guadagni

Fuente: http://www.elimparcial.es/america/para-aumentar-el-gasto-social-hay-que-administrar-bien-75915.html

Radicalismo y peronismo firmaron en 1970 un documento conjunto -”La hora del pueblo”-, pero sólo para reclamar que se fueran los militares. El Acuerdo de Gobernabilidad y Políticas Públicas, suscripto el viernes 17 del actual, no emplaza a terceros. Obliga a los propios firmantes, que tendrán la responsabilidad de ejecutar políticas comunes. Esas políticas serán llevadas a la práctica “cualesquiera que sean las posiciones” que los respectivos partidos ocupen en el futuro, “fuere en el gobierno o en la oposición”.

Este es el corazón de un acuerdo sobre políticas de Estado. A fin de implementarlo, el gobierno de turno deberá contar con el apoyo de sus opositores. ¿No hay riesgo de incumplimiento? No mayor del que pesa sobre todo contrato. En este caso, además, se han tomado recaudos que hacen difícil deshonrar la palabra: el compromiso fue firmado y “escriturado” en un acto público.

Quien ejerza el Ejecutivo, así como la fuerza mayoritaria en el Congreso, mantendrá un “diálogo permanente” con las minorías.

Algún firmante puede, en el futuro, estar al frente de la Nación. Por eso importa convenir, de antemano, que la mayoría “no da derechos absolutos”. Si bien el/la jefe/a del Estado puede ejercer sus facultades a discreción, el acuerdo establece un mecanismo de consultas no vinculantes. La idea es que no se tomen decisiones de trascendencia sin agotar -en el tiempo que conceda la naturaleza o urgencia del hecho- la posibilidad de consenso.

Lo mismo les cabe a las mayorías legislativas; sobre todo, aquellas que tienen quórum propio y número para imponer su voluntad. Desechando esas ventajas, deben esforzase por unificar posiciones con otros bloques. Sólo cuando el esfuerzo resulte inútil, harán valer su peso.

La oposición se abstendrá de “obstruir ilegítimamente” la acción de gobierno, y de promover “alteraciones políticas o sociales”.

Los opositores podrán diferir con el oficialismo en múltiples aspectos; pero no se sentirán ajenos a la responsabilidad de fortalecer las instituciones y asegurar la paz social.

Los firmantes se obligan a respetar “de manera rigurosa” la “división de poderes”, así como la “independencia de la Justicia” y los principios y las garantías fundamentales “que consagra la Constitución Nacional”.

¿Hace falta esto? ¿No es un deber ya consagrado por la propia Constitución? Claro, pero es un deber que ha sido continuadamente incumplido por las distintas fuerzas políticas.

La Ley Suprema dice que, si acaso el Congreso concede “facultades extraordinarias” al Ejecutivo, la concesión será nula. No tendrá ningún efecto. Sin embargo, el país vive bajo una ley de “emergencia económica” que le otorga al Ejecutivo esas “facultades extraordinarias”, nulas pero vigentes.

La Constitución también dice que el Ejecutivo “no podrá en ningún caso”, bajo pena de “nulidad absoluta e insanable”, emitir “disposiciones de carácter legislativo”. No obstante, la Casa Rosada se ha pasado lustros dictando leyes, disfrazadas de “decretos de necesidad y urgencia”, con la resignación del Congreso y el consentimiento de la Justicia.

La independencia de los jueces es, en cierta medida, una ficción. Muchos de ellos están sujetos a presiones que ya no son siquiera subrepticias: con frecuencia, se las ejerce a la luz del día.

El compromiso de cumplir la Constitución “de manera rigurosa” no es, por lo tanto, innecesario ni banal. Es una condición para que la Argentina se convierta en una verdadera república.

La seguridad jurídica queda asegurada por una cláusula muy precisa: quien contrate con el Estado, “o realice inversiones autorizadas por éste”, tendrá “garantizado” que esos actos jurídicos no serán alterados por “actos administrativos o leyes de efecto retroactivo”.

Bajo producto por habitante y una inicua distribución del ingreso se combinan para debilitar la economía argentina y potenciar los problemas sociales.

Para duplicar su producción en una década, la Argentina debe crecer sin pausa a más de 6% anual; o elevar su productividad, si quiere hacerlo a una tasa menos exigente y más viable. Nada de eso se logra a falta de una inversión colosal: de 25 a 30 puntos del producto. Una parte la podrá aportar el Estado, pero el grueso dependerá del ahorro interno y la inversión externa directa.

Solamente en energía, calcula Daniel Montamat, hay que poner más de 7000 millones de dólares. Por año.

Toda inversión en el sector energético -como en infraestructura- es de recuperación lenta. Si se refiere a grandes obras, no pueden rescatarse sino en un decenio: tiempo equivalente a casi tres períodos presidenciales. ¿Quién va a hundir miles y miles de millones con el riesgo de que, en 2011, en 2015 o en 2019, se cambien las reglas de juego? De ahí la importancia de esta cláusula.

Agenda . Aun cuando no hay forma de coincidir sobre todos los puntos de la agenda nacional, el acuerdo establece prioridades que todas las fuerzas deben considerar, con vistas a eventuales compromisos complementarios.

La intención es no quedarse en los títulos. Proclamar la importancia de la educación es como elogiar la felicidad: nadie está a favor de la desgracia.

Para avanzar en políticas de fondo, hay que resolver más de un dilema.

¿Cómo impulsar una reforma tributaria que reduzca cuanto antes la perversa desigualdad social, sin desalentar la inversión? ¿Cómo imponer el federalismo económico sin violar la Constitución, que sujeta la reforma de la coparticipación a condiciones de cumplimiento imposible? ¿Cómo elevar el poder adquisitivo del salario sin entrar en una espiral inflacionaria? ¿Cómo hacer que la economía sea más competitiva sin caer en una devaluación con serios efectos colaterales?

Todos estos dilemas tienen respuesta; pero implementarlas requiere, no acuerdos plenos, pero sí un mínimo común denominador. A eso se dedicará la segunda parte del acuerdo.

La lista . El Acuerdo de Gobernabilidad y Políticas Públicas no es un documento redactado por comentaristas que describen el “deber ser”. Es un compromiso contraído por potenciales gobernantes y futuros legisladores.

No es, tampoco, un acuerdo entre opositores. El adjetivo “opositor” es incompatible con un programa de largo plazo. ¿Quiénes estarán en el gobierno (y quiénes en la oposición) dentro de un año, o cinco, o nueve?

Es cierto que, por ahora, el compromiso sólo ha sido suscrito por miembros de la circunstancial oposición.

No debemos ahorrar esfuerzos por sumar a hombres y mujeres del actual oficialismo y de otras fuerzas democráticas, cualquiera que sea su ideología. Si estos objetivos se alcanzan favorecerán a los gobiernos del mañana, sean de izquierda, de centro o de derecha. Más importante aun: favorecerán a la sociedad.

Este acuerdo ha sido aprobado, a título personal, por estos/estas dirigentes (por orden alfabético de sus partidos de pertenencia):

* Coalición Cívica: María Eugenia Estenssoro, senadora nacional, candidata a jefa de gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

* Frente Cívico y Social de Catamarca: Oscar Castillo, senador nacional.

* GEN: Margarita Stolbizer, diputada nacional, presidenta del bloque; Aldo Isuani, presidente del partido en la ciudad de Buenos Aires.

* GEN-Partido Socialista: Jaime Linares, presidente del bloque GEN-PS en la Legislatura bonaerense.

* Partido Socialista: Hermes Binner, gobernador de Santa Fe; Roy Cortina, diputado nacional, candidato a jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

* Peronismo Federal: Eduardo Duhalde, precandidato a presidente de la Nación; Felipe Solá, diputado nacional, presidente del bloque, precandidato a presidente de la Nación; Sonia Escudero, senadora nacional; Hilda Beatriz González de Duhalde, senadora nacional; Ramón Puerta, diputado nacional, vicepresidente III de la Cámara; Eduardo Amadeo, diputado nacional; Carlos Brown, presidente del Movimiento Productivo Argentino.

* Pro: Mauricio Macri, jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires; Francisco Cabrera, ministro de Desarrollo Económico de la ciudad de Buenos Aires; Gabriela Michetti, diputada nacional.

* Unión Cívica Radical: Ernesto Sanz, senador nacional, presidente del Comité Nacional; Hipólito Solari Yrigoyen, presidente de la Convención Nacional; Ricardo Alfonsín, diputado nacional, precandidato a presidente de la Nación; Gerardo Morales, senador nacional, presidente del bloque; Juan Carlos Marino, senador nacional, presidente de la comisión Defensoría del Pueblo; Oscar Aguad, diputado nacional, vicepresidente I de la Cámara; Ricardo Gil Lavedra, diputado nacional, presidente del bloque; Daniel Katz, diputado nacional.

El compromiso, que tuvo su inicio en el Plan 10/16, también lleva mi firma y la de otros dirigentes. No es una lista cerrada.

El acuerdo está listo para que lo suscriban otros que -cualesquiera que sean sus posiciones políticas- coincidan en la necesidad de fijar políticas de Estado.

Acordar no significará adherir a una propuesta ajena.

El acuerdo es horizontal. No tiene dueño ni líder.

Tampoco desdibujará a las fuerzas representadas en él. Cada una tiene su historia y sus rasgos distintivos. Cada una representa a diferentes sectores sociales. Cada una tiene ideas propias.

El objeto de este convenio es poner bajo un paraguas que proteja de la competencia electoral y parlamentaria -así como de conflictos entre futuros oficialismos y futuros disidentes- políticas básicas que son condición sine qua non del desarrollo económico y social del país.

Rodolfo Terragno
Para LA NACION

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1337160

Las ventajas de que exista un acuerdo entre el conjunto de fuerzas políticas sobre el perfil que deben adoptar las políticas públicas en materias tan sensibles como la seguridad, la educación, la erradicación de la pobreza y la corrupción y que avanzan en la definición de un modelo de desarrollo productivo para el largo plazo, son evidentes. Por un lado, se garantiza que al quedar fuera de la disputa inter partidaria, se apliquen a lo largo de un prolonga período de tiempo a fin de que desarrollen todos sus efectos. Se estima, por ejemplo, que los efectos de las políticas educativas recién toman cuerpo luego de veinte años de aplicación continuada, de manera que si no hay continuidad no se alcanza el éxito.

Otra ventaja de que determinadas políticas públicas queden fuera de la liza partidaria es que de esta manera se ofrece seguridad jurídica a los inversores. No existe posibilidad de que se asuman proyectos de inversión a largo plazo, que tienen largos períodos de costos hundidos, si no existen garantías de que las condiciones jurídicas que están vigentes en el momento de realizar la inversión serán preservadas. De este modo se facilita la realización de proyectos de inversión de gran envergadura, que permiten modernizar la infraestructura productiva.

Desde una perspectiva democrática, la existencia de unos acuerdos entre fuerzas políticas que compiten electoralmente y mantienen sus respectivas diferencias, pero al mismo tiempo, y de modo no contradictorio, acuerdan en algunas políticas públicas que quedan fuera de la contienda electoral, tiene enorme trascendencia. Se verifica así que la política no es un juego de suma cero, donde si alguien gana otro pierde, sino que existe también un juego de suma positiva, en el que todos ganan. Es lo que aconteció en España y ahora observamos que sucede en Chile, Brasil, Uruguay y Perú. Los procesos de modernización sólo tienen lugar cuando se llevan a cabo basados en un consenso fuerte sobre el modelo de país deseable.

Los intelectuales y referentes políticos que giran alrededor de la galaxia que podemos denominar de la izquierda populista -expresión que desde los escritos de Ernesto Laclau ha dejado de tener intención peyorativa- son críticos a las políticas de consenso entre los partidos. Según esa interpretación, pensar una sociedad sin conflictos sería lo mismo que creer en una vida sin problemas. No es posible “la superación de la política a través de la ilusión de una gestión que pretenda representar a toda la sociedad como si no hubiera intereses contrapuestos”. En Argentinaa “están puestas en juego dos alternativas de país, radicalmente excluyentes la una de la otra”, de modo que quien no comparte esa visión dicotómica está optando por negar la política, afirman los firmantes de la Carta Abierta Nº 8.

En realidad, nadie niega que en una sociedad compleja, diversa y plural, habitan intereses y visiones contrapuestas y por lo tanto se producen conflictos. El desacuerdo versa sobre si todos los conflictos deben considerarse cruzadas morales situadas bajo el estandarte de derribar al enemigo, o si existe la posibilidad de reconciliar intereses diversos mediante el diálogo, el compromiso y el consenso alrededor de algunos ejes estratégicos básicos.

La aceptación de que es posible una zona de acuerdo entre el conjunto de fuerzas políticas es sistemáticamente rechazada por los partidarios de la confrontación escatológica entre el Bien y el Mal, porque destruye su esquema binario. Una visión en la que un conjunto de hombres esclarecidos, asumiendo la representación de los intereses genuinos del pueblo, combate denodadamente contra los diabólicos representantes de la derecha, no es compatible con un acuerdo, del mismo modo que Dios jamás aceptaría sentarse a pactar con Satán.

De esta argumentación se desprende otra ventaja menos conocida de los consensos entre fuerzas políticas competitivas. Se desmitifica así la posibilidad de que la alternancia sea considerada una derrota. Las diferencias entre los partidos que compiten dejan de verse tan relevantes y permiten que la alternancia se instale como un acontecimiento normal en virtud del cual unos partidos sustituyan a otros en el ejercicio de la gestión de gobierno.

En el fondo de las concepciones mesiánicas, que atribuyen a unos actores privilegiados la misión histórica de liberar de sus cadenas a una clase social o a una entidad denominada pueblo, late un mero pretexto para conservar el poder. Los exaltados intelectuales que -como el flamante diplomático florentino que ocupa ahora la cartera de Relaciones Exteriores- proclaman la perennidad de la gesta histórica que se inició en 2003, en el fondo, son celosos conservadores del status quo. Sabido es que dado que la llegada de la utopía se ve siempre retrasada, es conveniente esperarla cómodamente arrellanado en un sofá estatal. Es el mismo esquema mental que permite aceptar el singular oxímoron de una revolución –la cubana- que dura ya más de medio siglo, y contemplar, con pueril indulgencia, la obsesión de Chávez por igualar ese récord.

Buena parte de los líderes opositores firmaron el “Acuerdo de Gobenarbilidad y Políticas Públicas”, un documento que reúne consensos básicos entre la UCR, el Peronismo Federal, el PRO, el socialismo, el GEN y parte de la Coalición Cívica, que presentó ayer en sociedad el ex jefe de Gabinete de la Alianza, Rodolfo Terragno.

La aspiración de esas fuerzas es que este compromiso en unos pocos asuntos considerados estratégicos salgan de la competencia electoral y se conviertan en políticas de Estado . Y se lleven a la práctica si gana alguno de ellos, con ayuda del resto.

Terragno por el radicalismo, Carlos Brown del Peronismo Federal; el ministro porteño de Desarrollo Económico, Fracisco Cabrera, del PRO, y Jaime Linares del GEN, participaron del acto de presentación durante una jornada de debate en el Hotel Sheraton-Libertador.

“Estamos muy mal en educación y muy mal en distribución del ingreso”, dijo Terragno. Y sostuvo que “para remontar la cuesta hace falta muchos años y empujar estos consesos básicos”. El ex senador porteño se preocupó por destacar “lo auspicioso que distintos partidos políticos se pongan de aucerdo en respetar políticas públicas. Esto ocurre en vísperas de una eleccción presidencial, quienes firman competirán fuertemente. Pero el núcleo de este compromiso quedará en un paraguas protector”. Dijo también que “no es un acuerdo cerrado” y que el mismo “ no tiene dueño y por eso las firmas están ubicadas por orden alfabético”, aclaró.

A su turno, Brown explicó que la ausencia de Duhalde se debió a que “el lunes presenta su candidatura a presidente y quiso separar este acontecomiento de la competencia política”.

Sin embargo, Duhalde dijo lo suyo mediante un video, atajo que también eligieron para adherir al acto Ernesto Sanz, jefe de la UCR, y Margarita Stolbizer, líder del GEN. El Acuerdo de Gobernabilidad y Políticas Públicas tiene 5 cláusulas : gobernabilidad, estado de derecho, seguridad jurídica, transparencia y agenda común y fue firmado, además, por María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica), Felipe Solá (Peronismo Federal), Ricardo Alfonsín y Oscar Aguad (UCR), Mauricio Macri y Gabriela Michetti (PRO) y Hermes Binner (socialismo).

Un dato que revela la importancia que desde sectores diversos le otorgaron al acta fue la fuerte presencia de personalidades en los paneles. Participaron, entre otros, el rabino Sergio Bergman; el titular de la Policía Metropolitana, Eugenio Burzaco; los ex ministros de Justicia Alberto Iribarne (del kirchnerismo) y Ricardo Gil Lavedra (de la Alianza).

Otro asunto que reunió a los pesos pesados del área fue la mesa que debatió la “ matriz energética e infraestructura para la Argentina productiva”. Expusieron Alieto Guadagni, Jorge Lapeña, Daniel Montamat, Enrique Devoto y Daniel Chain.

En el debate dedicado a las juventudes políticas participaron los representantes de la UCR, Nahuel Ibazeta; del GEN, Sergio Buil; del duhaldista Movimiento Productivo Argentino, Christian Lence, y Marcos Peña, del PRO.

Los puntos del Acuerdo

Gobernabilidad. “El Poder Ejecutivo y la fuerza mayoritaria del Congreso, pertenezcan o no al mismo partido, aceptarán que los derechos de las mayorías no son absolutos y que es deber promover el diálogo. La oposición se abstendrá de acciones que obstruyan ilegítimamente la acción de gobierno”.

Estado de derecho. “Se respetará de manera rigurosa la división de poderes y la independencia de la Justicia.

Seguridad jurídica. “Quien contrate con el Estado, o realice inversiones autorizadas por éste, tendrá garantizado que esos actos jurídicos no serán alterados”.

Transparencia. “La garantía de seguridad jurídica no implicará cohonestar contratos que pudieran estar viciados de ilegalidad u obedecer a hechos de corrupción administrativa”.

Agenda común. Los equipos técnicos de los firmantes identificarán los temas que aseguren el desarrollo económico social e incluyan empleo, seguridad, educación y federalismo económico.

PorAtilio Bleta

Fuente: http://www.clarin.com/politica/elecciones/Referentes-opositores-firman-acuerdo-gobernabilidad_0_392361011.html

Estimado/a
 
En estos días de especial recogimiento y reflexión, queremos desde el Movimiento Productivo Argentino desearle una feliz navidad y un prospero año nuevo, anhelando que la alegría de estas fiestas lo encuentre disfrutando en armonía con el afecto de sus seres queridos.
 
Queremos también aprovechar la oportunidad para agradecerle por acompañarnos a lo largo de todo este año y esperamos renovar el compromiso para que el 2011 nos encuentre trabajando nuevamente por una Argentina mejor.
 
Carlos Brown
Presidente MPA
 
Silvina Viazzi
Directora Académica

ENCUENTRO NACIONAL DE POLITICAS PÚBLICAS
Diálogos Democráticos para el Desarrollo Sostenible

Sheraton Libertador – Salón Grand Bourg
(Av. Córdoba y Maipú, Ciudad Autónoma de Buenos Aires )
Viernes 17 de diciembre de 2010

………………………………………………………………………………………

08:00 – 08:30 Inscripciones/acreditaciones

08:30 – 09:00 – Apertura de la jornada a cargo de entidades convocantes René Bonetto – Fundación Alem; Rodolfo Terragno – Fundación Argentina Siglo 21;  Carlos Brown – Movimiento Productivo Argentino; Miguel Braun – Fundación Pensar; Marcelo Ferreira – Instituto GEN.

09:00 – 10:15 – Matriz energética e infraestructura para la Argentina productiva.

Moderador: Alieto Guadagni

Expositores invitados: Daniel Chaín – Enrique Devoto – Marcelo Kohan – Jorge Lapeña – Daniel Montamat

10:15 – 10:35 – Receso/Café

10:40 –  11­:55 – Las nuevas generaciones y las políticas públicas

Moderador: Humberto Schiavoni

Expositores invitados: Sergio Buil – Nahuel Ibazeta – Christian Lence – Iván Petrella

12:00 – 13:15 – La seguridad ciudadana como garantía institucional

Moderador: Mariano Blanco

Expositores invitados: Sergio Bergman – Eugenio Burzaco – Alberto Fohrig – Ricardo Gil Lavedra – Alberto Iribarne.

13:15 – 14:25 – Almuerzo libre

14:30 – 16:00 – Presentación de compromiso multipartidario sobre políticas de Estado (participan dirigentes de distintos partidos políticos)

16:15 – 17:30 – Política económica e inclusión social

Moderador: Aldo Isuani

Expositores invitados: Adrián Ramos – Federico Sturzenegger – Jorge Todesca

17:40 – 18:50 – La oportunidad histórica de la Argentina para alimentar al mundo.

Moderador: Gerónimo Venegas

Expositores invitados: Hugo Biolcatti (SRA) – Eduardo Buzzi (Federación Agraria) –Carlos Garetto (Coninagro) – Mario Llambías (CRA)

19:00 – Cierre a cargo de los representantes/presidentes de las entidades convocantes. Acompañamiento de la sociedad civil al compromiso sobre políticas de Estado. Exponen: Carlos Brown – Matteo Goretti – Roberto Mionis – Rodolfo Terragno

Cupos limitados e inscripción previa requerida. Se entregarán certificados de asistencia.
RSVP: 11 4381-2193 / politicaspublicas@mpargentino.com.ar

]]> http://www.mpargentino.com.ar/cierre-del-ciclo-2010/feed/ 24 http://www.mpargentino.com.ar/luz-roja-en-educacion-alieto-guadagni/ http://www.mpargentino.com.ar/luz-roja-en-educacion-alieto-guadagni/#comments Fri, 17 Dec 2010 13:41:18 +0000 Lucho http://www.mpargentino.com.ar/?p=5273 Chile es un ejemplo: hace años que viene universalizando la jornada escolar extendida, que asegura 1.100 horas de clases anuales cumpliendo recomendaciones de UNESCO

La OECD acaba de dar a conocer los resultados de la Prueba Pisa 2009, que abarcó a medio millón de estudiantes de 15 años de edad en 65 naciones y el propósito fue evaluar los conocimientos de matemática, ciencia y lenguaje. Recordemos que en la Prueba Pisa 2006 los resultados fueron preocupantes, ya que habíamos retrocedido al lugar 53 en la prueba de Matemática, que abarcó entonces a 56 países. Fue entonces señalado que Argentina era el país que más había retrocedido desde el 2000. Chile, por su parte, había sido el país que más había avanzado. Lamentablemente esta nueva evaluación internacional ratifica un cuadro preocupante, ya que en estas tres pruebas figuramos nuevamente en las últimas posiciones, con puntajes no sólo alejados de los países líderes sino también entre 20 y 22 por ciento por debajo del promedio general. Por ejemplo, ahora figuramos en la posición 58 en la prueba de Lenguaje, atrás de Chile, Uruguay, México, Colombia y Brasil; en Ciencias nos ubicamos en el lugar 57 y en Matemática en la posición 55. Las otras naciones latinoamericanas muestran importantes mejoras entre el 2000 y 2009, Perú avanzo 43 puntos, Chile 40, Brasil 16, México 3, mientras nosotros retrocedimos 20 puntos (el segundo mayor retroceso entre todas las naciones). Hacia fines de los noventa en este mismo tipo de pruebas en América Latina figurábamos en segundo lugar, únicamente detrás de Cuba. Por su parte, las evaluaciones realizadas por el Ministerio de Educación evidencian no sólo la deficiente preparación de nuestros alumnos, sino también las grandes diferencias entre escuelas privadas y estatales y entre las provincias, que están fuertemente determinadas por el nivel socioeconómico de las familias. Entre los alumnos que concluyen el ciclo secundario en escuelas estatales en el conurbano bonaerense el 55 por ciento registra resultado ‘Bajo’ en la prueba de Matemática, en Catamarca este deficiente resultado trepa al 81 por ciento, mientras encontramos en esta categoría apenas el 21 por ciento de los egresados de escuelas privadas de Córdoba. Además, el 75 por ciento de los alumnos del cuartil inferior en ingresos familiares no concluye la escuela secundaria, valor que se reduce a un 20 por ciento en el nivel superior. Es grave perpetuar estas diferencias que consolidan la exclusión. La ley 25.864 estableció en el año 2003 un ciclo escolar mínimo y obligatorio de 180 días, con la obligatoriedad de compensar los días perdidos de clase. Nunca se cumplió esta obligación; entre el 2002 y el 2008 se perdieron en promedio 63 días de clase, en Entre Ríos la pérdida se ubicó en 196 días y en el Chaco en 126. Las familias pobres que son víctimas pasivas de este incumplimiento, generado por conflictos sindicales, optan por el costoso camino de abandonar la escuela pública y elegir la educación privada. En los últimos años 100.000 alumnos abandonaron las escuelas estatales de la provincia de Buenos Aires y optaron por escuelas privadas .La incumplida meta de 180 días no tiene nada de ambiciosa, ya que el promedio en los países de la OECD se ubica en 190 días; Corea obliga a 220 días anuales y en América Latina se destaca Costa Rica con 205, seguida por Brasil, México, Perú, Bolivia y Ecuador con 200 y luego por Chile con 190 y Uruguay con 185. Destaquemos la diferencia con Chile con respecto a la extensión de la jornada escolar; nuestra legislación fijo como meta que hacia el 2010 el 30 por ciento de las escuelas serian de jornada extendida, pero este modesto objetivo está lejos de cumplirse ya que asisten a escuelas primarias estatales con doble escolaridad menos del 7 por ciento de los niños. En el conurbano bonaerense, donde habita el mayor contingente de pobres de nuestro país, de cada 100 alumnos menos de 3 asisten a escuelas estatales de doble escolaridad. En esta cuestión, Chile es un ejemplo: hace años que viene universalizando la jornada escolar extendida, que asegura más de 1.100 horas de clases anuales cumpliendo recomendaciones de UNESCO. Si nosotros cumpliéramos la meta de 180 días tendríamos apenas 720 horas anuales de clase. La meta chilena es jornada escolar extendida para todos y a contrario de nuestro caso, la están cumpliendo porque ya están por encima del 90 por ciento, cuando a principios de la década beneficiaba apenas un 60 por ciento del alumnado. Esto significa que un niño chileno recibe, con respecto a un argentino, horas adicionales de clase durante todo el ciclo primario equivalente a tres años de nuestro calendario. Con estas diferencias a nadie debe sorprender que Chile avance y nosotros retrocedamos en la arena internacional educativa donde se está jugando el futuro de las naciones en este difícil mundo globalizado. Una manera de celebrar el Bicentenario del 2010 es propiciar un compromiso de las fuerzas políticas y del gobierno por una meta educativa más ambiciosa, que vaya más allá de este exiguo calendario escolar que posterga a los más pobres. Esta política de estado cuya implementación seria responsabilidad del Presidente que asumirá en el 2011 tiene que asegurar que hacia el Bicentenario de nuestra independencia en el año 2016, el año lectivo sea en serio de 190 días, y que además la mitad de los alumnos del nivel primario goce de los beneficios de una jornada escolar extendida. Dentro de esta meta tienen que estar incluidos la totalidad de los niños pobres; tenemos recursos para financiar esta meta. El desafío es tener un gasto público equitativo y transparente para que Argentina vuelva a ser la patria latinoamericana de la educación y la igualdad de oportunidades.

Alieto Aldo Guadagni Miembro de la Academia Nacional de Educación. Ex Secretario de Energía de la Nación.

Fuente: http://www.cronista.com/notas/256796-luz-roja-educacion

Hoy viernes, a las 22 hs., una nueva edición del programa Movimiento Productivo Informa que conduce su Presidente, el Dr. Carlos Brown. En esta oportunidad el programa mostrará al MPA desde adentro, a través de los objetivos y tareas desarrolladas por sus tres departamentos. Junto al Dr. Brown participarán la Lic. Silvina Viazzi, Directora Académica, la Dra. Graciela Devita, Directora del Departamento Productivo, y el Dr. Mario César Elgue, Director del Departamento Economía Social, Asociativismo y Desarrollo Local.

Vealo por Canal Rural, el viernes a las 22 hs (se repite a la 1 AM).

En los próximos años también la economía de la India será mayor a la japonesa. Este retroceso del Japón viene preocupando, habiéndose señalado a la esclerosis demográfica (cada vez más ancianos y menos niños) como un elemento clave en esta decadencia de la significación económica de esta nación. El caso es que, según The Economist, el cientista político japonés Takashi Inoguchi sostiene que Japón puede ser ahora llamado “La Argentina del Este”. Esta comparación apunta a recordarnos que hace 100 años Argentina integraba el lote de las 10 naciones económicamente más poderosas del planeta, y ahora no solo ha perdido posiciones en el escenario mundial, sino que en América Latina viene a la zaga de Brasil y México. Hasta aquí todo es cierto, pero la gran diferencia es que un país como Argentina enfrenta no en los próximos años, sino en nada menos que en las próximas décadas un escenario totalmente favorable y que, además, no esta ensombrecido aun por la esclerosis demográfica que afecta no solo a Japón sino también a muchos países europeos.

¿Qué está pasando y seguirá pasando en el mundo? En esta fase histórica de la Segunda Globalización (la primera abarco el periodo 1970-1914) crecen sostenidamente las naciones emergentes y en desarrollo, no las naciones industrializadas.

El caso que ahora hay 150 países emergentes y en desarrollo, que si bien representan menos de la mitad del PBI mundial en ellos habita nada menos que el 85 % de la humanidad. Como ahora crecen fuertemente todas estas naciones tenemos ya más de 5000 millones de personas que quieren comer mas proteínas animales, y esta es la gran oportunidad histórica para toda la agroindustria de los países en desarrollo que son eficientes productores de alimentos (además de muchas materias primas estratégicas) y que nunca recibieron los enormes subsidios asociados con las políticas agrícolas proteccionistas de Estados Unidos, Japón y Europa. Por esta razón podemos archivar la antigua teoría del “deterioro secular de los términos de intercambio”, presentada por ese gran economista que fue Raúl Prebisch, quien correctamente evaluó lo que ocurría antes de las irrupción de la Segunda Globalización en la década del noventa.

Esta teoría fue un concepto valido en el siglo pasado, pero no en el XXI. Es así como hoy Argentina enfrenta los mejores términos de intercambio internacional de los últimos cien años, esta relación entre los precios de las exportaciones y las importaciones es ahora nada menos que el doble de la vigente a mediados de los ochenta. Basta recordar cuales son los precios que vienen subiendo fuertemente en este siglo: el ranking viene siendo liderado por el oro y la plata, seguido por trigo y l soja y luego por cobre, petróleo y aluminio. Japón es una gran potencia tecnológica e industrial, con un capital humano bien potenciado y de alta calificación profesional, pero sus recursos naturales no han sido generosos en ninguno de estos siete rubros, mientras que Argentina es eficiente productor de cinco. Claro que con esto solo no basta, hoy son muchas las naciones ricas en recursos naturales pero que siguen sumidas en el atraso y la pobreza. Una buena dotación de recursos naturales es un excelente punto de partida para el despegue, que además se ve reforzado por esta onda larga de crecimiento mundial de las naciones emergentes (Kondratieff).

Pero esto de poco sirve sino esta potenciado por políticas públicas sensatas, que no desalienten la inversión, no ahoguen el esfuerzo exportador con primitivos “diezmos” tributarios, que fortalezcan la inclusión social y la calidad educativa y que no caigan en la antigua tentación de financiar al estado con el regresivo impuesto inflacionario.

Pero además, todo esto debe estar propiciado por un estado honesto, transparente y previsible. En este caso Argentina podría ser el Japón del Oeste de 1950.

Alieto Aldo Guadagni Miembro de la Academia Nacional de Educación.

Fuente: http://www.cronista.com/notas/255048-la-caida-japon-la-argentina-del-este

]]> http://www.mpargentino.com.ar/la-caida-de-japon-la-argentina-del-este-alieto-guadagni/feed/ 0 http://www.mpargentino.com.ar/problematica-social/ http://www.mpargentino.com.ar/problematica-social/#comments Tue, 30 Nov 2010 15:39:44 +0000 Lucho http://www.mpargentino.com.ar/?p=5036 MARIA EUGENIA VIDAL es licenciada en Ciencia Política, egresada de la Universidad Católica Argentina (UCA). Cumplió tareas en la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), en el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y en el Programa de Atención Médica Integral (PAMI). Desde 2000 se desempeña como directora del Área de Desarrollo Social de la Fundación Grupo Sophia y de la Fundación Creer y Crecer, Fue Directora de la Comisión de Mujer, Infancia, Adolescencia y Juventud de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Actualmente es Ministra de Desarrollo Social de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

“Hay fortalezas y debilidades, cosas que están muy bien y otras que no lo están tanto. En general, el contexto internacional brinda oportunidades muy buenas. Algunas de ellas están siendo aprovechada, por ejemplo el crecimiento que permite este desarrollo internacional, pero otras no se aprovechan bien por falta de políticas adecuadas y allí están las debilidades.”

“El nivel de inflación es un problema muy serio y perjudica a todos. En particular y mucho más a los que menos tienen. Hay escasez de inversiones para garantizar que el crecimiento se pueda dar a futuro, sin continuar con estas tensiones inflacionarias. Hay una política fiscal y una política monetaria inadecuadas para la estabilidad. Así, hay un ambiente general de inestabilidad. En estos días, se suma que estamos en una suerte de indefinición hacia dónde va a ir la política de este gobierno. Hasta ahora, lo que hemos visto es un mal clima para los negocios y la inversión que lo que piden son reglas de juego claras, previsibilidad.”

“Es cierto que con el buen contexto se crece pero también es cierto que estamos desaprovechando la oportunidad de ir haciendo una Argentina distinta, mucho mejor, que permita ese crecimiento resolviendo los problemas sociales, achicando la brecha que hay entre ricos y pobres en un país que se vuelve cada vez más dual. Además, un tema adicional, que está fuera de los temas estrictamente económicos, hay una creciente inseguridad por un modelo de gestión de esta política pública que, evidentemente, es inadecuado. Lo lamentable es que podría ser distinto. Somos como una suerte de Argentina inconclusa, no podemos terminar de definir un rumbo que nos permita hacer lo que hoy hacen los países que ya han encontrado su rumbo.”

“Nos falta encontrar ese rumbo, ese modelo de país que haga que cada gobernante que viene no sienta que tiene que volver a refundar la nación y empezar de nuevo. Hay que tener una idea de continuidad en término de políticas públicas, hay que tener una idea de visión de largo plazo. La política en general se ha vuelto extremadamente cortoplacista, estrictamente electoralista. El debate político no levanta la mirada y eso se paga. Quizás los modelos más claros de continuidad de políticas más allá de los gobiernos, y eso se observa después en resultados concretos, los vamos a encontrar en Brasil, Chile, Uruguay, y otros países como Perú. Nosotros, pareciera que nos conformamos.”

“Lógicamente estamos mejor que en el 2001. Se trata de buscar una construcción de más largo plazo. No cargo solamente la responsabilidad al oficialismo. Creo que en general, la política en Argentina se ha vuelto terriblemente cortoplacista. El debate sólo está enfocado en cuestiones de corte político y electoral, y no se buscan consensos sobre temas centrales como la educación, la seguridad, la inserción en el mundo, el perfil productivo, políticas sociales reparadoras, integradores, de más largo plazo.”

“La crisis del 2001, que todavía está bastante cerca en el tiempo aunque parece que haya pasado tanto, fue de todo orden. No fue solamente crisis económica porque estalló la convertibilidad sino que fue de todo orden. Fue una crisis política, institucional, hasta de valores y esas cosas están presentes, no han sido superadas ni ha habido crecimiento en los otros aspectos. Solamente se recuperó la economía y con eso solo no alcanza. No ha habido liderazgos que generen esa expectativa. En las sociedades más estables, se van solucionando las demandas y eso hace que surjan otras; esa transformación positiva, también va trayendo nuevos dirigentes como un proceso natural que se da en sociedad. No es esto lo que observamos.”

“Si uno se pregunta: ¿cuáles son los nuevos emergentes? Han aparecido dirigentes con cierta capacidad para transformarse en candidatos pero se requiere mucho más que eso. El oficialismo perdió la elección legislativa del año pasado y la gente busca a quienes ganaron y no los encuentra. También ocurre porque no hay partidos políticos consolidados y sólidos. Es difícil decir todo esto junto porque suena muy pesimista pero debemos hacerlo para mejorar. Hay que transformarlos para bien y no abandonarlos y transformar la democracia enana democracia de candidatos.”

“Las razones que dieron nacimiento al Peronismo Federal, hoy siguen vigentes más allá del impasse político. Si la Presidenta y el gobierno diera un giro y ojalá lo hiciera para poder ir mejorando las cosas que no están bien. Ojalá pasara por el bien del país. Pero hoy por hoy eso no ocurre y los motivos del surgimiento del Perosnimo Federal siguen vigentes. Esa lógica “estás conmigo o sos el enemigo” nos fue llevando a muchos a estar por fuera y tratando de generar alternativas con las dificultades que eso genera. Lo que vaya a pasar a futuro, nadie lo sabe. Me gustaría que el gobierno acierte mucho más, corrija lo que debe corregir.”

Fuente: http://www.memedios.com/noticia-2057.html

Guillermo Gianassi, Presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA) de la Provincia de Buenos Aires, trajo la adhesión de Eduardo Buzzi y acordó con el resto de los expositores lo relevante de las políticas de Estado para el sector agropecuario y para todas las actividades productivas, en particular para las economías regionales.

Gerónimo “Momo” Venegas destacó la importancia de jornadas como las del día de la fecha y otras organizadas por el Departamento de Economía Social y remarcó que estas reivindicaciones podrán llevarse a cabo con una firme decisión política, que emergerá del nuevo gobierno que surja en el 2011 que, seguramente, será del Dr. Eduardo Duhalde. Asimismo, puso de manifiesto el trabajo compartido llevado a cabo con el resto de las entidades participantes, en el ámbito del RENATRE, en pos del trabajo registrado.

Carlos Garetto, Presidente de CONINAGRO,  manifestó su complacencia con las iniciativas llevadas adelante por el MPA, señalando que CONINAGRO tiene mucho que ver con las economías regionales, en las cuales los pequeños y medianos productores encuentran contención, asistencia y capacitación, a través de las cooperativas de base y sus federaciones, adheridas a la Confederación.

En el primer panel, participaron Raúl Stefanesi (FAA) quien se refirió a la necesidad de tener presente el cambio climático como una asignatura pendiente. En otros tramos, hizo referencia a la producción ovina y al significativo rol de las cooperativas regionales. Javier Sosa (FAA) hizo hincapié en la frutihorticultura y en la producción de ajo, a través de cooperativas que exportan a Brasil, como así también a convenios con Chile. José Umpierrez (FAA), se refirió a la producción porcina y efectuó una crítica al poco apoyo recibido por las estructuras públicas bonaerenses. Jorge Morales, dirigente de Coninagro, señaló que no todo es producción de soja y aseguró que el país produce 8 millones de toneladas de hortalizas. Mencionó su pertenencia a ACOHOFAR (Asociación de Cooperativas Hortícolas y Frutihortícolas), integrada por 12 cooperativas que aglutinan a 3.000 productores que, entre otras actividades, comercializan semillas provenientes de una cooperativa de San Juan.

En el segundo panel, Gerónimo “Momo” Venegas presentó un video de su organización (UATRE), de OSPRERA y de la Fundación promovida por UATRE, poniendo el acento en el crecimiento de los trabajadores afiiados que, durante su gestión, pasaron de 350.000 a 800.000. Destacó la mejora en la calidad de vida, la promoción de la familia rural (en particular de la mujer y de los jóvenes), el eje puesto en la educación y el reentrenamiento que permiten el arraigo en sus comunidades de origen. A su vez, acentuó la prioridad de un centro de capacitación político-gremial que garantice los lineamientos y la continuidad de la organización gremial.

Allí, se presentarán nuevos emprendimientos alternativos y no tradicionales agroalimentarios de agricultura familiar, así como importantes iniciativas de capacitación para los trabajadores rurales organizados de todos los rincones del país.

Dicho encuentro contará con la participación del Dr. Eduardo Duhalde y Dr. Carlos Brown, Presidente Honorario y Presidente del MPA respectivamente, junto a Eduardo Buzzi, Presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA); Gerónimo Venegas, titular de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE); y Carlos Garetto, Presidente de la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Cooperativa Limitada (CONINAGRO). La coordinación estará a cargo del Dr. Mario César Elgue, Director del Departamento.

Para mayor información escribir a ecosocial@mpargentino.com.ar

Cordialmente,

Dr. Carlos Brown
Presidente

Dr. Mario César Elgue
Director Departamento Economía Social, Asociativismo y Desarrollo Local

- ACTIVIDAD LIBRE Y GRATUITA -

]]> http://www.mpargentino.com.ar/miercoles-2411-primer-encuentro-de-producciones-alternativas-y-agricultura-familiar/feed/ 2 http://www.mpargentino.com.ar/encuentro-sobre-norma-iso-26-000-de-responsabilidad-social/ http://www.mpargentino.com.ar/encuentro-sobre-norma-iso-26-000-de-responsabilidad-social/#comments Wed, 17 Nov 2010 18:43:36 +0000 Lucho http://www.mpargentino.com.ar/?p=5008 El Departamento de Economía Social, Asociativismo y Desarrollo Local del MPA, cuyo presidente es el Dr. Carlos Brown, realizó un Encuentro sobre la nueva Norma ISO 26000 de Responsabilidad Social en la que participaron representantes del sector cooperativo, emprendedor y de empresas en general.

La Responsabilidad Social es uno de los ejes del Departamento que dirige el Dr. Mario César Elgue y se enmarca dentro del Acta-Acuerdo “Consensos de la Economía Social y las Economías Regionales para la Implementación de Políticas Públicas”, firmada por gran parte de la máxima dirigencia del sector y entregada al Dr. Eduardo Duhalde como pre-candidato presidente.

Con la aprobación de la ISO 26000, se definió qué significa ser social y ambientalmente responsable. Esto permite que, en cualquier sitio del mundo, el significado de las palabras para hablar de RS sea el mismo.

Esta norma pretende ser de utilidad para todo tipo de organizaciones del sector privado, público y de economía social, con independencia del tamaño y que estén operando en países desarrollados o en países en desarrollo.

Las siete materias de R.S. de la Norma son:

• Gobernanza de la organización
• Derechos humanos
• Prácticas laborales
• Practicas justas de operación
• Defensa del consumidor
• Participación activa y desarrollo de la comunidad
• Medio ambiente

En el Encuentro, se delinearon ideas para la implementación de políticas públicas que promuevan la práctica de la Responsabilidad Social.

En todo momento, se hizo hincapié en el impulso a una educación en RS, dirigida hacia los distintos actores y “partes interesadas” de la sociedad.

Uno de los participantes, destacó lo imperioso de generar una normativa para la incorporación de la “tercera cuenta” en los Estados Contables (o como anexo), para exhibir las acciones desarrolladas respecto a la RS.

Otro profesional, remarcó la importancia de articular innovación y conocimiento, junto a la participación y el compromiso, a través de la gestión de la Responsabilidad Social, con la convicción de que ello genera ventajas competitivas.

En otros tramos, los asistentes señalaron lo relevante de fomentar la gestión integral para desplegar una estrategia que se traduzca en planes operacionales. De esta manera, se logrará un alto desempeño, con un involucramiento socialmente responsable, que incluya objetivos específicos (microcréditos, exenciones impositivas, educativas entre otros).

Además, explorar mecanismos que permitan a los emprendedores y empresas fomentar las capacidades locales, creando un entorno innovador en el territorio.

Los asistentes, quedaron muy interesados y resaltaron lo auspicioso de la existencia de un ámbito de debate como éste, señalando lo deseable de una continuidad para pulir las propuestas que surgieron de en este primer Encuentro.

La base de la acumulación de capital productivo se genera en el proceso ahorro-inversión, y lo que se observa es que este proceso está siendo orientado hacia la fuga del ahorro hacia el exterior. Un régimen que expulsa ahorro al exterior desacumula capital productivo. Es decir, “los otros viven ahora con lo nuestro”. Destaquemos que las inversiones directas externas productivas son hoy en Brasil diez veces superiores a las nuestras. En la década anterior, la diferencia a favor de Brasil era mínima. Hoy la confianza sobre el futuro es distinta: en los últimos cuatro años ingresaron en Brasil 60.000 millones de dólares y se fueron del nuestro, vía fuga de ahorros privados, más de 40.000 millones. Las inversiones productivas en Brasil tienen asegurado financiamiento a largo plazo y bajo interés, cosa que no ocurre entre nosotros. Influye el hecho de que Brasil tiene un riesgo país menor a la tercera parte del nuestro, a pesar de que su endeudamiento público es mayor.

La explicación a esta paradoja se encuentra en el primitivismo de persistir, por ejemplo, en presentar cifras estadísticas oficiales que no reflejan la realidad. También influye negativamente que nuestra inflación sea cinco veces superior a la de Brasil. Tenemos la segunda inflación en el mundo, superada únicamente por Venezuela. Con una inflación creciente no será fácil sustentar un proceso de inversiones sostenidas.

El sector productivo debe estar asentado sobre un sector energético sólido, y lamentablemente se nos evaporan mes tras mes las reservas de petróleo y gas por falta de inversiones. El capitalismo competitivo le ha permitido a Brasil expandir en esta década sus reservas de gas, mientras que las nuestras cayeron 55%; además, ellos incrementaron sus reservas de petróleo y las nuestras cayeron 20%. Por eso Brasil cada vez produce más gas y petróleo, mientras que nuestra producción cae y cada vez se explora menos. La razón es la reforma constitucional de 1995 de Fernando Henrique Cardoso, que abolió el tradicional monopolio de Petrobras, la convirtió en una empresa abierta a la inversión de accionistas privados y al mismo tiempo convocó, a través de licitaciones competitivas e internacionales, a las empresas líderes en el mundo para explorar más de 130 millones de hectáreas marítimas. En cambio, nuestro capitalismo de amigos tiene como exponente la irregular adjudicación de más de siete millones de hectáreas potencialmente petroleras en Santa Cruz a dos conocidos empresarios vinculados al poder.

Algo similar está ocurriendo con el stock ganadero, que ha disminuido en varios millones de cabezas y ya viene comprometiendo el abastecimiento interno, además de impulsar una inflación de costos vía aumento de precios de la carne por escasez en la oferta interna. La versión vigente del “modelo” no entiende la revolución de los alimentos del siglo XXI, impulsada por el 80% de la población mundial, que sigue demandando proteínas animales y lo seguirá haciendo por las próximas décadas; además, es incapaz de diseñar una política que promueva la transformación de proteínas vegetales en proteínas animales, fortaleciendo la cadena agroindustrial. De esta manera nos condenan a exportar pocas materias primas agrícolas, profundizando la primarización sojera. El desarrollo de una vasta red de unidades industriales en las zonas productoras del interior dedicadas a incorporar valor agregado a estas materias primas sería la mejor receta para tener un país federal y regionalmente equilibrado gracias a estas nuevas actividades.

Se insiste en gravar con retenciones a todas las exportaciones, incluso de manufacturas industriales (caso único en América latina). Esto contribuye a que apenas ocupemos el 11° lugar en América latina en crecimiento de las exportaciones. En esta década, nuestras exportaciones más que se duplicaron y eso es una buena noticia, pero el caso es que las brasileñas más que se triplicaron. La principal explicación de este distinto comportamiento se encuentra en el hecho de que a nadie en Brasil se le ocurriría desalentar y ponerle obstáculos a la difícil tarea de ganar nuevos mercados con impuestos antiproductivos propios del Imperio Romano (diezmos antes, hoy retenciones). Nuestros impuestos al comercio exterior son siete veces mayores a los brasileños.

El “modelo” vigente invierte mal los recursos públicos dedicados a la inversión. Utiliza mecanismos oscuros para ejecutar las obras públicas, mecanismos que son compatibles con un aumento injustificado en los sobrecostos. No puede “acumular” un modelo que desalienta la inversión de riesgo y sólo ampara las que encuadran en el denominado “capitalismo de amigos”. La ausencia de inversiones debilitará en el futuro nuestro crecimiento porque aparecerán estrangulamientos de capacidad en sectores estratégicos. En el mundo moderno, las inversiones productivas a largo plazo requieren normas que pueden ser estrictas y rigurosas, pero deben ser transparentes y estables. Un “modelo” que utiliza indicadores falseados por el Indec como termómetro básico de todas las actividades económicas no puede promover la acumulación de capital productivo.

Finalmente, el modelo no “acumula” con sentido federal porque no asegura una adecuada coparticipación de impuestos, ya que transfiere automáticamente a las provincias por debajo del mínimo legal del 34%. Es el valor más bajo de los últimos 50 años, incluso menor a la época de la última dictadura militar. Recordemos que la ley negociada por Alfonsín-Cafiero en 1988 establecía una coparticipación automática a favor de las provincias del 56,6%.

Sin federalismo fiscal no hay federalismo político y los gobernadores son meros delegados del Ejecutivo Nacional. El modelo vigente no puede ser muy inclusivo porque ignora la pobreza que afecta hoy a uno de cada cuatro argentinos.

Pero como se manipulan las estadísticas, el “modelo” cree que ha reducido la pobreza, sin advertir que la inflación de los últimos años ha creado más de tres millones de nuevos pobres. Si el Gobierno cree en sus propias cifras no podrá tener nunca una política social inclusiva en serio. El modelo vigente no es realmente inclusivo porque ha concentrado enormes subsidios, principalmente en el sector energético, en los sectores medios altos de la sociedad, en lugar de implementar una verdadera tarifa social que asegure el consumo de los más pobres.

Hoy más de la mitad de los pobres son niños y más de la mitad de los niños son pobres. Pero el “modelo” no tiene hasta ahora propuestas efectivas para mejorar no sólo la cobertura, sino también la calidad de la escuela pública, que es la única chance que tienen los núcleos humildes de quebrar la “reproducción intergeneracional de la pobreza”.

Por todo esto es urgente fortalecer un verdadero modelo de acumulación y distribución. Este es el desafío que enfrenta hoy el peronismo. © LA NACION

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1323542

En primera instancia, el Dr. Carlos Brown dio la bienvenida a los panelistas e hizo un balance del origen y desenvolvimiento del MPA y de la creación del Departamento Académico, el Departamento Productivo y el Departamento de Economía Social, Asociativismo y Desarrollo Local, los cuales vienen desarrollando una intensa actividad, cuyo ciclo culminará, por este año, el 14 de diciembre con importantes panelistas y entidades amigas.

Paulo Roberto Da Silva comenzó su exposición comentando que hay en el Brasil actual un debate intenso sobre qué incluye el concepto de economía social ya que, por un lado, integra a las grandes cooperativas y otras formas asociativas consolidadas y, por el otro, a los nuevos emprendimientos emergentes de economía solidaria y/o popular.

Se refirió a que actualmente existen 12 reparticiones públicas que promueven a la economía social, vinculados al desarrollo local y a la interrelación entre municipios.

Mencionó que dentro de las políticas públicas de Lula se promovieron las ferias, el comercio justo y solidario, los fondos rotativos, los fondos comunitarios con monedas sociales y un programa de formador de formadores, incubadoras públicas y centros de capacitación.

En otros tramos, enfatizó que la recientemente electa presidente Dilma Rousseff tiene una firme postura de apoyo a una Ley de Economía Social y la creación de un nuevo Ministerio de pymes de la Economía Social que aglutine a todos los organismos públicos hoy existentes.

Danilo Gutiérrez, Director Ejecutivo del nuevo Instituto Nacional de Cooperativas (INACOOP), historió el posicionamiento público del cooperativismo uruguayo, que se encontraba disperso hasta 1991, en el cual se creó la Comisión Honoraria del Cooperativismo, dependiente de la Presidencia de la Nación. A partir del 2008, la sanción de la Ley Nacional de Cooperativas dio un avance muy relevante: se creó el Registro Nacional de Cooperativas y se unificó en la Auditoria Interna de la Nación, el contralor, mediante una división especial.

La creación de INACOOP constituye un hito significativo, en la medida que se trata de un ente público no estatal, que se regula por el derecho privado, contando con un Directorio, con participación pública y privada, un Director Ejecutivo y un Consejo Consultivo.

A su vez, Gutiérrez se refirió a las políticas públicas de promoción, marcando la necesidad de coordinar acciones con el resto de los ministerios y la realización de convenios de cooperación con CUDECOOP y otras organizaciones afines. Asimismo, anticipó que se están creando Mesas Departamentales de cooperativas ya que la nación hermana no cuenta con Órganos Locales Competentes.

Héctor Polino aludió a lo realizado durante su gestión como Secretario de Acción Cooperativa y como legislador. Señaló la prioridad dada en ese período a la educación cooperativa, sustentada, entre otras normas, en la ley 23.427 del Fondo de Educación y Promoción. También rescató su labor como legislador en cuanto al logro de la sanción por unanimidad de la ley de Cajas de Crédito Cooperativas, aunque precisó que la reglamentación del Banco Central ha impedido prácticamente su implementación.

Puso el acento en la importancia de que cooperativistas y mutualistas se interrelacionen más profundamente, considerando que ello sería factible a través de la presencia activa en los medios de comunicación, habiéndose superado las principales restricciones que imponía la ley de la dictadura a las organizaciones no lucrativas.

Comentó que sería básico que se cumpla con las leyes existentes referidas al sector y que el Estado no se erija en obstáculo para el desenvolvimiento de estas entidades que surgen de las entrañas del pueblo. En esta dirección, recordó la necesidad de la aplicación de la Ley Illia del año 1964, que determina la enseñanza obligatoria del cooperativismo y mutualismo en todos los niveles de la educación formal y que ahora esta prevista en el Art. 90 de la Ley Nacional de Educación.

Mario César Elgue planteo su coincidencia con los anteriores expositores, indicando que además deberían existir políticas públicas de Estado para promover a la economía social y el desarrollo regional, citando como ejemplo las políticas desarrolladas en el IPAC durante la gobernación del Dr. Eduardo Duhalde, 1992-99. Entre ellas, enumeró los créditos a tasas subsidiadas con fondos de garantía, en cuya instrumentación no era el órgano cooperativo quien efectuaba los préstamos sino el Banco de la Provincia de Buenos Aires, evitando así desvíos irregulares y/o burocratización. También hizo referencia a la asistencia técnica y financiera a los jóvenes organizados en forma asociativa, a la capacitación a docentes y a los trabajos interdisciplinarios con universidades y al fomento de los consorcios y corredores regionales productivos.

La existencia del Departamento Economía Social, Asociativismo y Desarrollo Local en un ámbito político no partidario como el MPA constituye un hecho sumamente auspicioso, afirmó Elgue. Rescató el curso académico, realizado con el auspicio de ADE y la Cátedra Emilio Perida de la UCES, explicitando el valor agregado de articular a las organizaciones de la economía social insertas en las economías regionales y locales e interactuando con pymes y empresas regionales y empresas nacionales.

Subrayó la importancia de los consensos logrados alrededor de lineamientos para una política de Estado, al cual adhirieron altos dirigentes del sector y que fuera entregado al Dr. Eduardo Duhalde, como precandidato presidenciable. En este sentido, dejó constancia que se ha pedido audiencia a todos los precandidatos presidenciables para entregar dicha acta-acuerdo.

Para finalizar, el Director del Departamento reitero la necesidad de que las cooperativas, las mutuales y las pymes sean parte de un gran acuerdo de unidad nacional y popular, con el objetivo de lograr una sociedad más democrática, con seguridad ciudadana, con mas equidad en la distribución del ingreso, un genuino federalismo y una democracia participativa que promueva una economía mixta, en la cual coexistan un Estado presente, el empresariado privado convencional, las organizaciones de la economía solidaria y las empresas de la economía social.

*ERNESTO KRITZ, Economista especializado en economía laboral y políticas sociales; ocupó cargos en la Oficina Internacional del Trabajo y efectuó numerosas consultorías para agencias de las Naciones Unidas, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. En el plano público nacional, ha sido asesor de la Presidencia de la Nación (contratado por la OIT); miembro del Consejo Asesor para el Estudio de la Pobreza; asesor principal en economía laboral del Viceministro de Economía y Secretario de Programación Económica; y asesor de gabinete del Ministro de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos. RAFAEL ROFMAN, Ph.D. en Demografía, con especialización en Demografía Económica; Economista Senior, Protección Social, Departamento de Desarrollo Humano para América Latina del Banco Mundial; Asesor de Secretaría de Seguridad Social, Ministerio de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos; Coordinador del Área de Análisis Previsional de FADE; Investigador del Centro de Estudios de Población (CENEP); Asistente del Departamento de Población y Recursos Humanos del Banco Mundial; profesor y consultor en múltiples organizaciones.

—

Cuestionario basado en la jornada del martes 9 de noviembre de 2010 “El impacto de la Asignación Universal por Hijo, a un año de aplicación” por el Ph.D. Rafael Rofman y el Lic. Ernesto Kritz.

1) Según Rafael Rofman, ¿Cuáles son las implicaciones del concepto de “protección social”? ¿Qué diferencias presentan estas políticas en la actualidad respecto de la concepción tradicional?

2) ¿Qué impacto se estima que ha tenido hasta ahora la AUH y qué desafíos continúan pendientes, según el orador?

3) En cuanto a lo expuesto por Ernesto Kritz, ¿Qué impacto tiene la informalidad laboral en la problemática que presenta actualmente la seguridad social?

4) ¿Cuáles son las consecuencias de aplicar los planes de protección social en una situación económica inflacionaria, de acuerdo al disertante?

5) Realice una reflexión a modo personal (no más de 15 líneas) del tema abordado.

—

Parte 1

Parte 2

]]> http://www.mpargentino.com.ar/asignacion_universal_por_hijo/feed/ 0 http://www.mpargentino.com.ar/la-inflacion-%c2%bfun-flagelo-del-pasado-alieto-guadagni/ http://www.mpargentino.com.ar/la-inflacion-%c2%bfun-flagelo-del-pasado-alieto-guadagni/#comments Tue, 09 Nov 2010 13:18:32 +0000 Lucho http://www.mpargentino.com.ar/?p=4932 La inflación, es decir el alza generalizada y sostenida de los precios de una economía, ha sido históricamente un gran flagelo ya que, como sabemos desde hace tiempo castiga preferentemente a los más pobres. Esto es así porque la inflación tiende casi siempre a encarecer especialmente los alimentos, donde se concentra el gasto monetario de los humildes, y además estos sectores sociales no tienen acceso a mecanismos financieros que preserven el valor real de sus ahorros. Esto justifica haber caracterizado correctamente a la inflación como el impuesto de los pobres. Por esta razón hay que celebrar los grandes avances que se han registrado en las últimas décadas en materia de estabilidad de precios en todas las regiones del planeta.

Es así como hoy la inflación promedio de los países industrializados – 1,1 por ciento anual – es casi la mitad del 2 por ciento anual imperante en la década del noventa. Pero los avances han sido mucho más significativos en los países en desarrollo; por ejemplo las naciones del África pasaron del 26 por ciento anual de inflación en los noventa a un nivel de apenas 6 por ciento en este año, el Este de Europa paso del 50 por ciento a apenas 5 por ciento, y Asia paso de 7,4 al 6,1 por ciento anual.

Pero el progreso más notable corresponde a América Latina, región que registraba en los noventa una inflación promedio del 52 por ciento anual y en la actualidad apenas exhibe una inflación del 6 por ciento. Durante el año 2009 apenas 6 naciones habían sufrido alzas de precios superiores al 20 por ciento anual, dentro de un total mundial de 183 naciones. Este grupo de naciones con alta inflación lo lideraba la República Democrática del Congo con 46 por ciento anual, seguida por Etiopia con 36 por ciento, Eritrea con 35, Seychelles con 32, Venezuela con 27 y Pakistan con 21 por ciento anual. Pero la buena noticia es que este año todas estas naciones, con la única excepción de Venezuela han disminuido la inflación.

De manera que el grupo de naciones con alta inflación ahora está liderado por Venezuela con 30 por ciento anual seguido por la República Democrática del Congo con el 26 por ciento. Un caso especial es Argentina, donde existe una notable discrepancia entre las cifras oficiales de las autoridades nacionales acerca de la inflación y los guarismos que exhiben otras entidades (institutos universitarios, gobiernos provinciales, cámaras empresarias y analistas privados). Mientras el gobierno nacional insiste con cifras de inflación inferiores al 10 por ciento anual estas otras estimaciones están por encima del 25 por ciento.

En este caso, Argentina junto con Venezuela y la República Democrática del Congo liderarían este año la inflación entre todas las naciones del planeta. Señalemos que el Congo en los noventa tenía una inflación altísima (800 por ciento anual) la inflación de Venezuela era superior a la actual (40 por ciento). Lo contrario ocurría en Argentina (en los noventa una inflación de apenas el 4 por ciento anual). Un comentario final para la inflación en Argentina, país tradicionalmente fuerte consumidor de carne vacuna. El caso es que en los últimos 12 meses el precio de la hacienda vacuna subió fuertemente (120 por ciento). Esto se debe a la gran reducción en el stock ganadero registrada en los últimos años, durante los cuales el número de cabezas se redujo en nada menos que 9,3 millones, es decir en 17 cada 100 vacunos existentes. Por esta razón esta alza de precios en la carne ha cambiado drásticamente la dieta alimenticia, hasta hace muy poco el consumo superaba los 70 kilos de carne vacuna por habitante. Ahora los argentinos comen apenas 57 kilos por año de bifes. En los últimos cinco años se aplicaron estrictos controles de precios y se trabaron las exportaciones para mantener bajo el precio interno de la carne, pero como la historia enseña estas recetas siempre fracasan.

Fuente: http://www.elimparcial.es/economia/la-inflacion-un-flagelo-del-pasado–73702.html

Por SILVIO JUAN MARESCA

También las historias de la filosofía al uso, cuyo modelo invariable es siempre, en último término, la Historia de la Filosofía de Hegel, integran el género de los grandes relatos. Aquéllos que, según dijera hace ya tiempo Lyotard, han perdido verosimilitud. Vale pues iniciar el trabajo de su deconstrucción.

Estas historias nos han habituado a creer que el nacimiento de la filosofía occidental tuvo lugar allá por los siglos VI y V antes de Cristo, en la periferia de la civilización griega. Más precisamente, en las colonias del Asia Menor y de la llamada Magna Grecia {sur de Italia y Sicilia), para trasladarse después a Atenas. No importa cuan disímiles sean las versiones acerca del sentido del discurso enunciado por aquellos primeros pensadores. Media un abismo entre la interpretación “naturalista” de los ingleses y la “romántica” de los alemanes. Se coincide -no obstante- en que la filosofía habría comenzado con ellos. Más aún, nadie deja de establecer una continuidad entre el pensar presocrático y el ateniense, incluso cuando -como en el caso de Mondolfo- se distingan distintas etapas, signadas por el predominio de un problema determinado, de una preocupación central.

Quizá solamente Nietzsche y Heidegger constituyan, en este punto, una excepción. Sin embargo, a pesar de advertir un corte, un viraje fundamental, sucumben finalmente también a la apariencia deslumbrante de que “una misma cosa” está en juego desde Tales de Mileto hasta Aristóteles -sobre todo, Heidegger-. El “asunto” de la filosofía es traído a colación por los -así llamados presocráticos-. Para peor, muy tempranamente, Platón y Aristóteles, con toda su autoridad, convalidan esta opinión. Son ante todo ellos quienes se reclaman de esa tradición presocrática, estableciendo una filiación directa entre sus desvelos y aquel pensar auroral.

Por nuestra parte -como es frecuente- pecaremos de heterodoxia. Para nosotros la filosofía nace en Atenas, en el siglo rv antes de Cristo, con Platón. La sabiduría presocrática es sólo una de sus fuentes, ni siquiera la más importante. Ciertamente, no formulamos con ello un juicio de valor. Es posible y hasta altamente probable que el pensar y el decir de un Heráclito o de un Parménides exhiban una radicalidad jamás alcanzada por la argumentación platónica. Pero no son filosofía. Nada en común tienen con ella, ni cabe afirmar que se encaminaran en esa dirección. Presumiblemente, nacen de otros intereses y preocupaciones.

Atenas. La filosofía nace en Atenas al calor de una crisis política sin precedentes. La experiencia de la disolución de su comunidad y la certeza de la imposibilidad de revertir la situación mediante las formas corrientes del ejercicio del poder político: tales los factores más próximos que impulsan a Platón a ensayar un camino alternativo. Escuchémoslo: “De esta suerte yo, que al principio estaba lleno de entusiasmo por dedicarme a la política, al volver mi atención a la vida pública y verla arrastrada en todas direcciones por toda clase de corrientes, terminé por verme atacado de vértigo, y si bien no prescindí de reflexionar sobre la manera de poder introducir una mejora en ella, y en consecuencia en la totalidad del sistema político, sí dejé, sin embargo, de esperar sucesivas oportunidades de intervenir activamente; y terminé por adquirir el convencimiento con respecto a todos los Estados actuales de que están, sin excepción, mal gobernados; en efecto, lo referente a su legislación no tiene remedio sin una extraordinaria reforma, acompañada además de la suerte para implantarla. Y me vi obligado a reconocer, en alabanza de la verdadera filosofía, que de ella depende obtener una visión perfecta y total de lo que es justo, tanto en el terreno político como en el privado, y que no cesará en sus males el género humano hasta que los que son recta y verdaderamente filósofos ocupen los cargos públicos, o bien los que ejercen el poder en los Estados lleguen, por especial favor divino, a ser filósofos en el auténtico sentido de la palabra” (Carta VII, 325e – 326b 3).

¿Qué pasaba en Atenas? Un siglo antes, un pequeño pueblo había llevado a cabo el experimento acaso más grandioso y aventurado de la historia humana: la construcción de una democracia integral, donde todos los ciudadanos libres -sin excepción- asumían una participación plena en la decisión autónoma del destino común. Bajo la certera y prudente conducción de Pericles, el pueblo ateniense había logrado plasmar un equilibrio casi perfecto entre la libertad individual y los intereses colectivos. Los sofistas, auténticos mentores de la nueva sociedad, preparaban a los individuos para desarrollar el máximo de excelencia del que fueran en cada caso capaces. Maestros del arte de la palabra, conocedores de todos los secretos del arte de la persuasión y la disputa, eran -simultáneamente- maestros de virtud.

No existe quizá mejor fresco de esta situación que las palabras que Tucídides pone en boca del mismo Pericles, en su archiconocido “Discurso fúnebre”. Permítaseme citar algunos fragmentos:”(…) tenemos una Constitución que no envidia las leyes de los vecinos, sino que más bien es ella modelo para algunas ciudades que imitadora de los otros. Y su nombre, por atribuirse no a unos pocos, sino a los más, es Democracia. A todo el mundo asiste, de acuerdo con nuestras leyes, la igualdad de derechos en las disensiones particulares, mientras que mediante la reputación que cada cual tiene en algo, no es estimado para las cosas en común más por turno que por su valía, ni a su vez por causa de su pobreza, al menos si tiene algo bueno que hacer en beneficio de la ciudad, se ve impedido por la oscuridad de su reputación. (…) amamos la belleza con economía y amamos la sabiduría sin “blandicie”, y usamos la riqueza más como ocasión de obrar que como jactancia de palabra Y el reconocer que es pobre no es vergüenza para nadie, sino que el no huirlo de hecho, eso sí que es más vergonzoso. Arraigada está en ellos la preocupación de los asuntos privados y también de los públicos; y estas gentes, dedicadas a otras actividades, entienden no menos de los asuntos públicos. Somos los únicos, en efecto, que consideramos al que no participa de estas cosas, no ya un tranquilo, sino un inútil, y nosotros mismos, o bien emitimos nuestro propio juicio, o bien deliberamos rectamente sobre los asuntos públicos, sin considerar las palabras un perjuicio para la acción, sino el no aprender de antemano mediante la palabra antes de pasar de hecho a ejecutar lo que es preciso” (“Historia de la guerra del Peloponeso”, Libro II, §§37 y 40).

Sin embargo, tal felicidad duró lo que un suspiro. En poco tiempo, el ejercicio de la libertad individual se trasmutó en la práctica del egoísmo más desenfrenado, en pos de metas subalternas y mezquinas. El legítimo afán individual de poderío, por un momento perfectamente acorde con el interés del conjunto, se transformó en vulgar oportunismo, en búsqueda ciega del propio provecho a expensas de la comunidad. En una palabra: Pericles fue sustituido por Cleón y este, para colmo de males, por el Incalificable Alcibíades, principal responsable de la desastrosa incursión ateniense en Sicilia. La derrota frente a Esparta en la guerra del Peloponeso selló el destino trágico de Atenas y, a poco andar, de toda Grecia. Sin embargo, a pesar de sus transgresiones y delitos reiterados, sus equivocaciones fatales y sus espantosas traiciones -pasó al servicio de Esparta y después al de Persia, para retornar finalmente a su patria- no es fácil detestar a Alcibíades, como sí lo hicieron sus contempera neos Tucídides y Aristófanes con el brutal Cleón. Veamos la semblanza que nos ofrece de él el historiador C. M. Bowra en La Atenas de Pericles (Alianza, Madrid, 1981, pp. 224-225): “En Atenas el partido de Nicias [partidario de la paz] fue vencido por los imperialistas demócratas, capitaneados, primero, por Hipérbolo, que estaba hecho de la misma madera que Cleón. De mayor relieve era el joven Alcibíades, pupilo de Pericles y miembro de su clan. Apuesto, rico, extravagante, listo y capaz, Alcibíades pareció durante mucho tiempo el heredero de Pericles enviado del cielo, que podía resucitar su manera de liderazgo con un entusiasmo renovado y una imaginación fresca. Alcibíades tenía, por supuesto, algunas cualidades notables (…). Había luchado en Delio y entendió el arte de la guerra como tal vez ningún otro ateniense de su época. Era un orador extraordinariamente brillante en la Asamblea y capaz de hacerle aceptar sus propuestas. Más equívoca era su relación con los sofistas y su enseñanza. Era amigo de Sócrates y lo admiraba extraordinariamente, pero no compartía su respeto por las leyes o su integridad moral. En la práctica, Alcibíades se asemejaba a esos jóvenes de Platón que discutían para su interés propio y se interesaban más por sí mismos que por su país. Aunque poseía muchas de las cualidades que hicieron a Atenas grande, tenía otras que podían llevarla a la ruina”.

¿Qué había sucedido? ¿Por qué se derrumbó -para decirlo con palabras de Hegel- esa “bella totalidad ética”? La filosofía occidental ha intentado reiteradamente -no cesará de hacerlo- develar este enigma. El propio enigma de su emergencia; el enigma constitutivo de la civilización occidental, que ésta todavía no ha sabido descifrar. La amenaza de la esfinge pende desde sus orígenes sobre ella. Su malestar en la cultura no es ajeno al trauma originario de la ruptura de la “polis”.

Platón. Lo cierto es que Platón asiste a un panorama desolador. Ve desplegarse ante su mirada un individualismo suicida que crece en relación directamente proporcional con la pérdida de poder del conjunto. El capricho y el arbitrio reinan por doquier. Atenas, su amada Atenas, se encamina precipitadamente hacia su final.

Platón traslada el escenario de sus diálogos al siglo anterior, acaso consciente de que el momento decisivo se localizaba allí. Tal vez toda su vida deseó ser Sócrates, confiando en su capacidad de revertir aquello ante lo que su maestro fracasó. O -conjeturalmente- el trauma producía ya sus primeros efectos. La compulsión a la repetición comenzaba a obrar.

Al situar los acontecimientos en el siglo V -un siglo antes-, Platón ocultaba también su desesperación. Porque Platón era un hombre desesperado. La filosofía nace, pues, de la desesperación. Desesperación que busca frenéticamente, en el desván de un bagaje cultural desvencijado, instrumentos de redención, armas para reconstruir un orden imprescindible. De ahí la recurrencia -ya alternativa, ya conjunta- a la dialéctica, al “éros”, al “noús”, al silencio místico. De ahí, los caminos del exoterismo y del esoterismo. De ahí también, por último, el “invento” de las Ideas, trascendencia necesaria para alejar la actividad política del terreno de la arrogancia, el narcisismo y la autosatisfacción.

La filosofía encuentra su origen en una catástrofe política. En la evaporación del poder colectivo, consecuencia de la eclosión caótica de los intereses individuales. Desaparición del poder colectivo que tarde o temprano, demás está decirlo, trae inexorablemente aparejada la declinación del poder individual. Al menos, mientras exista una comunidad.

En este sentido, la filosofía es tan hija de la política como “Éros” lo es de “Penía”. La comparación no es puramente exterior, una mera analogía literaria. Pues así como el impulso erótico es generado por la indigencia, el impulso filosófico reconoce por madre a la impotencia. Impotencia que no se resigna y ensaya, mediante un rodeo inopinado, apelando a una instancia inesperada, reconstruir un orden.

Necio sería negar o incluso relativizar, en función de lo dicho hasta aquí, la referencia ontológica y aún ontoteológica de la filosofía. También, que la racionalidad científica y tecnológica encuentra en la filosofía su punto de partida y explicación última. Más aun, necio sería negar que en la filosofía aliente acaso un elemento casi intemporal de hondura insondable. Y que a partir de todo esto se haya podido desplegar y de hecho se haya desplegado un sinnúmero de cuestiones, de preguntas y respuestas, dando lugar a uno de los géneros más extraños y prolíficos del discurso y de la escritura. Nada de ello impide localizar, empero, el nacimiento de la filosofía en los términos propuestos.

Nosotros. ¿Será pertinente renovar hoy el gesto platónico? ¿Un renacimiento de la filosofía? Nuestro mundo no es -inútil decirlo- el de Platón. Sin embargo, presenta algunas semejanzas sugestivas. Cada vez son más quienes sospechan que el eufemísticamente denominado, a comienzos de los ‘90, “nuevo orden internacional”, es un desorden colosal. De nuevo se cierne sobre nosotros la amenaza del caos. No hemos descifrado el enigma. El juego de los intereses individuales -en sentido lato-parece desconocer todo límite. Los mecanismos políticos vigentes se revelan no ya incapaces de modificar el estado de cosas sino, en ocasiones, tan siquiera de contenerlo razonablemente. ¿Será insensato proponer de nuevo intervenir en lo político desde “otro” lugar, desde “otra escena”? ¿Cabe esperar de ello algún éxito? Porque Platón fracasó rotundamente. No sólo en sus excursiones a Siracusa. Su derrota más terrible fue posterior. Pues se entendió su jugada como apuesta a la “razón”, lo que sirvió únicamente a la postre para que los aspectos más aviesos del ejercicio del poder, sin dejar de florecer, se encubrieran y oscurecieran, disimulándose con mayor eficacia.

Pero también es posible aprender de los errores de Platón. Renovar su gesto no significaría hoy, desde ya, acompañarlo en sus frecuentes tentaciones totalitarias ni, todavía menos, cifrar en la razón la posibilidad de reconstruir un orden digno de ser vivido. Tampoco confiar en una grosera “imaginarización” de la trascendencia. “Un platonismo para el pueblo”, definía Nietzsche al cristianismo, no sin alguna verdad. Lentamente la filosofía, tomando una distancia imperceptible e imponderable de un mundo que se hunde, debe aprender a infiltrar, sin recostarse en un trasmundo, la otra escena: la de los límites éticos inmanentes al ejercicio del poder.

* FILÓSOFO.

Fuente: Artículo publicado por la Revista Noticias Nro 1767, el 5 de noviembre de 2010, en la sección CLASES MAGISTRALES.

]]> http://www.mpargentino.com.ar/el-nacimiento-de-la-filosofia-silvio-maresca/feed/ 0 http://www.mpargentino.com.ar/actividad-sugerida-trabajando-en-iniciativas-anticorrupcion-en-argentina/ http://www.mpargentino.com.ar/actividad-sugerida-trabajando-en-iniciativas-anticorrupcion-en-argentina/#comments Thu, 04 Nov 2010 16:16:07 +0000 Lucho http://www.mpargentino.com.ar/?p=4900 El Centro de Gobernabilidad y Transparencia de IAE lo invita a participar de la conferencia “Trabajando en Iniciativas Anticorrupción en Argentina” que tendrá lugar el próximo martes 23 de Noviembre entre 8:30-16:45 hs en IAE Business School (Campus Pilar). La misma contará con la participación de Olajobi Makinwa (Head, Iniciativas Anticorrupción y Transparencia, ONU/Global Compact) y Manuel Garrido (Director, Programa de Transparencia y Justicia, CIPPEC), entre otros representantes del sector privado y público que expondrán sobre el estado actual de programas de transparencia. La actividad no tiene costo.

Más información: hacer click aqui

Dicho encuentro contará con la participación de relevantes funcionarios de Brasil y Uruguay, así como destacados ex funcionarios de nuestro país. A continuación, se detalla la conformación del panel:

• Dr. Carlos Brown, Presidente del MPA
• Esc. Danilo Gutiérrez, Director Ejecutivo del Instituto Nacional del Cooperativismo (INACOOP) del gobierno de José Mujica, República Oriental del Uruguay
• Dr. Paulo Roberto Da Silva, Ex Director del Departamento de Cooperativismo y Asociativismo DENACOOP-SDC-MAPA del gobierno de Luiz Inácio da Silva y Dilma Rousseff, República Federativa del Brasil; y ex Presidente de la Reunión Especializada de Cooperativas del MERCOSUR – RECM
• Dr. Héctor Polino, Ex Secretario de Acción Cooperativa durante el gobierno de Raúl Alfonsín, República Argentina
• Dr. Mario César Elgue, Ex Presidente de Instituto Provincial de Acción Cooperativa (IPAC) y del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES); actualmente, director del Departamento de Economía Social, Asociativismo y Desarrollo Local del MPA

Este ciclo, que comenzó en el mes de abril del corriente año, ha contado con la participación de prestigiosos disertantes e invitados especiales, entre los que se destacan: Dr. Eduardo Duhalde (Presidente Honorario del MPA); Lic. Silvio Maresca; Dr. Miguel Cuervo; Lic. Jorge Todesca; Ing. Miguel Di Salvo; Dr. Hugo Settembrino; Dr. Alfredo Moirano; Omar Malondra (Cooperativa Mariano Moreno, 9 de Julio); Lic. Eduardo Fontela; Julio Currás (FAA); Carlos Iannizzotto (CONINAGRO – FECOVITA); Gerónimo Venegas (UATRE); Edith Encinas (Cooperativa La Cabaña); Hugo Cabrera (COGCAL); Darío Rodríguez (COGCAL); Dr. Norberto Aguirre; Daniel Azcona (AMMA); Jorge Rusin (ADIM); Juan José Sagardía (Jerárquicos Salud); Lic. Eduardo Amadeo; TSCyM Gustavo Bertolini; Lic. Mónica Errecalde; Lic. Andrés Maldonado; Lic. Daniel Muchnik; Lic. Javier González Fraga; y Arq. Jorge Alberto Martino (FEMUCOR).

Se ruega confirmar asistencia vía e-mail ecosocial@mpargentino.com.ar, o bien telefónicamente al (011) 4381-2193 (Departamento Economía Social).

- ACTIVIDAD LIBRE Y GRATUITA -

Cuestionario basado en la jornada del martes 2 de noviembre de 2010
“La problemática social en la Argentina de hoy”. Por Eduardo Amadeo y Eduardo Serantes.

1) Según la disertación de Eduardo Serantes, ¿Cuál es la situación económica actual y por qué esto impacta negativamente en la problemática social de la Argentina?

2) ¿Qué relevancia tienen el rol de la familia y de la educación en materia social de acuerdo al orador?

3) En cuanto a lo expuesto por Eduardo Amadeo, ¿Cómo se diferencian los “dos países” que conforman la Argentina en materia de empleo y educación?

4) ¿Cuál es la propuesta que hace el disertante para abordar el problema de la exclusión social en el futuro?

5) Realice una reflexión a modo personal (no más de 15 líneas) del tema abordado.

—

(Fragmento de la Introducción, para leer completo descargar el Documento PDF)

La pérdida de un dirigente de sus características, en la plenitud de su vida política, es un hecho de gran impacto en el ámbito público y de gran desasosiego entre sus seres queridos. Vaya, entonces, nuestro apoyo y espíritu de colaboración a la Presidenta de la Nación para que pueda afrontar este triste momento con serenidad y templanza.

Carlos Brown
Presidente

Continuó la disertación definiendo el concepto de desarrollo y diferenciándolo del de crecimiento, destacando el desarrollo local como promotor del capital social y el asociativismo emprendedor. Con relación a la economía social, destacó que es una expresión participativa y democrática  la cual  forma parte significativa del empresario nacional con fuerte lazos con sus comunidades de origen.

Enfatizó que actualmente en el mundo se tiende a construcciones socioeconómicas plurales, a una economía mixta, en la que están involucrados el sector público, las empresas con fines de lucro, ONGs y empresas de la economía social (cooperativas y mutuales).

Hizo referencia al concepto de Tercer Sector, mal interpretado por muchos, ya que este no solo abarca al voluntariado como las asociaciones vecinales, civiles, fundaciones, sino también a emprendedores como los de las empresas de la economía social, es decir cooperativas, mutuales, obras sociales, consorcios productivos, redes de microempresas.

En suma, el Dr., Elgue sostuvo que a partir del 2011, con la asunción del nuevo gobierno, emerge la necesidad de que las cooperativas, las mutuales, las redes de microempresas y las pymes sean parte de un gran acuerdo de unidad nacional y popular, con el objetivo de lograr una sociedad más democrática, con seguridad ciudadana, justa y participativa, que contemple una mas equitativa distribución del ingreso, un equilibrado federalismo que promueva las economías regionales y el desarrollo local y un efectivo pluralismo político y socioeconómico que prevea -junto al legítimo rol del Estado y del sector privado convencional- un espacio protagónico para las organizaciones de la economía social y para las redes de mipymes.

Al finalizar, Elgue se refirió a las políticas públicas de Estado ya consensuadas con los máximos dirigentes de las cooperativas, las mutuales y con protagonistas del desarrollo local, que fueron enriquecidas con importantes aportes de 6 grupos de participantes con la dinámica de taller, sobre los siguientes temas: 1) Implementación de la enseñanza de los valores y principios del cooperativismo y el mutualismo en la educación formal. 2) Optimización de los recursos provenientes de la ley 23.427 y de los fondos para educación y promoción de las entidades. 3) Vinculación de las cooperativas y las mutuales con los municipios y las entidades intermedias para impulsar el desarrollo local y regional. 4) Metodología de promoción del cooperativismo y el mutualismo desde los organismos estatales. 5) Integración del movimiento cooperativo y el mutualismo a nivel regional y nacional. 6) El rol de la economía social en un proyecto de desarrollo integrado, en el marco de la economía mixta.

El cierre del curso será el próximo miércoles 10 de noviembre, a las 9.30 hs. En esta oportunidad el panel tratará sobre Políticas Públicas y de Estado para la Economía Social y el Desarrollo Local. Estará integrado por el Esc. Danilo Gutierrez (Director ejecutivo del Instituto Nacional de Cooperativismo (INACOOP) de la República Oriental del Uruguay), el Dr. Paulo Roberto Da Silva (Ex Director Nacional del Departamento de Cooperativismo y Asociativismo Rural (DENACOOP) del Ministerio de Agricultura del Gobierno de Brasil y ex Presidente de la Reunión Especializada de Cooperativas del Mercosur), y el Dr. Mario César Elgue (Ex Presidente del Instituto de Acción Cooperativa de la Provincia de Buenos Aires (IPAC) y del Instituto Nacional de Asociativismo y Desarrollo Local (INAES). Del encuentro participarán además el Dr. Eduardo Duhalde (Presidente Honorario del MPA) y el Dr. Carlos Brown (Presidente del MPA).

ECONOMIA SOCIAL Y PROYECTO NACIONAL

—

Cuestionario

1. Según la disertación del Dr. Roberto Lavagna, ¿Cuál es el último gran período de estancamiento de la Argentina y por qué razones?

2. ¿Cómo define el orador el ciclo actual de la economía y cuáles son los desafíos que se presentan a futuro para que la economía argentina sea competitiva?

3. ¿Cuáles son las posibilidades competitivas de la Argentina? ¿Qué relevancia le otorga el Dr. Lavagna a la “diferenciación de productos” en este sentido?

4) Realice una reflexión a modo personal (no más de 15 líneas) del tema abordado.

—

La charla se realizará en el aula auditorio del MPA, Hipólito Yrigoyen 1629, piso 11, en el horario de 9.30 a 13.00 hs. La misma corresponde al cierre académico del curso Políticas de Estado para la Economía Social, Asociativismo y Desarrollo Local, que se viene desarrollando los días miércoles cada quince días.

Entre los temas que se tratarán este martes: La economía social como sector, subsistema o “tercera posición” en la economía. El sector público y la economía mixta. Articulación de los aspectos socioeconómicos con los políticos y culturales. Coordinación nacional, provincial y municipal e interministerial. Instituciones y organismos tecnológicos de apoyo. Las empresas de la economía social en el “núcleo duro” del nuevo modelo productivo y social. Economía social: proyecto político, desarrollo integrado e inclusión social.

La actividad es libre y gratuita.

*FERNANDO PETRELLA, Embajador y ex Vicecanciller de la Nación;  RAÚL ESTRADA OYUELA, Embajador, Presidente de la Academia Argentina de Ciencias del Ambiente y es autor de numerosos trabajos sobre temas de su especialidad; VICENTE BERASATEGUI, Embajador, Director del Departamento de Europa Occidental, Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto; y  JUAN CARLOS SANCHEZ ARNAU, Embajador, entre otros cargos que ocupó fue representante ad-interim ante los Organismos Internacionales en Ginebra y la Organización Mundial de Comercio.
—

Cuestionario:

1) Según el Dr. Fernando Petrella, ¿Cuál es la naturaleza jurídica del G-20? ¿De qué manera está organizado? ¿Cómo se diferencia de la OEA? ¿Cuál es la ventaja de encontrarse en ese grupo?

2) ¿Qué importancia reviste el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de acuerdo a la exposición de Vicente Berasategui? ¿Cuál debería ser, según el orador, la actitud de la Argentina frente a este Consejo?

3) En cuanto a lo expuesto por Raúl Estrada Oyuela, ¿Cómo incide el fenómeno del cambio climático en la economía? ¿Qué dos aspectos posee este cambio y cómo operan los mismos respecto de nuestro país?

4) Realice una reflexión a modo personal (no más de 15 líneas) del tema abordado.

—

Quienes estén interesados en participar, favor de inscribirse por email o telefónicamente de acuerdo a los contactos brindados al final del programa previsto.

ES NECESARIO NO AGRAVAR MÁS LA SITUACIÓN DE NUESTRO SECTOR PETROLERO

Bases institucionales y políticas para revertir la declinación productiva

Los abajo firmantes, Ex Secretarios de Energía de la Nación que desempeñamos nuestros cargos desde la restauración de la Democracia hasta 2003 exponemos a las fuerzas políticas nacionales y provinciales los lineamientos de una propuesta tendiente a modificar el status jurídico y organizativo de nuestro sector petrolero

Las tendencias de largo plazo de nuestro sector hidrocarburos son alarmantes: caída productiva en los últimos 12 años en petróleo y de los últimos seis años en gas natural; disminución de las reservas comprobadas sobre todo de gas natural; disminución de la inversión de riesgo en materia exploratoria. La conclusión es obvia: estamos en decadencia sostenida

Si bien la Constitución Nacional les ha dado facultades a las provincias, respetando el espíritu federal, ello no significa una ventaja real, porque cada provincia debe hacer hoy su propia interpretación institucional e implementación de sus políticas petroleras en un diálogo desigual en medios técnicos, en tecnología y recursos económicos con las empresas petroleras y los sindicatos que operan en sus respectivos territorios. Ello se ve agravado porque el gobierno nacional no atina a fijar una política creíble en materia de hidrocarburos, no promueve la exploración en la plataforma continental que sigue inexplorada y sin planes; no resuelve en forma eficaz las importaciones de los combustibles necesarios para seguir abasteciendo la demanda cotidiana, y, por último no sigue una política de precios que asegure la sustentabilidad del sector en el largo plazo.

En este contexto no nos debe extrañar la aparición de tendencias centrífugas en lo institucional, en donde proliferan las renegociaciones anticipadas de las concesiones de cada provincia, muchas veces originadas en necesidades ajenas al tema, con modalidades variadas, y, en no pocas oportunidades, sin licitación y sin auditorías sobre las materias renegociadas.

Tampoco nos debe llamar la atención lo poco que se ha hecho en estos años en materia de exploración en el mar continental en áreas de alto riesgo, cuya responsabilidad corresponde exclusivamente al estado nacional; habiendo quedado demostrado el fracaso de ENARSA como instrumento idóneo para tal fin.

Quedan como excepción positiva los numerosos intentos provinciales de licitar áreas mediante contratos de riesgo que buscan poner en valor recursos petroleros de existencia posible en cada una de ellas.

Es necesario cumplir el artículo 124 de la Constitución, pero además debemos entre todos concebir un sistema coherente que concilie los intereses de la Nación y las Provincias para garantizar nuevos horizontes productivos y el usufructo de la renta petrolera que les corresponde a los titulares del dominio originario, incluyendo la intangibilidad de las regalías y otros derechos percibidos por las provincias.

de las tendencias centrífugas que debe ser desalentada hoy porque agrava el cuadro de heterogeneidad legislativa y diáspora jurisdiccional es el dictado de leyes de hidrocarburos por parte de los estados provinciales, sin el sustento de una legislación nacional que proporcione el marco que de guía y previsibilidad al sector, como es, por ejemplo, el caso del proyecto de ley de hidrocarburos provincial recientemente enviado por el Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires a la Legislatura para su tratamiento.

La sanción de la ley de hidrocarburos es una atribución del Congreso Nacional, de la misma forma que lo que ocurre con el Código de Minería y otros códigos de fondo. La Ley de hidrocarburos vigente es la N° 17319 sancionada en 1967. Fue modificada en su artículo 1° por la ley 26197, que transfirió el dominio originario de los recursos hidrocarburíferos de la Nación a las provincias por lo dispuesto en el artículo 124 de la reformada Constitución Nacional.

Más allá de los argumentos estrictamente jurídicos que dejamos para los especialistas, por razones técnicas y organizativas del sector energético, consideramos que no es conveniente que cada provincia tenga su propio régimen legal, sin una legislación nacional que las encuadre. De no ser así, podríamos llegar en el límite, a tener 24 leyes de hidrocarburos distintas (una para cada provincia más una para la Nación en la plataforma continental).

Esto es inconveniente porque: a) conspira contra la existencia de una política nacional de hidrocarburos que debe ser única para toda la Nación ; b) impide la estandarización de procedimientos; c) impide el desarrollo de actividades de alcance nacional que tienen que ser ejercidas en forma conjunta como la planificación sectorial de largo plazo; d) dificulta la coordinación inter jurisdiccional que facilita la aplicación de metodologías unificadas de fiscalización y control; e) complica la difusión exterior de los planes petroleros destinados a captar inversiones de riesgo en el sector.

UNA PROPUESTA GLOBAL Y SUPERADORA

Esto nos lleva a proponer el debate y el necesario Acuerdo en un nuevo sistema institucional basado en la aprobación de una nueva ley de Hidrocarburos que actualice, remoce y reemplace con criterio moderno la ley 17319 que data de 1967

La base de la propuesta es la siguiente:

1) La Argentina debería sancionar con amplio acuerdo parlamentario una ley nacional moderna que asegure el ejercicio de funciones centralizadas indelegables del Estado nacional, la planificación estratégica de largo plazo y la fijación de la política única a nivel nacional; a su vez, debe asegurar a las provincias el ejercicio de las funciones de autoridades de aplicación en sus respectivas jurisdicciones;

2) La nueva ley debería fijar los mecanismos para explorar y poner en producción los recursos de la Plataforma Continental hasta el talud oceánico cuya responsabilidad es de la Nación, definiendo los mecanismos institucionales aptos para tal fin de acuerdo a la más moderna experiencia internacional;

3) La ley debería prever para todo el territorio nacional (todas las provincias y la nación en sus respectivas jurisdicciones según art.124 de la CN) las modalidades utilizadas para realizar la exploración y la explotación y el cierre de los yacimientos. En particular se definirán los Derechos y Obligaciones de la Partes: los permisionarios y concesionarios, y de los estados concedentes; el régimen de regalías; los impuestos y las garantías de estabilidad tributaria; la previsibilidad de los mecanismos de apropiación y distribución de la renta petrolera.

4) La ley debería contemplar el plazo de los permisos exploratorios que deben tener compromisos de inversión de riesgo y períodos de duración compatibles y concordantes con los de la práctica exitosa en materia exploratoria en el mundo. En todos los casos la actividad respetará las mejores prácticas ambientales. La explotación se realizara con contratos de duración cierta y nunca a perpetuidad. La prórroga de los contratos no será automática y se fijarán los mecanismos para otorgar las mismas.

5) La ley debería prever mecanismos de transparencia informativa y acceso a la información para la población en general, y, cuando sea necesario, acudir al procedimiento de audiencias públicas

6) La ley debería contemplar la creación de una AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS para el ejercicio de funciones regulatorias, de poder de policía, de administración de contratos; de asistencia técnica y de promoción; de auditoría; resolución de problemas inter jurisdiccionales, de producción de información estadística, y de promoción de políticas a cargo del estado nacional en su respectiva jurisdicción. El Organismo tendrá carácter técnico y profesional y contará en sus cuadros con representación profesional de las provincias productoras.

Buenos Aires, 8 de octubre de 2010.

Julio César Araoz; Emilio Apud; Enrique Devoto; Roberto Echarte; Alieto Guadagni; Jorge Lapeña; Daniel Montamat y Raúl Olocco

Javier González Fraga hizo una detallada exposición sobre el posicionamiento de las Pymes, injustamente postergadas, teniendo en cuenta el empleo que generan. Son erróneamente consideradas no rentables, en sentido genérico, y por ello con dificultades en el acceso al crédito y con tasas mayores que la de las grandes empresas. En rigor, -enfatizó González Fraga- las pymes son igual o, en algunos casos, más rentables que las grandes empresas. Dejan de serlo si tienen que soportar, como hoy, tasas 2.5 veces mayores que las de las grandes empresas.

Se extendió en los diversos aspectos que requieren una política de financiamiento productivo, en el marco de un proyecto de desarrollo integrado. Allí mencionó la importancia de la estabilidad monetaria, ya que con una inflación como la existente es imposible pensar en una política crediticia a mediano y largo plazo. En este sentido, rebatió uno de los equívocos mas difundidos en cuanto a que son necesarios depósitos a más largo plazo para contar con créditos en esos mismos plazos. Con estabilidad, los fondos mas estables para el financiamiento a largo plazo son los de cuenta corriente. Remarcó el papel que podría cumplir el Banco de la Nación Argentina, al estilo del BNDES brasileño,  como así también instituciones de garantía como SBA (Small Business Administration) estadounidense. Asimismo, hizo referencia a la recreación de bancos cooperativos, cajas de crédito y mutuales de ayuda económica, en la medida que operen en sus localidades y zonas de influencia. Ello es muy significativo para estas entidades sociales, ya que tienen en su seno el conocimiento del cliente-asociado que  constituye una fortaleza de primer orden para evitar operaciones inviables o de dudosa cobrabilidad.

En otros tramos, Gonzalez Fraga acentuó lo relativo a los microcréditos, muy necesarios y viables para el apoyo a los sectores más humildes, en la medida que se canalicen a través de núcleos familiares que han demostrado un alto grado de eficacia y cumplimiento.

El Arq. Jorge Martino historió el origen del mutualismo y el servicio de ayuda económica que se extendió en toda la geografía patria, particularmente en el interior. Hoy maneja alrededor de 2.000 millones pesos en préstamos, destinados al consumo y a pequeños emprendedores, con un cumplimiento cercano al 90%. En este punto, dio cuenta de lo relevante de que el dinero de la comunidad se reinvierta en cada localidad, produciendo de esta manera un crecimiento sustentable. Como caso testigo, hizo alusión a Devoto, Pcia. de Córdoba, donde las mutuales impulsan las mayor parte de las actividades socioeconómicas, generando ocupación plena.

Finalmente Martino destacó las diferencias entre estas entidades de la economía social y las organizaciones lucrativas, de lo que dedujo la necesidad de contar con una Superintendencia específica que promueva y controle este accionar solidario. Al mismo tiempo, propuso la alternativa del autocontrol a través de las entidades federativas, que certifiquen anualmente el correcto accionar de cada una de las mutuales de su jurisdicción.

Los asistentes realizaron numerosas preguntas y dieron opiniones que enriquecieron la jornada.

La próxima clase se realizará el próximo martes 26 de octubre, en el horario de 9.30 a 13.00 hs. La charla estará a cargo del Dr. Mario César Elgue (ex Presidente del IPAC y del INAES, y Director del Departamento Economía Social, Asociativismo y Desarrollo Local -MPA) y girará sobre “La economía social como estrategia de desarrollo integrado”. Entre los principales temas que se desarrollarán: La economía social como sector, subsistema o “tercera posición” en la economía. El sector público y la economía mixta. Las empresas de la economía social en el “núcleo duro” del nuevo modelo productivo y social. Economía social: proyecto político, desarrollo integrado e inclusión social.

“Son hechos casi mafiosos que nada tienen que ver con acciones cooperativas”, cuenta Menéndez y pone como ejemplo lo que pasó en Tigre: “Presionaron a beneficiarios para ir a un acto del Gobierno. Éstos se negaron y al momento de pagarles les abonaron $ 300 de los $ 1200 que debían cobrar, eso representa el 20 % del total”.

Aprovecharse de la necesidad de trabajo de las personas que conforman las capas sociales más vulnerables y perjudicadas por la política socioeconómica de actual gobierno es reprochable. Mas aún si es el mismo gobierno el que instrumenta mecanismos que, escudados bajo la forma de empresas de la economía social, como son las cooperativas, intenta conformar un “ejército” que, incondicionalmente, apoye sus iniciativas de movilización, bajo la amenaza de quitarles el beneficio otorgado si no cumplen con la asistencia.

Muchas son las críticas a este Plan desde distintos sectores de la sociedad y, fundamentalmente, desde el movimiento cooperativo, ya que se desvirtúa la figura de estas organizaciones que son, sin lugar a dudas, excelentes herramientas para la generación de puestos de trabajo sustentables. En la medida, claro esta, que cumplan con la normativa vigente y se pongan en práctica los principios y valores del cooperativismo. Y estos hechos están ausentes en estas seudo cooperativas de trabajo desde el momento en que el Estado les paga un “sueldo” a sus asociados, asemejándose más a una relación laboral de dependencia encubierta que a una organización imbuida del espíritu cooperativo. La genuina cooperativa de trabajo supone democracia interna, autonomía frente al Estado y al resto de las empresas e inexistencia de empleados. Se trata de un grupo de asociados que son, al mismo tiempo, empresarios y trabajadores autogestionarios, comprometidos en un proyecto común, dirigido y gerenciado democráticamente por ellos mismos.

Por supuesto que no son los integrantes  de estas entidades los responsables de esta situación, más aún teniendo en cuenta que se trata de personas desocupadas que lo que reclaman  al gobierno nacional es un trabajo digno que les permita llevar el sustento a sus hogares y que, obviamente, no están en condiciones de elegir bajo que forma les llega esa ayuda.

Gustavo Bertolini. Ex funcionario del IPAC y del INAES, integrante Departamento Economía Social, Asociativismo y Desarrollo Local (MPA).

Cuestionario

1) Según el Dr. Vicente Massot, ¿Qué aspectos destacados son similares entre la situación de las Islas Malvinas y la Antártida? ¿Cómo se relativiza el principio de soberanía a la hora de negociar con los extranjeros respecto de tales territorios?

2) En cuanto a lo expuesto por el Dr. Alieto Guadagni, ¿Cuáles son las principales causas de la superior competitividad de Brasil a nivel internacional? ¿Cuál es la diferencia determinante que mejora notablemente su productividad?

3) ¿Cuáles son las claves que la Argentina debe tener en cuenta para triunfar en sus políticas económicas exteriores, según el Embajador Jorge Herrera Vegas? ¿En qué se basa la crítica que realiza el orador a la actual política exterior respecto de Brasil e Islas Malvinas?

4) De acuerdo a la disertación del Dr. Diego Guelar, ¿Cómo es la nueva realidad de la política exterior argentina? ¿Cuáles son los actores que cobran relevancia en este nuevo contexto y por qué?

5) ¿Qué estrategia propone Jorge Cisneros como la más viable a la hora de negociar la cuestión de Malvinas y la Antártida con Gran Bretaña?

6) Realice una reflexión a modo personal (no más de 15 líneas) del tema abordado.

—

Fuente: http://www.cronista.com/notas/248736-quien-financia-la-universidad-publica

El presidente del Movimiento Productivo Argentino y dirigente fuerte del Peronismo Federal, Carlos Brown, es una de las personas más allegadas al ex presidente Eduardo Duhalde. Es por eso que Agencia de Noticias CNA, conversó con Brown sobre las frases que lanzó Néstor Kirchner en un acto en San Vicente, donde el pingüino pregonó: “Convocamos a la unidad, generosamente, con absoluta amplitud democrática, cristalina para que todos los problemas que tengamos los justicialista dirimamos internamente”

El presidente del MPA, en exclusiva con Agencia CNA, ironizó: “Debe andar precisando la unión del peronismo, porque su situación esta muy comprometida” indicó y agregó: “Como los números no le dan, a partir de un peronismo kirchnerista que cada vez esta mas menguado querrá plantear la unidad del peronismo cosa que es muy difícil porque nadie le cree”, afirmó.

“No hay posibilidades de unión con el kirchnerismo, porque ellos se alejaron de la esencia del peronismo, además representan lo que todo argentino repudia; la agresión la violencia, la pelea y el ataque sistemático a las estructura de la producción y al trabajo” dijo el titular del MPA y agregó: “Este es un gobierno que se tilda de progresista pero que su mayor logro es haber incrementado la marginalidad y la pobreza, mas la inseguridad, dicen una cosa y hacen otra”.

Ante la consulta sobre la situación política actual de Néstor Kirchner, Brown dijo: “No esta del todo solo, pero sigue acompañado en función de la extorsión y de la presión que realiza, mientras el maneje la caja va a estar acompañado por gobernadores e intendentes, pero ese acompañamiento no es sincero sino de necesidad” advirtió y aseguró: “Si alguien mañana liberara a los intendentes y gobernadores de la Nación seguramente cambiarían, cuando yo fui intendente de San Martín iba a ver a mi gobernador (Cafiero) y no al presidente (Alfonsín- Menem), ahora eso no sucede”

“El Peronismo Federal irá por afuera. Tiene cuatro coordinadores y cuatro candidatos a presidente, estamos organizando y unido, además están trabajando con mucho respeto”, indicó.

Hace días, en un hotel céntrico de la Ciudad de Buenos Aires se realizó la presentación de los precandidatos, estos son: Felipe Solá, Mario Das Neves, Alberto Rodríguez Saá y Eduardo Duhalde. Por otro lado se presentaron los coordinadores y para sorpresa de todos entre ellos se ubicó Carlos “Lole” Reutemann, sobre este personaje y ante la consulta de Agencia CNA, Carlos Brown confirmó: “No es candidato a nada”, finalizó.

Fuente: http://www.latecla.info/2/nota_1.php?noticia_id=42864&title=

El caso es que todas las evidencias señalan la urgencia en abatir las emisiones contaminantes que deterioran el medio ambiente global; es cierto que hay incertidumbre acerca de la precisa naturaleza de estos riesglos climaticos globales, pero la falta de certeza cientifica absoluta no justifica la inaccion. Apuntar a metas concretas de mitigacion de emisiones es de hecho un seguro que deberemos pagar y afrontar todos para evitar riesgos de gran envergadura.

La solucion politica no es facil, ya que existe una clara division en la comunidad internacional entre quienes contaminaron mucho “ayer” (los grandes paises industrializados”) y quienes contaminaran mas mañana (las naciones emergentes). Por eso el acuerdo global no solo tendra que ser eficaz en alcanzar las metas prudenciales sino tambien equitativo entre todas las naciones. En este informe se presenta el estado de la discusion internacional sobre la amenaza del cambio climatico y tambien se presenta una propuesta de acuerdo internacional , de caracter tributario y financiero que respete la equidad entre las naciones, tal como lo plantea la Enciclica Caritas in Veritate (2009)

Contaremos además con la participación especial, como disertante invitado, del Arq. Jorge Alberto Martino, Presidente de la Federación de Mutualidades de Córdoba (FEMUCOR).

Entre los temas que se desarrollarán: Banca convencional e ingenierías financieras no bancarias. El rol de la banca pública y de la banca cooperativa. Otros instrumentos financieros. Microcréditos.

La charla se realizará en la sede central del MPA, Hipólito Yrigoyen 1628, piso 11, CABA.

Creemos firmemente que el respeto de las Instituciones es un valor fundamental que debemos cumplir y hacer cumplir para poder sostener y fortalecer nuestra Democracia. Las declaraciones y los ataques deliberados a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no hacen más que contribuir a la degradación institucional en que se encuentra hoy la Argentina.

Los jueces son los únicos encargados de interpretar las leyes e impartir justicia, y nadie puede arrogarse ese derecho legítimo.-

Este Movimiento Productivo Argentino, comprometido desde su nacimiento con la Democracia y la defensa de sus Instituciones, reclama en consecuencia por su plena y real vigencia y repudia todo lo que atente contra las mismas.-

Comunicado MPA

Abordando a lo atinente a la extranjerización de la economía, Muchnik señaló que el 68% de las 500 primeras empresas del país pertenecen a capitales extranjeros, lo que implica una sostenida salida de recursos en concepto de retorno de utilidades, como así también quedar a disposición de estrategias empresarias y de decisiones atadas a las casas matrices de dichos capitales. En este sentido, remarcó la importancia de apoyar a las empresas de capital nacional, en la medida que ellas tienen un compromiso efectivo con los intereses y aspiraciones de un país dueño de su propio destino. Asimismo, las empresas nacionales no solo implican capital nacional, sino arraigo territorial y tecnología propia o adaptada, y reportan a tribunales de su propio país.

También destacó que hubo un proceso de internacionalización de grandes empresas nacionales, que se ha atenuado ante la inexistencia de un proyecto de país y de políticas económicas que no mantuvieron su continuidad.

Enfatizó la necesidad de un apoyo explícito a las pymes, a las que caracterizó como expresión de la clase media. Precisó que son aproximadamente 900.000 emprendimientos, que emplean entre 3 y 150 personas y son el semillero de futuros medianos y grandes empresarios nacionales.

Mencionó que un balance auspicioso del bicentenario es repensar un proceso productivo con tecnología apropiada, valor agregado en la cadena de valor, capital productivo, mano de obra ocupada en blanco, apostando a políticas de Estado que tengan en cuenta, entre otras cosas, un gran banco de desarrollo, promoción a través de cámaras, redes, cooperativas y formas asociativas, promoción de exportaciones, creación de grupos de promoción sectorial, participación de las pymes en los contratos públicos, capacitación de profesionales a cargo del Estado y facilitar la adquisición de tecnología para los emprendedores de menor dimensión.

Carlos Iannizzotto hizo referencia al proceso de transferencia al sector cooperativo de la bodega estatal Giol, durante el gobierno justicialista del Dr. José Octavio Bordón. Dicho proceso, supuso la creación y/o consolidación de 30 cooperativas que procesan el vino de 5.000 productores de base que es entregado a FECOVITA Ltda. (cooperativa de segundo grado) para su fraccionamiento y comercialización.  FECOVITA se ha transformado en una referencia y líder en el mercado de vinos comunes y en la exportación de mosto, garantizando a los productores precios más ventajosos y mejores condiciones de acceso a los insumos y a la asistencia técnica.

Además del éxito económico de FECOVITA, no es menos significativo que haya logrado integrar a la cadena de valor a pequeños productores (co